На 6-м курсе на одной из кафедр преподаватель задал вопрос нашей группе: «По какому принципу лекарства рекомендуют для лечения той или иной болезни? ». Некоторые студенты предположили, что лекарства выбирают на основании механизма их действия, особенностей болезни и т.д. Это не совсем точные ответы. В наши дни лекарственные препараты выбирают в первую очередь по их эффективности . И делают это с помощью строгих научных методов . Сегодня вы узнаете:

• какое исследование дешевле - продольное или поперечное,
• что пустышки нравятся не только детям,
• почему лечение вслепую считается наиболее ценным.

Современные методы лечения основываются на позициях доказательной медицины (evidence based medicine ). «Медицину, основанную на доказательствах », также называют «клинической эпидемиологией ». Доказательная медицина позволяет прогнозировать течение заболевания у конкретного больного на основании протекания многих аналогичных случаев, изученных с помощью строгих научных методов математической статистики.

Чтобы сделать какие-то выводы об эффективности или неэффективности лекарства, проводят исследования. Прежде чем лекарственный препарат попадет на проверку реальным пациентам, он проходит целый ряд опытов на живых тканях, животных и здоровых добровольцах. Более подробно об этих стадиях я расскажу отдельно в материале «Как разрабатывают лекарства». В конце эффективность и безопасность препарата проверяют на группе больных людей, такое испытание называется клиническим .

При подготовке клинического исследования ученые определяют контингент обследуемых, критерии отбора и исключения, методику анализа изучаемого явления и многое другое. Все это в совокупности называется дизайном исследования .

Виды клинических исследований

Существует 3 типа клинических исследований , имеющих свои преимущества и недостатки:

• поперечные (одномоментные) исследования,
• продольные (проспективные, лонгитудинальные, когортные) исследования,
• ретроспективные исследования («случай - контроль»).

Теперь подробнее о каждом типе.

1) Поперечное (одномоментное) исследование .

Это однократное обследование группы пациентов . Можно получить, например, статистику заболеваемости и текущего протекания болезни в изучаемой группе. Напоминает фотографию, сделанную в определенный момент времени. Поперечное исследование стоит дешево, но по нему невозможно понять динамику болезни.

Пример: профилактический осмотр цехового врача на предприятии.

2) Продольное (проспективное, лонгитудинальное, когортное) исследование .

Терминология: от лат. longitudinalis - продольный.

Продольное исследование - это наблюдение за группой больных в течение длительного времени . На сегодняшний день такие исследования являются самими достоверными (доказательными) и поэтому проводятся чаще всего. Однако стоят они дорого и чаще всего выполняются в нескольких странах одновременно (т.е. являются интернациональными).

Почему продольные иследования называют также когортными? Когорта -

1. Тактическое подразделение легиона в Древнем Риме (со 2 века до н. э.). В легионе было 10 когорт, в когорте - 360-600 человек.
2. В переносном смысле - крепко сплочённая группа людей.
3. В клинической эпидемиологии когорта - это группа лиц, изначально объединенных каким-либо общим признаком (например: здоровые лица или больные на определенной стадии заболевания) и наблюдаемых в течение определенного периода времени.

Схема модели исследования в одной группе .

Среди проспективных исследований выделяют простые и двойные слепые, открытые и др., об этом подробнее - чуть ниже.

3) Ретроспективные исследования («случай - контроль») .

Эти исследования проводятся, когда надо связать факторы риска из прошлого с теперешним состоянием больного. Простейший пример: у больного случился инфаркт миокарда , участковый врач листает его карточку и думает: «Действительно, высокий холестерин в течение нескольких лет ничем хорошим не заканчивается. Надо будет чаще назначать больным статины ».

Ретроспективные исследования дешевы, но обладают низкой доказательностью, т.к. сведения из прошлого не являются надежными (например, амбулаторную карточку могли заполнять задним числом или без осмотра больного).

Двойное слепое рандомизированное многоцентровое плацебо-контролируемое исследование

Как я упоминал выше, наиболее доказательными являются проспективные (продольные) исследования , именно поэтому они проводятся чаще всего. Наиболее достоверным на сегодняшний день из всех проспективных исследований является двойно?е слепо?е рандомизи?рованное многоцентрово?е плаце?бо-контроли?руемое испыта?ние . Название выглядит слишком научно, но ничего сложного в нем нет. Объясню термин по словам.

Что такое рандомизированное исследование ? Слово произошло от англ. randomize - располагать в случайном порядке; перемешивать. Поскольку эффективность проверяемого препарата нужно с чем-то сравнивать, в каждом исследовании есть опытная группа (в ней проверяют необходимый препарат) и контрольная группа , или группа сравнения (пациентам из контрольной группы проверяемый препарат не дают). Забегая вперед, скажу, что исследование с контрольной группой называется контролируемым .

Рандомизация в данном случае - это СЛУЧАЙНОЕ распределение пациентов по группам. Крайне важно, чтобы исследователи в своих корыстных целях не могли собрать более легких больных в опытную группу, а более тяжелых - в контрольную. Существуют специальные методы рандомизации, чтобы в итоге различия между группами стали статистически недостоверными. О понятии «достоверность » в доказательной медицине я тоже расскажу дальше.

Что такое слепое и двойное слепое исследование ? При одиночном слепом исследовании больной не знает, в какую группу он попал при рандомизации и какой препарат ему дают, но это знает медработник, который может непроизвольно или случайно выдать тайну. При двойном слепом исследовании ни врач, ни пациент не в курсе, что именно получает конкретный больной, поэтому такое исследование более объективно.

Примечание. Если по каким-то причинам использовать плацебо не получается (например, врач или больной легко могут узнать лекарство по его эффектам, например: MgSO4 при внутривенном введении дает непродолжительное ощущение сильного жара изнутри), проводят открытое исследование (и врач, и больной знают о том, какой именно препарат назначен). Однако открытое исследование намного менее достоверно.

Любопытно, что из общего числа больных в стационаре плацебо (лекарство-пустышка; плацебо имитирует лекарственный препарат, но активного вещества не содержит) помогает 25-35% , в случаях психических заболеваний - до 40%. Если прием плацебо у пациента имеет ярко выраженный положительный эффект, такие пациенты могут исключаться из исследования.

Вместо плацебо может применяться препарат, который хотят сравнить с проверяемым. В свою очередь, проверяемый препарат может приниматься в одном из 2 вариантов:

• в параллельных группах : т.е. в одной группе принимают изучаемый препарат, а во второй (контрольной) - плацебо или препарат сравнения.

Схема модели исследования в параллельных группах .

• в перекрестном исследовании : каждый пациент в определенной последовательности получает испытуемый и контрольный препарат. Между приемом этих препаратов должен быть свободный период, призванный «ликвидировать» последствия приема предыдущего препарата. Такой период называется «ликвидационным », или «отмывочным ».

Схема «перекрестной» модели исследования .

Что такое контролируемое исследование ? Как я упоминал чуть выше, это исследование, в котором имеется 2 группы больных: опытная группа (получающая новое лекарство или новый метод лечения) и контрольная группа (НЕ получающая его). Однако есть небольшая проблема. Если не давать лекарственный препарат больным из контрольной группы, они решат, что их не лечат, а потом обидятся и впадут в депрессию. Результаты лечения однозначно будут хуже. Поэтому исследователи дают контрольной группе плацебо - пустышку.

Виды контроля в доказательной медицине:

1. По внешнему виду и вкусу плацебо благодаря специальным наполнителям без активного вещества напоминает проверяемый лекарственный препарат. Этот вид контроля называется плацебо-контролем (негативным контролем) .
2. Если же пациенту, принимающему плацебо, может быть нанесен существенный вред из-за отсутствия лечения, то плацебо заменяют на эффективный препарат сравнения. Такой вид контроля называется активным (позитивным) . Активный контроль используется также в рекламных целях, чтобы показать, что новый препарат превосходит по эффективности уже имеющиеся.

Для полноты изложения упомяну и два более редких способа контроля:

3. исторический контроль , или контроль по архивной статистике . Используется, когда эффективных методов лечения заболевания не существует, и сравнивать просто не с чем. В этом случае результаты лечения сравниваются с обычной выживаемостью таких больных.

   Примеры: некоторые виды лечения рака, операции по пересадке органов на ранних этапах развития трансплантологии.

4. контроль исходного состояния . Пациентов обследуют, а результаты лечения сравнивают с исходным состоянием до экспериментального лечения.

Многоцентровым называют исследование, которое выполняется сразу в нескольких «центрах» - клиниках. Некоторые болезни довольно редки (к примеру, отдельные виды рака), и в конкретный момент времени в одном центре сложно найти нужное число пациентов-добровольцев, подходящих под критерии включения в исследование. Обычно такие исследования стоят дорого и проводятся в нескольких странах, являясь международными. Например, многие больницы Минска тоже принимали в них участие.

Контрольный период

В каждом исследовании должен быть контрольный (вводный) период , в течение которого пациент не получает испытуемое лекарство или препарат схожего типа действия, за исключением жизненно необходимых (например, нитроглицерин при стенокардии). В международных испытаниях в этот период обычно назначается плацебо .

Исследование без контрольного периода и рандомизации (случайного распределения по группам) не может считаться контролируемым, поэтому его результаты сомнительны.

В каждом исследовании должны быть четко изложены критерии включения и исключения пациентов из исследования. Чем лучше они продуманы, тем достовернее получатся результаты. Например, исследуя эффективность?-блокаторов как антиишемических препаратов, мы должны исключать из исследования пациентов, принимающих другие препараты со сходным действием: нитраты и(или) триметазидин.

Недостатки контролируемых рандомизированных исследований

1) Нерепрезентативность отобранной группы , т.е. неспособность данной выборки правильно отражать свойства всей популяции. Другими словами, по этой группе пациентов нельзя делать правдивые выводы о всех больных с данной патологией.

Как я указывал чуть выше, существуют строгие критерии включения и исключения пациентов из исследования. Это нужно для получения однородности групп пациентов, которые можно будет сравнивать. Обычно это не самые тяжелые больные, т.к. у тяжелобольных нельзя выполнить строгие требования контролируемых исследований: наличие контрольного периода, прием плацебо, тесты с нагрузкой и т.д.

Например, в исследовании RITA (1993 год) сравнивали результаты чрескожной транслюминальной коронарной ангиопластики (расширение суженной артерии с помощью раздувания мини-баллона в ее просвете) с аортокоронарным шунтированием (создание обходного пути для тока крови мимо суженного участка артерии). Из-за того, что в исследование было включено лишь 3% больных из числа подвергнутых коронарной ангиографии, его результаты нельзя распространять на оставшиеся 97% пациентов. Выборка нерепрезентативна.

2) Конфликт интересов .

Когда фирма-производитель вкладывает огромные деньги в клинические испытания своего препарата (т.е. фактически оплачивает работу исследователей), с трудом верится, что автор не приложит максимум усилий для получения положительного результата.

По этим причинам результаты единичных исследований не могут считать абсолютно надежными .

Рандомизированное контролируемое испытание

Клиническое испытание (КИ) -- это проспективное сравнительное исследование эффективности двух и более вмешательств (лечебных, профилактических или диагностических), в котором сравниваются исходы в группах испытуемых, отличающихся примененным вмешательством. При этом обычно проверяется гипотеза об эффективности испытуемого метода (влиянии вмешательства на исход), возникшая до проведения исследования.

При наличии контрольной группы (сравнения) говорят о контролируемом КИ, а при формировании групп методом рандомизации - о рандомизированном контролируемом испытании (РКП, randomized controlled trial по классификации типов исследования в MEDLINE).

Преимущества - полученные в РКИ результаты лучше отражают важные для пациентов различия в исходах; в наименьшей степени встречаются систематические ошибки; наиболее объективные для оценки эффективности и проверки вмешательств; результаты РКП, выполненных строго по дизайну исследований, являются наиболее достоверными.

Недостатки - для проведения РКИ требуется длительное время; они дороги; не подходят в случаях исследования редких заболеваний; эти исследования имеют ограниченную обобшаемость результатов (возможность переноса результатов на популяцию). Последнее ограничение не следует преувеличивать, поскольку другие типы исследований имеют еще худшую обобшаемость.

Для исследования отбираются пациенты из большого числа людей с изучаемым состоянием. Затем этих пациентов разделяют случайным образом на две группы, сопоставимые по основным прогностическим признакам. Одна группа, называемая экспериментальной или группой лечения, подвергается вмешательству (например, прием нового лекарственного средства), которая, предполагается, будет эффективным. Другая группа, называемая контрольной, или группой сравнения, находится в таких же условиях, что и первая, за исключением того, что составляющие ее пациенты не подвергаются изучаемому вмешательству. Достоверность клинических испытаний зависит от того, насколько в сравниваемых группах удалось обеспечить одинаковое распределение всех факторов, определяющих прогноз, кроме изучаемого терапевтического вмешательства.

Формирование выборки. Среди многих причин, по которым пациенты с изучаемым заболеванием не включаются в исследование, основными являются следующие три причины:

• 1) Больные не отвечают установленным критериям включения. Это нетипичный характер заболевания, наличие других заболеваний, плохой прогноз заболевания, высокая вероятность несоблюдения больным предписанного лечения. Данное ограничение повышает достоверность исследования: сокращается возможность исходов не связанных с самим лечением.
• 2) В случаях отказа пациентов от участия в экспериментах (клиническом испытании).
• 3) Исключаются пациенты, которые на ранних стадиях испытания показали неспособность строго следовать предписанной методике лечения. Это позволит избежать финансовых и лечебных напрасных усилий и снижения достоверности исследования.

Выделяют следующие варианты структуры РКИ.

Параллельная - параллельное (одновременное) исследование в группах активного вмешательства и контроля проводится независимо друг от друга. Это наиболее распространенная структура исследования.

Перекрестная - исследование, проводимое в одной группе больных с последовательной сменой методов лечения, разделенных периодом «вымывания» (для исчезновения эффекта предшествующего вмешательства). Подобные исследования проводятся у больных со стабильными и обычно хроническими патологическими состояниями.

Парная - способ формирования групп в КИ, при котором каждому участнику основной группы соответствует участник в контрольной группе, обычно подобранный по каким-то общим признакам.

Последовательная - способ проведения исследования, когда решение о прекращении принимается при достижении различий между группами (обычно исследование прекращается в установленный заранее срок).

Факторный протокол - исследование проводится в группах, в которых применяются комбинации вмешательств. Например, при факторном протоколе 2x2 (для двух видов лечения) формируются четыре группы, в двух из которых применяется один из видов лечения, в третьей - ни один из них, в четвертой - оба. Факторная модель используется также при оценке воздействия различных доз одного лекарственного средства и комбинаций ЛС.

Адаптивная - набор участников в группу, получающую худшее, по накапливаемым оценкам, лечение, по ходу исследования уменьшается.

Дизайн Зелена - участникам, распределенным в группу изучаемого вмешательства, предоставляется возможность отказаться от него и перейти в группу контроля. Применяется при изучении вмешательств, в отношении которых у пациентов есть сильные предпочтения.

По сравнению с параллельной структурой КИ другие варианты относительно сложны как для выполнения, так и для понимания их результатов и применяются обычно в том случае, когда параллельная структура представляется неподходящей или невозможной. Для планирования испытаний с такими типами структуры, а также для анализа получаемых при этом данных требуется консультация специалиста по статистике.

Проводимое испытание характеризуется практической ценностью, сложностью и эффективностью. Результаты лечения должны быть воспроизводимы и применимы в обычной клинической практике. Необходимо знать: достаточно ли изучаемое вмешательство отличается от альтернативных методов лечения.

О ценности изучаемого метода лечения (лекарственного средства) можно судить только в результате сравнения его результатов с эффектом других лечебных мероприятий, т.е. провести сравнение между группами, получавших различное лечение. Или же можно сравнивать эффект метода лечения с отсутствием такового. Последний метод позволяет оценить общий эффект медицинской помощи как связанный с исследуемым вмешательством, так и не связанный с ним.

Лечение плацебо. Можно сравнивать эффект исследуемого лечения (лекарственного средства) с назначением плацебо. Плацебо - это лекарственная форма, неотличимая от исследуемого препарата по внешнему ввиду, цвету, вкусу и запаху, но не оказывающая специфического действия (например, таблетки глюкозы или инъекции изотонического раствора. Плацебо-эффект - изменение состояния пациента (отмечаемое им самим или лечащим врачом), связанное с фактом лечения, а не с фармакодинамическим эффектом лекарственного средства. Эффект плацебо рассматривается исследователями как базальный уровень для измерения специфических лечебных эффектов. Необходимо разграничить специфические и неспецифические эффекты лечебного вмешательства для его объективной оценки. клинический рандомизированный испытание выборка

Плацебо при клинических испытаниях лекарственных средств полезно для следующих целей:

• 3) разграничения собственно фармакодинамических и психологических эффектов препарата;
• 4) отличие эффектов лекарственного средства от спонтанных периодических ремиссий и влияния других внешних факторов;
• 5) избежать получения ложноотрицательных заключений.

Можно сравнивать исследуемое лечение с обычным лечением - это приемлемо в тех случаях, когда доказана эффективность обычного лечения.

слепой метод.

• 6) исследователи, которые распределяют больных по группам вмешательства, не знают какое лечение будет назначено каждому последующему больному;
• 7) пациенты не должны знать, какое они именно лечение получают;
• 8) курирующие врачи не должны знать, какое лечение (препарат) назначено больному;

Для исследования специфического лечебного действия вмешательства (лекарственного средства) необходимо распределять пациентов по группам случайным образом, т.е. путем рандомизации. Рандомизация - оптимальный метод выбора лечения, который позволяет избежать систематической ошибки при разделении пациентов на группы. Проведение рандомизации позволяет распределять больных в группы преимущественно с одинаковыми характеристиками.

Если участники испытания знают, кто какой вид лечения получает, то имеется вероятность изменения их поведения, которое может стать причиной систематической ошибки. Для уменьшения этого эффекта применяется слепой метод. Слепой метод в клинических испытаниях может быть проведен на следующих уровнях:

• 9) исследователи, которые распределяют больных по группам вмешательства, не знают какое лечение будет назначено каждому последующему больному;
• 10) пациенты не должны знать, какое они именно лечение получают;
• 11) курирующие врачи не должны знать, какое лечение (препарат) назначено больному;

Используются «простой слепой метод» (не информирован пациент) или «двойной слепой метод» (не информирован и пациент, и исследователь). Таким образом, «двойной слепой метод» служит видом контроля для предупреждения влияния предвзятости на результаты исследования.

Результатам рандомизированных контролируемых испытаний с использованием слепого (маскированного) метода следует отдавать предпочтение перед любой другой информацией об эффектах лечения. Однако такие испытания имеют ограничения: дороговизна проведения; может не оказаться достаточного числа пациентов с изучаемым заболеванием; длительность эксперимента; непонимание врачей и пациентов в необходимости проведения клинических испытаний и другие. При решении многих клинических вопросов не всегда возможно и практично опираться на результаты рандомизированных клинических испытаний, поэтому используются и другие доказательства.

Рандомизация является ключевым понятием анализа медицинских данных.

Термин «рандомизация» относится не к выборке, а к способу ее генерирования.

Говоря, что группа данного размера является простой случайной выборкой из большей группы, мы подразумеваем, что все возможные выборки этого размера извлекаются с равными вероятностями.

Говоря, что обработка назначается объектам случайно, мы подразумеваем, что вероятность назначения каждого вида обработки одинакова для всех объектов.

На необходимость рандомизации впервые указал Р.Фишер .

Рандомизация преследует три цели:

гарантирует, что наши предпочтения не повлияют на формирование групп с различными видами обработки

предотвращает опасность, связанную с выбором на основе личных суждений

наконец, при случайном (рандомизированном) распределении обработок самый строгий критик не сможет сказать, что группы пациентов рассматривались по-разному вследствие наших предпочтений

Рандомизация в клинических испытаниях

Предположим, необходимо провести клинические испытания лекарственного препарата, чтобы установить его эффективность.

Для этого, например, 50 больным назначают лекарство, а другим 50 больным назначают нейтральный препарат («пустышку»),

Предположим еще, что больные поступают на испытания сериями, в течение некоторого времени, а не одновременно.

Рассмотрим два метода рандомизации.

В первом методе требуется выбрать 50 различных чисел между 1 и 100, активное лекарство должно быть назначено тем из 100 больных, чьи номера попали в этот набор. Остальные 50 пациентов будут получать нейтральный препарат.

Этот метод имеет два недостатка. Во-первых, если придется преждевременно завершить исследование, то общее число пациентов, принимавших активный препарат, с большой вероятностью не будет равно числу пациентов, принимавших нейтральный препарат.

Между тем статистические методы сравнения теряют чувствительность, если размеры выборок различаются.

Во-вторых, если клиническое состояние пациентов, включающихся в испытание в один момент времени, отличается от состояния пациентов, включающихся в другой момент, или меняются правила приема препаратов, то, несмотря на рандомизацию, две группы, возможно, будут отличаться по типу пациентов или по правилам приема лекарств (см. ).

Второй возможный метод рандомизации лишен недостатков, присущих первому.

С помощью этого метода проводится независимая последовательная рандомизация пациентов, поступающих в течение коротких промежутков времени, по группам лечений.

Предположим, что ежемесячно в испытаниях начинают участвовать десять больных.

Разумно случайно назначать пяти пациентам лечение одного вида, а остальным пяти пациентам— другого, повторяя случайное назначение каждый месяц, по мере поступления новых партий больных.

Реализацию этой процедуры можно осуществить, например, с помощью таблицы случайных чисел, сгенерированной в STATISTICA .

Будем вести просмотр по десяти цифрам от 0 до 9, поскольку выбор ведется из 10 больных. Нулем обозначим десятого больного.

Если мы начнем с пятого столбца, то первыми пятью различными цифрами окажутся 2, 5, 4, 8, 6. Значит, из десяти больных второму, пятому, четвертому, восьмому и шестому будет назначен активный, а остальным — нейтральный препарат.

Продолжая просматривать таблицу, увидим, что из следующих десяти больных первый, третий, пятый, восьмой и десятый будут принимать активный, а остальные — нейтральный препарат. Использовав первые цифры в столбце, можно продолжать просмотр по вторым цифрам этого столбца.

Для каждой следующей группы больных следует получать новый набор случайных чисел, чтобы избежать смещений, которые могут появиться вследствие скрытой периодичности типа больных или ввиду того, что сотрудникам клиники вскоре будет ясен вид лекарства (он должен быть неизвестен сотрудникам, контактирующим с пациентами).

Частный случай этого метода — испытания на парах пациентов, когда один из двух пациентов получает активный, а другой - нейтральный препарат.

В этом случае рандомизацию проводить очень просто.

Сначала каким-либо образом, например, по алфавитному порядку фамилий, выделяют одного из двух больных как первого.

Этот выбор надо сделать до проведения рандомизации. Затем, начиная с любого удобного места, просматривают однозначные числа в таблице случайных чисел.

Если цифра нечетная — 1, 3, 5, 7 или 9, то первый больной принимает активный, а второй — нейтральный препарат. Если цифра четная — 0, 2, 4, б или 8, активное лекарство назначают второму больному.

Выделяют фиксированную рандомизацию (простую, блоковую и стратифицированную), динамическое распределение (метод «несимметричной монеты» и адаптивную рандомизацию). При фиксированной рандомизации пациент распределяется в ту или иную группу на основании случайных чисел, полученных из специальных таблиц или сгенерированных с помощью компьютерной программы. Простая рандомизация предполагает равновероятное распределение испытуемых в группы. Так, в случае, если имеются две группы — основная и контрольная, то есть вероятность попадания в группу лечения равна вероятности попадания в группу контроля и равна 50%. В таком случае возможно возникновение на определенном этапе исследования существенной разницы в численности групп, дисбаланса групп по возрасту, полу, тяжести заболевания и другим признакам. Метод блоковой рандомизации помогает достичь большей сбалансированности между группами по численности испытуемых в каждый момент проведения исследования — рандомизационная последовательность в этом случае формируется из блоков заданной длины, внутри которых и проводится случайное распределение.

Рисунок. Пример рандомизационной последовательности при блоковой рандомизации.

Пример готовой рандомизационной последовательности при блоковой рандомизации 16 испытуемых (размер блока фиксирован) приведен на рисунке. «А» означает распределение в группу А, «Б» — в группу Б, длина блока 4, вероятность распределения в ту или иную группу в соответствии с протоколом равна 50%. В этом примере первый рандомизированный пациент будет распределен в группу А, второй и третий в группу Б и так далее до 16 пациента, который попадает в группу А. Исследователь не имеет доступа к рандомизационной последовательности и не знает, в какую группу попадет каждый следующий испытуемый.

Однако при блоковой рандомизации исследователь может спрогнозировать, в какую группу будет распределен следующий испытуемый (если известен размер блока, предыдущие распределения внутри блока, а одна из двух групп внутри блока полностью укомплектована) — например, очевидно, что пациенты 7 и 8 из рисунка будут распределены в группу А, если известно, что длина блока 4, а пациенты 5 и 6 были распределены в группу Б. С целью недопущения такой возможности можно использовать случайное определение размера блоков (с использованием генератора случайных чисел) или не раскрывать информацию о величине блока, если она фиксирована.

Хотя в протоколе клинического исследования описывается принцип рандомизации, вероятность попадания в ту или иную группу, используемый технический метод осуществления процедуры, протокол не должен содержать специфических деталей, позволяющих исследователю спрогнозировать результат рандомизации для определенного испытуемого (например, длину блоков при блоковой рандомизации). Это требование содержится в документе ICH E9.

При стратифицированной (послойной) рандомизации учитывается какой-либо один или несколько (обычно не больше двух) важных признаков, которые могут существенно повлиять на результаты лечения, а, следовательно, должны быть равномерно распределены между группами. Такими признаками могут быть пол, возраст, основной диагноз, основной препарат базовой (неисследуемой) терапии, тяжесть состояния при поступлении и т.д. Это делается для того, чтобы формируемые таким образом отдельные выборки (группы лечения) были репрезентативными по отношению к генеральной совокупности (всех испытуемых, включенных в клиническое исследование) по основным прогностическим факторам, другими словами, чтобы каждая группа лечения была максимально похожа по составу на общую популяцию испытуемых данного исследования.

Метод «несимметричной монеты» позволят достичь большего равновесия между группами по какому-либо одному показателю путем динамического изменения вероятности включения испытуемых в ту или иную группу в зависимости от текущего баланса групп по заданному показателю. Так, для достижения текущего баланса групп по количеству испытуемых применяется следующий алгоритм: при включении испытуемого в исследование вероятность отнесения его к группе с меньшим количеством участников будет больше 50% (как правило, используется вероятность 66,6%), а если численность групп на определенном этапе равна, то вероятность распределения в одну их двух групп для следующего испытуемого составляет 50%.

Методы адаптивной рандомизации применяют при адаптивном дизайне клинических исследований, в которых распределение испытуемых в группы проводится таким образом, чтобы к концу исследования наибольшее количество испытуемых получило наиболее эффективный (или наиболее безопасный) препарат или дозу исследуемого препарата.

В таких случаях вероятность распределения пациентов в ту или иную группу лечения динамически изменяется на основании результатов промежуточных анализов данных. Существует много методов отклик-адаптивной рандомизации — например метод «игра на победителя» (Randomized-Play-the-Winner), пользосмещенная модель (Utility-Offset Model), модель максимальной полезности (Maximum Utility Model).

Преимуществом метода «игра на победителя» является то, что большему количеству пациентов будет назначено более эффективное лечение. К числу недостатков этого метода относится сложность расчета размера выборки; необходимость того, чтобы исходы для каждого предыдущего испытуемого были определены до момента включения следующего испытуемого в исследование; периодическое или постоянное раскрытие данных при слепых клинических испытаниях. Для борьбы с этими недостатками применяют автоматизацию процесса отнесения пациентов в группы путем разработки программного обеспечения и поэтапное проведение исследования.

При использовании в качестве метода адаптивной рандомизации пользосмещенной модели вероятность распределения пациента в ту или иную группу вычисляется на основании частоты положительного отклика на каждый из вариантов лечения и доли испытуемых, уже распределенных в эту группу.

В случае осуществления адаптивной рандомизации с помощью модели максимальной полезности следующий пациент всегда распределяется в ту группу, в которой наблюдается (или на основании модели предполагается) более высокая эффективность лечения.

Однако существуют определенные трудности и особенности применения методов адаптивной рандомизации. При слепом дизайне необходимо, например, обеспечить периодическое или постоянное раскрытие данных (часто для этого привлекается отдельная группа «неослепленных» статистиков); скорость анализа данных зависит от скорости их поступления, поэтому рандомизация следующего пациента может происходить до учета реакции предыдущего испытуемого и т.д.

Рандомизированные клинические испытания (РКИ) остаются основным методом и «золотым стандартом» проверки безопасности и эффективности новых лекарственных и биологических препаратов, например, вакцин, хирургических и системных вмешательств. Рандомизированные клинические испытания (РКИ) имеют ряд характерных особенностей. Они являются контролируемыми, рандомизированными и обычно «ослепленными»; помимо этого, значимость результатов определяют с помощью статистических методов по заранее установленному алгоритму. В ходе рандомизированных испытаний обычно происходит сравнение двух и более методов лечения (например, препарата А с препаратом В) с целью выявления их сходных свойств или преимуществ одного над другим в лечении, диагностике или профилактике того или иного заболевания. Хотя лишь немногие из существующих кодексов исследовательской этики, рекомендаций или регуляторных документов содержат указания на специфические проблемы из области морали, возникающие при проведении рандомизированных клинических испытаний, организация таких испытаний создает целый спектр уникальных этических проблем.
«При работе над рандомизированными среднестатистический представитель этического комитета бывает сбит с толку их сложностью и множеством возникающих проблем».

Этическое обоснование для проведения рандомизированного испытания обычно описывают как «нулевую гипотезу», или равновесие, или клиническое равновесие. В рандомизированном клиническом испытании свойства вмешательств А и В считают клинически уравновешенными, если не существует убедительных доказательств о превосходстве одного из них (например, свидетельств о том, что препарат А более эффективен или менее токсичен, чем В). Задачей рандомизированных клинических испытаний является нарушение этого равновесия путем получения обоснованных доказательств относительной ценности каждого из этих методов.

В основе идеи о «равновесии » лежит представление о том, что даже в ходе клинического исследования пациентам должно быть назначено более эффективное лечение, а не то, которое признано менее эффективным, и пациентам нельзя отказывать в доступном более эффективном лечении. В рандомизированных клинических испытаниях назначение каждой группе пациентов разного вида терапии является приемлемым с точки зрения этики, поскольку пациенты не знают о том, какое из них более или менее эффективно; по этой же причине все участники исследования имеют равные шансы получить именно эффективный метод лечения. Говоря о «равновесии», необходимо упомянуть ряд спорных моментов.
Некоторые утверждают, что «равновесие » возникает вследствие недопустимого слияния исследовательской работы с лечением пациентов, а потому такой подход следует запретить.

В существуют и другие спорные моменты. Например, не существует общепринятого представления О том, что такое «убедительные доказательства». Общепринятое определение статистической значимости результата при значении р = 0,05, означающего, что различия между вмешательствами в рандомизированных клинических испытаниях случайны менее чем в 5% случаев, создает возможность для исключения клинически значимых, но статистически недостоверных методов. Существуют разногласия и о степени влияния предварительных результатов, данных предыдущих исследований, неконтролируемых и пилотных исследований, а также исторических данных на баланс доказательств. В некоторых случаях существование данных такого типа делает «равновесие» невозможным. Однако применение данных небольших неконтролируемых исследований может привести к возникновению ошибочного впечатления о безопасности и эффективности методов лечения, которые на самом деле могут оказаться вредными.

Недостаточное количество убедительных доказательств о преимуществах того или иного метода лечения в долговременной перспективе в определенной группе пациентов не обязательно помешает принять решение о том, что будет лучшим для конкретного пациента в данный момент времени. Уникальные симптомы, побочные эффекты, преимущества, предпочтения и другие факторы могут привести к тому, что один из методов лечения будет более предпочтителен для данного пациента, чем другие; в таком случае пациент вряд ли является подходящим кандидатом для участия в рандомизированных клинических испытаниях. Врачи, ответственные за лечение пациента, всегда должны принимать во внимание эти факторы. Если врач в то же время является и исследователем в испытаниях, в которых участвует его пациент, может возникнуть ролевой конфликт. В такой ситуации для соблюдения прав пациента может потребоваться помощь других участников исследовательской группы, информирование пациента или в некоторых случаях разделение обязанностей исследователя и врача.

Другим важным научным и этическим вопросом является выбор переменных, которые будут результатами исследования, и оценка преимуществ того или иного метода. Использование различных параметров для оценки эффективности лечения, например, выживаемости, уменьшения размеров опухоли, регресса клинических проявлений, искусственных конечных точек качества жизни, может привести к различным выводам. Выбор конечных точек никогда не является чисто научным вопросом.

В рандомизированных клинических испытаниях пациентам назначают лечение в результате рандомизации. Это означает, что каждому участнику рандомизированных клинических испытаний лечение назначают случайным образом с помощью компьютерных программ или с использованием таблиц случайных чисел, а не исходя из индивидуальных потребностей и особенностей. Целью рандомизации является контроль вмешивающихся факторов путем создания двух или более групп лечения, сходных по релевантности и другим параметрам, которые нельзя контролировать иначе. Помимо рандомизации в исследованиях нередко применяют одинарное (пациент не знает, какое ему назначено лечение) или двойное ослепление (ни пациент, ни исследователь не знают, какое лечение было назначено).

Рандомизацию и ослепление применяют для уменьшения ошибок и получения более достоверных результатов. Хотя рандомизация и ослепление способствуют достижению целей исследования, они не всегда действуют в интересах пациента. Было показано, что в некоторых слепых плацебо-контролируемых исследованиях как исследователь, так и испытуемый могут догадаться (чаще, чем этого можно ожидать при случайном распределении), получает пациент лекарственный препарат или плацебо.37 Таким образом, необходимость и эффективность ослепления и рандомизации следует оценить еще на стадии планирования исследования и изучения протокола. Если рандомизация и ослепление признаны полезными и подходящими для применения в исследовании, возникают два основных этических вопроса: (1) предпочтение того или иного метода лечения и информация о том, какое лечение будет назначено, могут быть важными для принятия самостоятельного решения; (2) информация о проводимом лечении может потребоваться при оказании медицинской помощи при побочных эффектах и в других экстренных ситуациях.

Что касается первого пункта , когда пациент дает согласие на участие в рандомизированном исследовании, ему сообщают о целях исследования и просят согласиться с назначением случайного лечения и с тем, что он временно не будет знать, какое именно лечение получает. Чтобы найти баланс между научной объективностью и уважением к потребности человека в информации, необходимой для принятия решения, исследователи должны предоставить участникам испытаний достаточный объем данных о целях и методах рандомизации и ослепления, а также оценить, насколько участники исследования понимают их суть. Участникам исследования предлагают согласиться, что они не будут получать информации о проводимом лечении до его завершения или другого заранее установленного момента, после которого их полностью информируют.

Информация о принимаемых пациентом препаратах может потребоваться при оказании помощи при побочных эффектах и других осложнениях, вызванных лекарственными средствами, что является проявлением заботы о безопасности и здоровье участников исследования. Чтобы сохранить равновесие между требованиями научной объективности и безопасностью пациентов, исследователи должны заранее предусмотреть условия, допускающие прекращение «ослепления» для лечения нежелательных эффектов. В частности, в протоколе должно быть указано местонахождение кодов, обстоятельства, допускающие их раскрытие (если такие предусмотрены), лицо, имеющее полномочия это сделать, способ передачи информации (т. е. будут ли поставлены в известность исследователь, пациент, этический комитет и лечащий врач) и то, как раскрытие данных повлияет на анализ результатов. Участники исследования должны знать, к кому обратиться в экстренной ситуации. Этический комитет должен убедиться, что разработанный план действий отвечает требованиям безопасности пациентов.

В настоящее время большое внимание стали уделять вопросу о доступности для участников исследования изучаемых эффективных методов лечения после завершения испытаний. Существует мнение о том, что добровольцы, участвовавшие в рандомизированных клинических испытаниях, заслуживают гарантированного доступа к лечению, эффективность которого была доказана в исследовании. Т. е. участники исследования, которые попали в группу лечения, оказавшегося более эффективным, продолжат его получать, а те, кто попал в группу, где было назначено менее эффективное лечение, получат доступ к тому, что было признано лучшим. Существует ряд возражений по поводу обязанностей исследователей и спонсоров по обеспечению такого доступа. Требуется решение вопроса о практической реализации такого доступа и необходимых для этого ресурсах.

Дать согласие на рандомизацию для пациента может быть сложнее, если в одной из групп будет применяться плацебо. Многие пациенты тяжело воспринимают возможность назначения плацебо, поскольку это может лишить их возможности получать необходимое лечение. С другой стороны, при «клинической равноценности» препаратов и отсутствии доказательств преимуществ экспериментального лечения пациенты, получающие плацебо, просто оказываются избавленными от токсического воздействия бесполезного препарата. С точки зрения науки, сравнение экспериментального препарата или метода лечения с плацебо является наиболее результативным и надежным методом оценки его эффективности.

В качестве альтернативы в рандомизированных исследованиях может производиться сравнение нового метода лечения с уже существующим, что позволяет исследователям выявить преимущество одного над другим или их равноценность (т. е. отсутствие различий между экспериментальным препаратом и стандартной терапией, применяемой в группе контроля). Проведение пла-цебо-контролируемых исследований обосновано в том случае, когда никакое другое лечение не разработано, когда новые данные позволяют усомниться в эффективности стандартного лечения или при исследовании на пациентах, невосприимчивых к стандартной терапии или отказавшихся от нее.40 В исследованиях, соответствующих этим критериям, применение плацебо не наносит вреда его участникам и не является нарушением их прав. Под вопросом остается правомерность применения плацебо при наличии доступных альтернативных методов лечения. Некоторые авторы считают применение плацебо в таких случаях недопустимым в силу самого факта и противоречащим принципам Хельсинкской декларации.