Марк Слебода

Редким для ООН единогласным голосованием, Генеральная Ассамблея ООН приняла предложение ученого и тогдашнего президента Исламской Республики Иран Мохаммеда Хатами объявить 2001 год «Годом диалога между цивилизациями». Это нормативное видение стремилось создать новую этиче­скую парадигму международных отношений и разработать по-настоящему мультикультурное международное общество, ос­нованное на простой предпосылке «единства в многообразии», на политической поддержке и проявлении присущего миру культурного плюрализма, происходящем из стремления меж­культурного уважения и понимания. «Диалог цивилизаций» призывает к «пересмотру и обсуждению основ ориентирован­ного на Запад и либерального мирового порядка», и тем самым «представляет собой мощный нормативный вызов современной политической ортодоксии, скрытой во всех крупных политиче­ских дискурсах будущего мирового порядка» (Petito 2009, 12). Печально, и в ретроспективе трагично то, что этим предложе­ниям не было суждено претвориться в действие или получить развитие ни теоретически, ни политически, поскольку события опередили политический процесс.

Как иронично, что после событий 11 сентября 2001 г. «Меж­дународный год диалога между цивилизациями» стал более из­вестен как год «Столкновения цивилизаций», как точка водо­раздела, которая положила начало «войне с террором» США и

остальных стран Запада или «Долгой войне», тому, что было бы правильнее рассматривать как гегемонистскую борьбу по принуждению «черных дыр», «государств-изгоев» и организа­ций исламского мира к принятию либерального и космополити­ческого западного политического и экономического мирового порядка. Международный терроризм, таким образом, является предсказуемой реакцией, симптоматичной росту значимости культурной идентичности, протестом и ответом на движимую капитализмом социально навязчивую и агрессивную неоли­беральную глобализацию и модернизацию. Это было широко воспринято как отказ от исторически детерминированного и триумфального либерального демократического / капиталисти­ческого «Конца истории» Фрэнсиса Фукуямы, с его разруши­тельным навязыванием ложной универсальности и однородно­сти, и как реабилитация работы на основе культуры Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» в качестве теорети­ческой парадигмы понимания международных отношений по­сле окончания холодной войны.

Даже Хантингтон, однако, утверждал, что единственным способом избежать или уменьшить это «Столкновение цивилизаций» является строительство многополярного и многоцивилизационного порядка, вовлеченого в процесс поликультурногоимежцивилизационногодиалога.Цивилизации организованы вокруг того, что он определил как «основные государства», которые являются «источниками порядка» цивилизации, поскольку государства-члены рассматривают их как «культурных родственников». Он продолжает: «Мир, в котором ядро государств играет ведущую или доминирующую роль является миром сфер влияния». Эти основные государства действуют в качестве основных игроков и посредников между цивилизациями, создавая мировую политическую систему (Huntington 1996, 156). Структурные реалисты назвали бы эти основные государства «Великими державами» и определили бы мир сфер влияния как многополярный. «Диалог цивилизаций»

отличается от парадигмы «Столкновения цивилизаций» в том, что первый стремится нормативно предотвратить или смягчить последнее.

Цивилизационный дискурс становится все более полезным аналитическим инструментом для исследователей международ­ных отношений и деятелей внешней политики в связи с умень­шением превосходства политико-экономической идеологии для формирования личностей, государств и геополитических бло­ков или союзов после окончания биполярной холодной войны и с сопряженным возрождением значимости культуры как в фор­мировании самосознания, так и в увеличении конфликтов и на­пряженности, возникающих на основе этнической, племенной и религиозной самобытности и различий. Признавая важность Хантингтона или его современника Александра Панарина, а также более ранних теоретиков, таких как Бродель, Шпенглер и Тойнби для закладывания своих основ, цивилизационный дис­курс эволюционировал за пределы Гердеровского и полностью примордиалистского и эссенциалистского определения циви­лизаций как унитарных и неизменных игроков, предопреде­ленных строить свои отношения в первую очередь на основе конфликта.

Поэтому мы можем определить цивилизацию как «высшее культурное образование народов и широчайший уровень куль­турной идентичности», которые характеризуются «общим язы­ком, историей, религией, обычаями, институтами, а также субъ­ективной самоидентификацией людей» (Huntington, 1996, 43). Она представляет собой «самую широкую, самую емкую обо­лочку культурных признаков, связанных прямо или косвенно, явно или неявно с географическим расположением и временны­ми сдвигами. Цивилизация равнозначна культуре, выраженной в пространстве и во времени. В основном в пространстве. Вре­мя становится решающим в попытках обозначить изменения в способах производства и закономерности влияния, которые ха­рактеризуют цивилизацию от досовременной до современной

фазы истории (Lawrence, 2010, 157). Цивилизации являются как множественными, так и внутренне плюралистическими, они возникают и вымирают. Являясь социальными конструкци­ями частичной первичности, они могут стать политически ове­ществленными, особенно когда они взаимодействуют с други­ми цивилизациями (Katzenstein, 2010, 6-7). Они сталкиваются, соревнуются, сотрудничают, опыляют друг друга, развиваются и скрещиваются в своих отношениях с другими цивилизация­ми. Конфликт внутри цивилизаций происходит даже чаще, чем между основными цивилизационными государствами или ли­ниями активного разлома цивилизаций. Цивилизации скорее свободны и внутренне дифференцированы, чем последователь­ны, однородны и едины, они являются интерсубъективными культурными комплексами, которые не имеют четко определен­ных пределов или границ и часто пересекаются друг с другом. Как культурные образования, они не являются политическими игроками по своей сути, но содержат в себе государства и дру­гие социальные формирования и личности, которые действуют за них. В свою очередь, цивилизации рассматриваются как су­ществующие не в рамках определяющейся анархией системы, а в более широкой географической и исторической глобальной экумене с несколькими возможными современностями, или в мировой форме правления, или, возможно, как предлагает Айзенштадт, в рамках более крупной единой цивилизации со­временности, технологического и светского общественного порядка, созданного международной государственной систе­мой, международными организациями и глобальной торговлей

(Eisenstadt, 2001).

Принято считать, как в науке международных отношений, так и во внешнеполитических кругах, что «момент однополярности» Краутхаммера закончился, и что глобальная гегемония американских и западных цивилизаций приходит в упадок. Это можно увидеть в двух основных проявлениях. Во-первых, в обременении общественных ресурсов, а

Концептуализация «Диалога цивилизаций» вновь появля­ется в качестве альтернативного способа теоретизирования по поводу более справедливого и разнообразного многополюсного миропорядка, обеспечения глобального мира и безопасности, а также управления неизбежной напряженностью и конфликтами между Великими Державами, или основными цивилизацион-ными государствами, более подходящего, чем реалистическое балансирование «Союза власти». Таким образом «Диалог ци­вилизаций» является нормативным и идеалистическим, но не утопическим, так как он не зависит от абсолютной веры в про­гресс, ложную универсальность или веру в человеческое со­вершенствование, типичное для либерального космополитиз­ма. Модель альтернативного мирового порядка, вдохновленная «Диалогом цивилизаций», определяется тремя измерениями

(Petito, 2009, 52). Во-первых, многополярностью в качестве ориентации в пространстве, что является нео-регионалистиче-ским возрождением идеи Карла Шмитта о "Grossraum" (боль­шом пространстве), или силы, балансирующей макро-региона­ми по цивилизационному признаку, а также «многосторонними переговорами между государствами как нормативным источни­ком и демократической легитимацией процессов региональной интеграции» (Mouffe, 2007 и Zolo, 2007, 7). Этот баланс сил, подверженный искушению «конфликтовать», будет сочетать­ся с бОльшим акцентом со вторым нормативным измерением «Диалога цивилизаций» - новым текстурированным межкуль­турным международным правом (право народов) (Petito, 2009, 56), которое подкрепляет принципы Устава ООН о суверени­тете государств и невмешательстве во внутренние дела, отвер­гая вмешательство с помощью ревизионистской западной кон­цепции права на защиту (R2P), западных представлений о так называемых «универсальных» правах человека и характерного для международного права юридического позитивизма, в поль­зу межкультурного диалога о нравственности, признания куль­турных различий и социальной этики «реально существующих сообществ» (Dallmyr, 2004, 47). Третье измерение «Диалога ци­вилизаций» - это серьезная приверженность делу мира путем активного многокультурного и многоцивилизационного диало­га и дискурса на разных уровнях и в разных сферах. Таким об­разом «Диалог цивилизаций» нацелен не на строительство стен или преград сдерживания и разделения между цивилизациями, а скорее на наведение мостов взаимопонимания. «Активная политика диалога цивилизаций представляет собой сочетание механизма связи между многополярностью и новым межкуль­турным международным правом как способа изначального сни­жения риска культурного обособления и в результате, диалоги­ческого включения большинства» (Petito, 2009, 6).

По сравнению с провалом непривлекательной однополярной и унифицирующей либеральной гегемонии Запада вместе с глобализацией, движимой неолиберальным

экономическим редукционизмом и эксплуатацией с одной стороны, и возможными геополитическими столкновениями формирующегося многополярного мира, основанного на шатком балансировании «Союза власти», с другой стороны, подлинный «Диалог цивилизаций» обеспечит больше возможностей для борьбы с поистине глобальными проблемами истощения ресурсов, ухудшения состояния окружающей среды и изменения климата. Страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) уже обладают структурой, членством и артикулированными принципами, которые делают их хорошим институционализированным примером такого многокультурного и многоцивилизационного диалога и сотрудничества на практике. Евразийство является примером идеологии и международного общественного движения, которое охватывает эти принципы. Такие мультикультурно конституированные процессы и структуры региональной интеграции и цивилизационного сотрудничества в большей степени способствуют мирному мировому порядку, так как они выступают в качестве профилактического противоядия от возможной негативной политизации культурных различий в глобальном масштабе, обеспечивая законные каналы для выражения несогласия, не позволяя антагонизмам принимать крайние формы инакомыслия, которые сегодня определяются как культурно фундаменталистский терроризм. Таким образом, дискурс «Диалога цивилизаций» появился не из политического или теоретического вакуума, но в ответ на глобальные проблемы и кризисы, которые стоят перед нами сегодня, в частности, надвигающийся кризис порядка в сочетании с растущей во всем мире политической манифестацией культурного плюрализма и различий (Petito, 2009, 53, 60). «Диалог цивилизаций» - это возможный ответ на эти явления, это международная политическая теория для нормативного структурирования многокультурного и многополярного международного сообщества.

Библиография:

Dallamyr, Fred (2004). Peace Talks - Who Will Listen? Notre Dame, IN, USA: Notre Dame University Press.

Eisenstadt, S.N. (2001). «The Civilizational Dimension of Modernity: Modernity as a Distinct Civilization,)) International Sociology, 16(3): 320-340.

Fukuyama, Francis (1992). The End of History and the Last Man. New York: Free Press.

Huntington, Samuel (1996). The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. London, UK: Simon and Schuster.

Katzenstein, Peter J. (2010). Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives. London, UK: Routledge.

Krauthammer, Charles (1991). «The Unipolar Moment,» Foreign

Affairs, no 1:23-53.

Lawrence, Bruce B. (2010). «Islam in Africo-Eurasia: A bridge civilization,» in Katzenstein, Peter J. Civilizations in World Politics: Plural and Pluralist Perspectives. London, UK: Routledge, 157.

Mouffe, Chantal (2007). «Carl Schmitt"s Warnings on the Dangers of a Multipolar World,» in Odysseus and Petito (eds.) The International Political Thought of Carl Schmitt, 147-153.

Petito, Fabio (2009). Civilizational Dialogue and World Order: The Other Politics of Cultures, Religions and Civilizations in International Relations , New York: Palgrave, co-edited with Michalis S. Michael.

Zolo, Danilo (2007). «The Contemporary Use of the Notion of Empire,» in Odysseus and Petito (eds.) The International Political Thought of Carl Schmitt, 154-165.

Владимир Якунин, похоже, станет частым гостем в Германии. Бывший глава РЖД, которого СМИ называют бывшим сотрудником КГБ и близким соратником президента Владимира Путина, открывает в Берлине исследовательский институт. Торжественная церемония пройдет в пятницу, 1 июля, в престижном конференц-центре Humboldt-Carre в сердце столицы. Институт будет называться "Диалог цивилизаций", как и одноименный фонд , созданный Якуниным в 2002 году. Этот фонд, совет которого возглавляет супруга Якунина, среди прочего проводит ежегодные конференции на греческом острове Родос с участием известных политиков и экспертов.

Соучредители института: россиянин, австриец, немец

Одним из трех соучредителей института в столице Германии стал сам Владимир Якунин, который после аннексии Крыма стал невъездным в Соединенные Штаты, однако избежал санкций со стороны Европейского Союза.

Двое других - консервативный австрийский политик и бывший генсек Совета Европы Вальтер Швиммер (Walter Schwimmer), а также немецкий политолог Петер Шульце (Peter Schulze) из Гёттингена. Обоим за семьдесят, и у обоих тесные связи с Россией.

Петер Шульце рассказал DW, что в конце апреля ему лично позвонил Владимир Якунин, с которым он давно знаком, и предложил работу в институте. "Меня это удивило, но я не отказался", - сказал политолог, возглавлявший с 1992 по 2003 год российское представительство Фонда имени Фридриха Эберта, близкого к Социал-демократической партии Германии (СДПГ). По его словам, необходимость такого института в Берлине "давно назрела".

"Взгляд на мир "без евроцентризма"

Как сказано в информации для прессы, берлинский институт, как и фонд, видит свою задачу в "поддержке межцивилизационного диалога" и обмене мнений "по животрепещущим геополитическим вопросам, в том числе отношениям между Востоком и Западом". При этом, как подчеркнул Шульце, отношения между Россией и Западом на фоне украинского конфликта будут лишь одной из тем для сотрудников института, которых будет от 30 до 60. При этом он отметил, чем институт будет отличаться от других "мозговых центров". По его словам, речь идет о поиске решений глобальных конфликтов и проблем, но без доминирующего "евроцентристского или американского взгляда". Такого подхода недостает институтам в Берлине, говорит Шульце.

В идеале он хотел бы, чтобы его детище стало влиятельным центром, который "открывал бы глаза тем, кто принимает решения в политике и бизнесе". В качестве образца для нового берлинского института Шульце назвал Совет национальной разведки в США, который раз в четыре года вручает избранному президенту доклад под названием "О состоянии мира".

Инструмент влияния?

По данным газеты FrankfurterAllgemeine, основным финансистом института якобы будет другой фонд Якунина – Фонд Андрея Первозванного . Называется сумма в 25 миллионов евро на пять лет. Часть денег, по данным источников газеты, якобы поступит от российских меценатов. DW обратилась в фонд "Диалог цивилизаций" с просьбой об интервью с российским представителем о новом институте, но в пресс-службе ответили, что комментарии возможны лишь после официального открытия. В информации для прессы по случаю создания института в Берлине сказано, что он "не получает и не собирается получать" средства от российского правительства и не подвержен политическому влиянию.

Контекст

Тем не менее некоторые немецкие эксперты скептически отнеслись к новости о создании нового мозгового центра. Так, специалист по России и бывший сотрудник берлинского Фонда "Наука и политика" (SWP) Ханс-Хеннинг Шрёдер (Hans-Henning Schröder) назвал в беседе с DW "иллюзорным" представление, что к работе в институте удастся привлечь "именитых публицистов и ученых".

Причина – Якунин, которого Шрёдер охарактеризовал как "пропагандиста" и "весьма проблематичную фигуру". Он напомнил, что Якунин давно поддерживает патриотические организации, близкие к Русской православной церкви, и издает спорные, по мнению Шрёдера, книги об угрозах российской культуре в современном мире. По словам политолога, он знает нескольких экспертов, которые отказались от "заманчивых предложений" работать в новом институте. "Они обосновали это тем, что Якунин - не тот человек, которого они считают посредником между Германией и Россией", - сказал Шрёдер.

Эксперт: Влияние и лоббизм

Один их таких экспертов – Штефан Майстер (Stefan Meister), специалист по России в Германском обществе внешней политики (DGAP). В беседе с DW он рассказал, что к нему, как и ко многим сотрудникам SWP и DGAP, обратилось одно рекрутинговое агентство. По словам Майстера, он даже не стал знакомиться с предложением. "Потому что для меня это неприемлемо, - пояснил эксперт. - Никто не считает это привлекательным, потому что все знают, что за этим стоит Якунин".

"Якунин принадлежит к узкому кругу Путина, поссорился он с ним или нет – значения не имеет", - заметил Майстер, намекая на отставку российского чиновника с поста главы РЖД в 2015 году. По его мнению, задача нового учреждения – "оказание влияния и лоббизм". Исходя из работы фонда "Диалог цивилизаций", эксперт полагает, что речь будет идти о продвижении консервативных идей, альтернативных западной и в первую очередь - неолиберальной американской модели цивилизации.

Соучредитель института: Пропаганды не будет

Петер Шульце отвергает обвинения в пропаганде, звучащие в адрес института, и называет такую трактовку в немецких СМИ "абсурдной". "Пока я буду там работать, пропаганды не будет", - уверяет он.

Берлин выбран центром нового института Якунина не случайно, полагают эксперты. "Германия, возможно, воспринимается в России как ключевая европейская страна", - пояснил Ханс-Хеннинг Шрёдер. А Штефан Майстер отметил, что задача института – создать глобальную сеть, но, поскольку он будет в Берлине, то влияние будет оказываться и на германские элиты, и на академические круги. В том числе через участие в политических ток-шоу на телевидении, говорит Майстер. Эксперт считает, что на фоне нынешнего кризиса в Европе такие взгляды могут найти свою аудиторию. Решающим, по его мнению, будет ответ на вопрос, удастся ли институту заполучить в свои ряды тех, кому в Германии доверяют.

22.05.2014 15:25

Общественно-благотворительный Фонд "Диалог Цивилизаций" является независимой некоммерческой благотворительной организацией. Фонд создан в целях содействия единению граждан Республики Таджикистан, и организации диалога между представителями различных культур и религий в условиях светского государства.

Одной из основных миссий Фонда "Диалог Цивилизаций" является помощь в становлении национального и международного мира и процветания путем развития многостороннего сотрудничества. Фонд "Диалог Цивилизаций" считает, что Таджикистан может внести большой вклад в дело развития региона, благодаря чему будет развиваться и сам. Фонд "Диалог Цивилизаций", веря в эту идею, ставит перед собой задачу донести ее до большего числа людей, организаций и народов мира.

В Фонде "Диалог Цивилизаций" также верят в силу образования. Фонд полагает: чем лучше образование, тем лучше отношения. И естественным результатом лучшего образования является более здоровый диалог между сторонами и снижение вероятности конфликтов.

Фонд нацелен на производство правильной информации и проведение ее качественного анализа. Фонд "Диалог Цивилизаций" считает, что у каждого человека есть право на доступ к правильной и честной информации.

Александр Агеев принял участие в работе Седьмой ежегодной сессии Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», прошедшей 8-12 октября на острове Родос (Греция).

8-12 октября на острове Родос (Греция) прошла VII ежегодная сессия Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций».

МОФ «Диалог цивилизаций» – международная неправительственная организация, которая объединяет в единое сетевое сообщество ученых, интеллектуалов, политиков, бизнесменов, деятелей искусства и культуры, представляющих многообразие традиций, культур и верований из различных стран мира, работает с государственными, общественными и религиозными институтами на основах осуществления и развития принципов сотрудничества, взаимопонимания и диалога между цивилизациями. Основная цель работы Форума – организация пространства конструктивного диалога крупнейших цивилизаций современного мира во всех сферах существования человечества. Деятельность МОФ «Диалог цивилизаций» направлена на улучшение общественного понимания глобальных международных процессов и обеспечение участия неправительственных организаций и представителей гражданского общества в их обсуждении и принятии решений.

В различных мероприятиях и акциях Форума в разные годы принимали участие Король Иордании Абдалла II, Президент Республики Йемен Али Абдалла Салех, Председатель Правительства России Владимир Путин, бывший Президент Ирана Мохаммад Хаттами, Генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мацуура, Председатель партии Индийский национальный конгресс Соня Ганди, Председатель Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Верховный Муфтий Сирии Ахмед Бадр ад-Дин Хассун, бывший Федеральный канцлер Австрийской Республики Альфред Гузенбауэр, бывший Премьер министр Французской Республики Доминик де Вильпен. В июне 2009 года во время официального визита в Египет о своей поддержке Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» говорил Президент России Дмитрий Медведев.

Форум работает с сетевой структурой неправительственных организаций, а также сотрудничает с ООН, ЮНЕСКО, Советом Европы, ОПЕК, OИК, ИСЕСКО, АЛЕКСО, научными институтами и многими индивидуальными участниками.

В работе Форума приняли участие президент основатель МОФ «Диалог цивилизаций», президент ОАО «Российские Железные Дороги» Владимир Якунин , бывший федеральный канцлер Австрии Альфред Гузенбауэр , король Ганы Адамтей I , испанский принц Энрике де Бурбон , заместитель Министра иностранных дел России Александр Салтанов , бывший министр внутренних дел, правительство Гонконга (Китай) Патрик Хо Ши-пин , ведущий член партии Бхаратия Джаната, член парламента Индии Джоши Мурли Манохар , президент Брукингского института Строб Тэлботт , Аятолла Мохаммад-Али Тасхири (Иран), сопредседатель Ассоциации за международную мобильность Брансон МакКинли , профессор Университета Кент Ричард Саква , президент Внешэкономбанка Владимир Дмитриев .

В программу Форума вошли:

Секция № 1. Политическая. Америка, Европа, Азия – смещение основного импульса мирового развития с Запада на Восток (от США и Европы к развивающимся экономикам, БРИК)

Секция № 2. Экономическая. Посткризисная архитектура мировой экономической системы: к гармонии через диалог

Секция № 3. Молодежная. Модели личностной идентификации молодежи

Секция № 4. Мобильность. Человеческая мобильность: роль гражданского общества.

Секция № 5. Религиозная. Традиция и модернизация: возможности сочетания. Религиозный ответ

Секция № 6. Образовательная. Образование и инновации – основа устойчивого общественного развития

Секция № 7. Культурная. Цивилизационное пространство межкультурного диалога

Круглый стол № 1. Ближний Восток

Круглый стол № 2. «Открывая Россию заново с многоаспектной перспективы»

Круглый стол № 3. Письменности мира: история, развития и перспективы

Круглый стол №4. Право и экономика: прямые и обратные связи в условиях мирового кризиса

Круглый стол № 5. Возможные сценарии будущего

С докладами с российской стороны, в частности, выступили:

Агеев Александр Иванович, генеральный директор Института экономических стратегий РАН, д.э.н. («Инновации: нетривиальности в паутине традиций и безобразия »)

Батчиков Сергей Анатольевич, Международный научно-исследовательский институт проблем управления, директор Центра проблем управления крупными социально-экономическими системами; Председатель Правления Российского торгово-финансового союза

Гринберг Руслан Семенович, директор Института экономики РАН

Громыко Алексей Анатольевич, заместитель директора Института Европы РАН, Заведующий Центром британских исследований, руководитель европейских программ Фонда “Русский мир”, д.пол.н.

Делягин Михаил Геннадьевич, директор Института проблем глобализации (ИПРОГ), доктор экономических наук

Делягин Михаил Геннадьевич, директор института проблем глобализации

Кара-Мурза Сергей Георгиевич, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН

Кочетов Эрнест Георгиевич, д.э.н., проф., заведующий Центром стратегических исследований геоэкономики, Президент Общественной академии наук геоэкономики и глобалистики (Россия)

Лепский Владимир Евгеньевич, главный научный сотрудник Института Философии РАН, д.псих.н. («Проблема субъективности человечества в условиях глобализации»)

Митяев Дмитрий Аркадьевич, директор Института социально-экономического развития Центрального федерального округа (ИНСЭР)

Неклесса Александр Иванович, заместитель генерального директора Института экономических стратегий РАН, директор Центра геоэкономических исследований («Посткризисная архитектура мировой экономической системы: к гармонии через диалог »)

Овчинский Владимир Семенович, советник Председателя Конституционного суда РФ, доктор юридических наук, генерал-майор в отставке

Пиотровский Михаил Борисович, директор Государственного Эрмитажа, член президиума Российского Комитета ЮНЕСКО, Президент Всемирного клуба петербуржцев, д.и.н., член-корреспондент РАН

Поляков Юрий Михайлович, писатель, главный редактор «Литературной газеты», кандидат филологических наук

Симчера Василий Михайлович, директор НИИ Статистики Федеральной службы государственной статистики

Уткин Анатолий Иванович, директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН, д.и.н., профессор

Фурсов Андрей Ильич, директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, к.и.н.

Хазин Михаил Леонидович, Президент экспертно-аналитического центра «НЕОКОН» (Россия)

Чистов Юрий Кириллович, директор Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого «Кунсткамера», д.и.н., профессор

Шмелев Николай Петрович, директор Института Европы РАН, доктор экономических наук, академик РАН

Родосская декларация 2009 года

Мы, участники седьмого Родосского форума «Диалог Цивилизаций», состоявшегося 8-12 октября 2009

На основании результатов предыдущих шести ежегодных конференций Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», состоявшихся на греческом острове Родос,

Подтверждая безусловную приверженность концепции «Диалога цивилизаций» для решений насущных вопросов современности

Придавая особое значение богатому наследию, которым человечество обязано разнообразию культур и религий

Подчеркивая тот факт, что взаимопонимание и взаимоуважение – единственная гарантия открытого общества не только на национальном, но также на региональном и глобальном уровне.

Помня о том, что уважение принципа равноправия и самоопределения народов является предпосылкой международного сотрудничества в решении экономических, социальных, культурных или гуманитарных проблем, стоящих перед всем миром.

Придавая особое значение тому, что человеческое достоинство, права человека и основные свободы для всех и каждого без различия расы, пола, языка или религии основываются на принципе равенства всех людей и всех народов.

Указывая на то, что глобализация усиливает взаимосвязь между народами и способствует более тесному общению культур и цивилизаций,

Подчеркивая, что глобализация является не только экономическим, финансовым и технологическим процессом, но также ставит перед нами задачу сохранения всего богатства интеллектуального и культурного разнообразия человеческой цивилизации и служения ему

Но также признавая, что глобальные трудности и опасности, такие, как терроризм, изменение климата, финансовая и экономическая нестабильность, миграционные потоки и разрыв между богатыми и бедными странами все еще ожидают реакции мирового сообщества,

И наконец, что не менее важно, учитывая, что в международной политике наблюдаются резкие откаты к традиционным и консервативным шаблонам конфронтации,

Настоящим заявляем:

1. Новые тенденции в международных отношениях

1.1. Будучи неспособны найти пути выхода из международных или региональных конфликтов, некоторые участники международных отношений возвращаются к старой политике конфронтации. Но этот путь приведет лишь к дальнейшему сползанию в кризис.

1.2. Потому мы снова обращаемся к мировым лидерам с призывом воздержаться от риторики холодной войны и вернуться к конструктивному диалогу, который являет собой человеческую ответственность и объединяет все доступные силы перед лицом глобальных трудностей ради совместного поиска решений серьезнейших проблем, с которыми столкнулось человечество.

1.3. Международные отношения и международное сотрудничество должны исходить из того, что основные импульсы международного развития исходят не из традиционных центров, а от стран с переходной экономикой.

1.4. Государства и международные организации должны стремиться к сотрудничеству, основанному на взаимном доверии, с целью преодоления глобального кризиса, который поразил не столько экономику и финансы, сколько общество, лишенное ценностей и понимания того, что такое ответственность.

1.5. Гражданское общество, неправительственные организации, некоммерческие институты, международные, региональные и национальные фонды должны играть более важную роль в привнесении в международные отношения духа «Диалога цивилизаций», и по этой причине мы положительно оцениваем тот факт, что общественные организации все чаще принимают участие в работе таких международных организаций, как ООН, ЮНЕСКО, ИСЕСКО, Совет Европы, Лига арабских государств, Азиатско-Европейский Фонд, Евро-средиземноморский фонд имени Анны Линд и другие.

1.6. Гражданское общество и его организации должны способствовать росту доверия между нациями, конфессиями и цивилизациями, пропагандируя и поддерживая мирные решения международных конфликтов и усиливая стремление людей к миру, стабильности и безопасности.

1.7. Касаясь ситуации на Ближнем Востоке, мы обращаемся к заинтересованным сторонам с призывом использовать все открывающиеся возможности для установления мира. У конфликта нет военного решения; он может быть разрешешен лишь на основе исторического компромиса, обеспечивающего взаимное признание и уважение к законным правам и интересам друг друга. Израильтяне и палестинцы должны встретиться в Москве на международной конференции под эгидой ближневосточной «четверки». Возможно, это станет дорогой к миру.

1.8. В Ираке и в Афганистане, на родине и месте встречи древних цивилизаций, диалог между разными этническими, религиозными и социальными группами должен привести к тому, что обе страны станут сами сами устраивать свою жизнь и сами определят свой путь к мирному будущему, стабильности и самоопределению.

1.9. Мы также подчеркиваем, что дебаты по иранской ядерной программе должны вестись в духе диалога равных и что следует стремиться не только к нераспространению ядерного оружия, но и к уменьшению его количества во всем мире.

1.10. При решении вышеуказанных конфликтов опора будет сделана на территориальную целостность и гарантию независимости страны; то же верно в отношении укрепления демократической стабильности в Ливане и решения Дарфурского кризиса.

2. Посткризисное устройство глобальной экономической системы

2.1. Глобальный экономический и финансовый кризис еще не завершился. Очевидно, что с этим кризисом нельзя бороться лишь посредством традиционных экономических и финансовых инструментов.

2.2. В особенности следует указать на неэффективность протекционизма, который, напротив, усугубляет последствия кризиса. Возможно, то, как разные страны структурируют свои экономики в пределах глобализованного рынка, имеет меньше значения, чем мы привыкли думать. По этой причине мы нуждаемся не в уменьшении, а в увеличении объема международного экономического сотрудничества.

2.3. Международное экономическое сотрудничество должно быть основано на взаимныхъ интересах, а не на примитивном национальном эгоизме; на сбалансированной мультиполярности, включающей страны с развивающейся рыночной экономикой, а не на глобальном доминировании.

2.4. Конечной целью любой экономической деятельности должно быть общее благо людей, а не накопление капитала. Экономика должна быть сосредоточена на производимых благах и выгодах, на том, как должны преумножаться эти блага, и на том, как ради общего благополучия справедливо распределить их между людьми.

2.5. Нам нужна новая экономическая этика, а не засилие потребительства с одной стороны и разнузданный капитализм свободного рынка, что находит свое самое яркое выражение в так называемой «акционерной стоимости», – с другой.

2.6. Руководители коммерческих организаций должны со всей ответственностью заботиться об интересах акционеров, сотрудников, клиентов и общества, в котором они работают, и добросовестно управлять своими предприятиями, предотвращая принятие решений и действия, которые удовлетворяют лишь чьим-то узким интересам, но вредят предпринимательству и обществам, которым оно служит.

2.7. Новой экономике понадобятся такие управляющие, которые добросоветсно управляют своими предприятиями, предотвращая принятие решений и действия, которые удовлетворяют лишь их собственным узким интересам, но вредят предпринимательству и обществам, которым оно служит.

2.8. Мы приветствуем призыв многих религиозных лидеров к этичной экономике. В особенности это касается Папы Бенедикта XVI, который в своей энциклике “Caritas in veritate” призвал к внедрению гражданской экономики в гражданское общество ради выхода за пределы устаревших дихотомий «государство vs рынок», «правое vs левое».

2.8. Мы также приветствуем такие новые формы финансового бизнеса, как социальный бизнес, этичные фонды, природозащитные фонды и все виды этичного банковского дела, такие, как исламское банковское дело и др.

3. Образование и инновации – фундамент для усточйчивого развития

3.1. Образование является важным и существенным механизмом социального развития, воспитывая и формируя личность, нацеленную на достижение общего согласия и диалога между цивилациями. Однако рост напряженности в отношениях между цивилизациями и разрушение глобального общественного порядка, оформившегося после Второй мировой войны, свидетельствует о кризисе доминирующей образовательной модели и необходимости найти пути выхода из него.

3.2. Прошла половина объявленной Организацией Объединенных Наций Декады образования для устойчивого развития, и мы призываем все страны к более активному участию в этой программе.

3.3. Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций» является активным партнером ЮНЕСКО, Организации ООН по вопросам образования, науки и культуры, подтвердив свое желание сотрудничать с этой организацией. Мы поддерживаем глобальное распространение информации и знаний и обмен ими – помощь всем цивилизациям в наращивании их человеческих и институциональных потенциалов ради мира и лучшего будущего.

3.4. Мы считаем, что образование должны быть доступно каждому вне зависимости от класса, религии, пола, расы и культурной принадлежности. Образование должно продвигать учащихся к обретению ответственной гражданской позиции. Особое внимание следует уделить открытости новому, что является важной предпосылкой для вступления в диалог.

3.5. Нынешний кризис ведет к распространению дискриминации, ксенофобии и расизма как в пределах обществ, так и между ними. Эти проблемы должно решать образование, цель которого – научить молодежь распознавать такие явления и бороться с ними.

4. Мировые религии, обращенные к традициям и современности

4.1. Во время мирового кризиса мировые религии способны играть особо важную роль в выделении духовных и гуманистических ценностей, напоминая людям об их ответственности за общее благо человечества и противопоставляя их обществу, пронизанному лишь стремлением к обогащению и потреблению.

4.2. Религии способны наилучшим образом выполнять эту важную роль, будучи вовлеченными в плодотворный диалог друг с другом, тем самым демонстрируя, что эти духовные ценности являются общим наследием, а следовательно, и общими ориентирами для всего человечества.

4.3. Все религии мира противостоят очагам напряженности и находятся в зависимости от традиций и современности. Религии способны помочь людям ориентироваться на вечные ценности с одной стороны и принимать современную реальность какой она есть, с другой, подчеркивая, что важна не форма, а содержание и духовная сущность.

4.4. Мы призываем лидеров религиозных течений и верующих всего мира продолжать диалог и сотрудничество, делая все возможное для достижения взаимного понимания и уважения, способствуя тем самым прогрессивному развитию и миру на земле, где бы не было бы места конфликтам и кризису.

4.5. Мы обращаемся к верующим и неверующим, призывая их к изучению религий, в частности, верований, обычаев и традиций верующих других конфессий, живущих бок о бок с ними, для достижения лучшего взаимопонимания и уважения.

5. Вклад молодежи в диалог за мир и справедливость

5.1. Молодое поколение в разных странах мира выросло, имея в своем распоряжении всевозможные современные технологии, которых не знали их родители и деды; молодому поколению посчастливилось жить, не зная разделения на два враждебных лагеря в период холодной войны. Поэтому они прекрасно подготовлены, как в техническом, так и в политическом плане, к диалогу, выходящему за пределы традиционных государственных границ, который позволяет им общаться со своими сверстниками во всем мире.

5.2. Однако нельзя забывать о миллионах молодых людей, лишенных пока доступа к современным средствам коммуникации и вследствие этого отрезанных от всемирного информационного потока и интернет-сообщества.

5.3. Молодежи необходимо предоставить возможность свободного пересечения границ с тем, чтобы они могли преодолевать барьеры (не только географические, но и социальные, культурные и т.д.) и жить в открытой атмосфере доверия друг к другу.

5.4. Диалог должен начаться уже сегодня. Международные молодежные программы обмена являются одной из лучших возможностей достижения взаимопонимания и уважения. Мы призываем как правительственные, так и неправительственные организации и учреждения развивать молодежные программы обмена.

5.5. Материальные стимулы могут оказаться неадекватным средством для пропагандирования нематериальных ценностей. Молодым людям нужно показать на практике, как жить, ориентируясь на вечные ценности и идеалы, содействуя улучшению мира.

5.6. Служение обществу дает такую возможность – ощутить на собственном опыте, что значит следовать вечным ценностям и идеалам. Проекты местного значения содействуют укреплению самобытности, а служба на благо общества приносит удовлетворение, содействуя положительным преобразованиям в жизни общества.

5.7. Осуществление обмена опытом служения на благо общество через всемирную сеть (интернет) укрепляет диалог и взаимодействие молодежи.

5.8. Молодежи, проживающей в зонах конфликта, следует предоставить возможность для встреч и обсуждения общих интересов, заключающихся в поиске путей достижении мира и примирения сторон.

6. Международная мобильность

6.1. Переселенцев и зарубежные сообщества нельзя обвинять за сегодняшний экономический кризис, они, наоборот, помогут нам его преодолеть.

6.2. Гражданское общество, частные предприятия, ассоциации, религиозные организации и местные органы власти играют решающую роль в формировании политики и практики мобильности наряду с центральными органами власти.

6.3. С целью получения оптимальных преимуществ от международного передвижения людей, ослабления растущего напряжения и решения сопутствующих проблем, правительства должны предпринять меры, как временного, так и постоянного характера, направленные на стимулирование и оптимизацию процесса международной мобильности людей в соответствии с правовыми нормами и в предусмотренном порядке, в зависимости от национальных потребностей.

6.4. Наряду с центральными органами власти и международными организациями, гражданское общество, частные предприятия, ассоциации, религиозные организации и местные органы власти играют основополагающую роль в распространении понимания положительного значения текучести населения. Они должны предпринимать совместные действия по улучшению условий жизни мигрантских общин, вынося эти вопросы на обсуждения широких слоев общества, защищая интересы переселенцев и обеспечивая предоставление всех необходимых услуг. Следует также укреплять роль вышеперечисленных организаций и учреждений.

6.5. Международное сообщество должно выработать эффективные механизмы для наблюдения за влиянием экономического и социального кризиса на мигрирующее население, особенно на стадии выхода из кризиса и на этапе восстановления.

6.6. Международное сообщество должно предпринимать действия, направленные на более широкое применение информационных технологий в отношении международного передвижения населения с целью предоставления помощи мигрантским общинам, а также структурам, оказывающим им услуги.

6.7. При планировании на долгосрочную перспективу частные предприятия и крупные корпорации должны учитывать возникающий в будущем спрос на профессиональные умения и обеспечения необходимых условий для наличия рабочих и специалистов.

6.8. Необходимо создание и введение в действие новых механизмов для расширения деятельности частных предприятий и содействия целенаправленному развитию предприятий, в основе которых лежат партнерские отношения между государственным и частным сектором. Ассоциация международной мобильности является конструктивным и жизненно необходимым инструментом. Другие гражданские институты могут внести столь же положительный вклад.

6.9. Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций» находится в процессе институализации дискуссий вокруг передвижения народонаселения и должен продолжать служить платформой для обсуждения этих вопросов, а также способствовать принятию конструктивных мер государствами и социумом. Он также должен выступать в более тесном сотрудничестве с такими органами, как ЮНЕСКО, ИСЕСКО, АЛЕСКО и другими.

6.10. Мы никогда не должны забывать, что иностранцы, живущие среди нас, являются «посланцами цивилизаций».

7. Культура и искусство – плодородная почва для диалога цивилизаций

7.1. Признание национальных и культурных особенностей является наиболее эффективным и гуманным способом решения этнических конфликтов, одним из основных компонентов взаимодействия цивилизаций.

7.2. Литература, музыка, архитектура, изящные искусства наряду с театральным искусством и кино являются бесценными инструментами диалога, а деятели искусства – лучшими посланцами цивилизаций.

7.3. Взаимодействие между деятелями искусства и культурными учреждениями различных цивилизаций содействует лучшему взаимопониманию. Такие мероприятия, как международные выставки и выступления артистов служат развитию диалога цивилизаций.

7.4. Мы высоко ценим свободу выражения и роль средств массовой информации, направленной на усовершенствование общества. В то же время мы хотим напомнить СМИ об их ответственности за укрепление взаимопонимания путем честного и беспристрастного освещения событий, а не путем разжигания конфронтации. Поэтому мы обращаемся к средствам массовой информации воздержаться от провакционных репортажей, прямых или косвенных оскорблений других цивилизаций и религий.

7.5. Мы одобряем учреждение МОФДЦ награды для средств массовой информации, которая будет вручаться за выдающееся содействие развитию диалога культур и цивилизаций, а также взаимопонимания СМИ.

7.6. Группа экспертов, работающая в рамках Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», должна привлечь известных деятелей культуры и представителей СМИ для развития межкультурного диалога.

7.7. Многочисленные письменности, наряду с богатством и разнообразием человеческой речи, представляют собой важнейшее наследие мировых культур. Несмотря на существующие различия, все цивилизации рассматривают письменность как божественный дар, путь к высшей духовности и трансформации.

7.8. В то же время для миллионов людей до сих пор актуальна проблема неграмотности.

7.9. Нам необходима новая культурная политика, координация усилий, информация, подготовка, реализация программ и решений, позволяющая обеспечить максимальное разнообразие письменностей цивилизаций в будущем.

8. Выводы: диалог цивилизаций как платформа всеобщего развития

8.1. Как и участники предыдущих шести конференций «Диалог цивилизаций» на греческом острове Родос мы убеждены, что все цивилизации, нации, народы и религии имеют намного больше общего, чем различий. Поэтому диалог возьмет верх над конфронтацией.

8.2. Мы убеждены, что существующий мировой кризис возник в частности оттого, что многие люди, от которых зависит принятие решений, забывают о своей ответственности работать на общее благо. Мы призываем ведущих политиков, бизнесменов, деятелей культуры и образования, а также представителей различных конфессий совместными усилиями обеспечивать социальную стабильность, являющейся ответственностью всего человечества.

8.3. Мы выражаем преданность духу Родоса, духу равенства всех людей и взаимного уважения, что должно отражаться в добрососедских отношениях на местном уровне, а также в международных отношениях и сотрудничестве.

Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций»

Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций»

Мировой общественный форум (МОФ) «Диалог цивилизаций» (анг. World Public Forum «Dialogue of Civilizations») - международная неправительственная организация, которая объединяет в единое сетевое сообщество ученых, интеллектуалов, политиков, бизнесменов, деятелей искусства и культуры, представляющих многообразие традиций, культур и верований из различных стран мира, работает с государственными, общественными и религиозными институтами на основах осуществления и развития принципов сотрудничества, взаимопонимания и диалога между цивилизациями. В настоящее время в деятельности сетевого сообщества Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» участвуют представители ведущих международных неправительственных организаций, мировых средств массовой информации, крупнейших научно-исследовательских центров Северной и Южной Америк, Европы и Азии. Основные цели работы Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» - объединение усилий мировой общественности для защиты духовных и культурных ценностей человечества, организация пространства конструктивного диалога крупнейших цивилизаций современного мира, содействие налаживанию многосторонних отношений между представителями всех сфер существования человечества. Деятельность Форума направлена на разработку, развитие и распространение культуры диалога, привнесение духа сотрудничества и понимания в повседневную жизнь людей из разных цивилизаций.

Структура управления

На форуме в 2006 г.

Возглавляет Форум «Диалог цивилизаций» Совет сопредседателей, в который входят президент основатель МОФ Владимир Иванович Якунин (Россия), президент «Titan Capital Corporation» Николас Папаниколау(США /Греция) и Альфред Гузенбауэр Федеральный канцлер Австрии с января 2007 по декабрь 2008. Президент основатель фонда «Kapur Surya» Джагдиш Капур (Индия) (1920-2010) был основателем и сопредседателем Форума.

Консультативным органом Форума является Международный координационный комитет (МКК), включающий в свой состав представителей мировых общественных организаций-участниц сети МОФ. Возглавляет МКК бывший Генеральный секретарь Совета Европы Вальтер Швиммер. Среди членов МКК - президент Международной Организации за Прогресс Ганс Кехлер (Австрия), профессор университета Нотр-Дам Фред Деллмайер (США) почетный директор Национального Центра Научных Исследований Франции Анри Фавр и многие другие выдающиеся ученые и исследователи современного «диалога цивилизаций».

Форум работает со многими общественными организациями и международными институтами по всему миру. Среди них - Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Организация Лиги арабских государств по вопросам образования, культуры и науки (АЛЕКСО), Азиатско-Европейский Фонд, Международная ассоциация межкультурного образования, Инициатива «Глобализация для всеобщего блага» и другие неправительственные организации, которые составляют сетевое сообщество МОФ «Диалог цивилизаций».

История

Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций» ведет свою историю с 2002 года, когда представителями общественных сил трех стран - России, Индии и Греции - была инициирована международная программа «Диалог цивилизаций».
Форум «Диалог цивилизаций» стал практическим воплощением резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями», принятой 9 ноября 2001 года по инициативе Президента Исламской Республики Иран Мохаммада Хатами.
Первая сессия Форума состоялась в сентябре 2003 года на о. Родос в Греции. Она проходила в сложных международно-политических условиях и подтвердила необходимость широкой международной дискуссии по проблеме взаимопонимания между представителями различных цивилизаций. С 2003 года Родосский Форум собирается ежегодно. На Первой сессии Форума была принята Родосская декларация «Диалог цивилизаций для человеческого порядка». Декларация содержала призыв к продолжению разговора о судьбах человечества, выражала стремление сделать его весомым фактором международной обстановки: «Человеческой системе уже причинен такой значительный ущерб, и это было поддержано такой военной мощью, что ситуация не может быть изменена в одно мгновение. Мы должны прежде все взвесить, найти надлежащие мирные решения, которые будут привлекательны для множества людей по всему миру, чтобы направить движение к достойному будущему для всех».

Благодаря совместным усилиям сторонников диалога, первая сессия Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций» получила значительный резонанс в международном сообществе. Принятая участниками встречи «Родосская декларация» стала рубежным событием в формировании интернациональной сети сторонников диалога и положила прочное основание для их дальнейшего сотрудничества.

«Мир двадцать первого века унаследовал цивилизацию, выстроенную на крови, слезах и голоде. Перед её вратами - два стража - Судьба и Смерть. Судьба - для тех, в чьих руках рычаги власти, богатства и господства, а смерть - для всех остальных. И если нашим веком поставлена задача избежать последствий разделения на столь различающиеся судьбы, то следует понимать космическую реальность взаимосвязанности всех явлений. А также то, что создание двух отдельных путей и способов существования, одного - во благо немногих, а другого под угрозой массового банкротства и террористических актов для всех остальных - откликнется во много раз сильнее», - пишет в своей статье «К человечной цивилизации» сопредседатель Форума Джагдиш Капур.

Проекты

Международный проект «Альтернативные модели глобализации» / Постглобализация Проведение культурных событий, публикация научных и публицистических изданий, проведение конференций, раскрывающих проблематику альтернативных путей мирового развития в XXI веке.
Международная премия «Диалог цивилизаций» Премия вручается политическим, интеллектуальным и духовным лидерам, которые в своей деятельности руководствуются идеями справедливости и единения, людям, внесшим неоценимый вклад в укрепление мира и согласия между народами. Лауреатами премии стали такие выдающиеся люди как Альфред Гузенбауэр Федеральный канцлер Австрии с января 2007 по декабрь 2008, Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев .

Достижения

За время своего существования Мировой общественный форум проделал большую работу. Ежегодные осенние совещания на о. Родос, поначалу служившие отправной точкой всех событий Форума, положили начало формированию международной сети экспертов. Сегодня мы становимся свидетелями расширения поля внутренних коммуникаций между участниками сети и усиления координации их усилий по распространению идеи диалога. Ежегодные встречи на Родосе отныне выступают в качестве главного события в рамках деятельности Мирового общественного форума. Родосский Форум сегодня - это открытая площадка для дискуссий, на которой происходит обмен опытом и развивается истинный дух диалога.

Родосский Форум

Ежегодно с 2003 года осенью на древнем греческом острове Родос проводится сессия Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций». В его работе принимают участие общественные и государственные деятели, представители науки и культуры, средств массовой информации и делового мира, религиозные деятели из многих стран мира. Опыт состоявшихся сессий «Диалога цивилизаций» продемонстрировал актуальность проведения Форума и его эффективность, актуализировав в мировом общественном мнении проблемы межкультурного диалога и обратив внимание представителей международного сообщества на необходимость выработки инструментов взаимодействия культур и цивилизаций друг с другом. Достигнутые в результате работы Мирового общественного форума результаты позволяют надеяться на дальнейшую гармонизацию взаимоотношений на мировой общественной арене и укрепление стабильности на Земле. Участники программ Мирового общественного форума считают, что диалог культур и цивилизаций возможен. Президент основатель Форума Владимир Якунин отмечает, что, несмотря на кажущуюся нестабильность и противоречивость отношений на международной арене, мероприятия, проходящие в рамках Форума, демонстрируют не только желание представителей разных цивилизаций и культур вступать в диалог, но и принципиальную практичность диалога в современных общественных отношениях.

«Логика развития Форума привела нас к необходимости создавать действующие на практике структуры диалога. Диалог цивилизаций призван развивать новую культуру международного партнерства, сотрудничества и взаимоотношений, он должен содействовать возникновению новых ценностей и предъявлять новые цели для международного сообщества», - говорит Владимир Якунин.

Латинская Америка

В марте 2005 года на Кубе состоялась Международная конференция «Латинская Америка в XXI веке: универсализм и самобытность». Предметом дискуссий стала современная ситуация в Латинской Америке - регионе, где сегодня идет интенсивный процесс цивилизационного самоопределения. Важным результатом конференции стала актуализация латиноамериканской проблематики в международном контексте. В ноябре 2005 года участники Мирового общественного форума присоединились к ежегодно проходящей в Гаване Международной научной конференции по психологии и другим общественным наукам HOMINIS’05, которая собирает широкий круг участников и традиционно вызывает большой интерес в экспертном сообществе. Одной из главных составляющих деятельности Мирового общественного форума является развитие межкультурных контактов. Одной из площадок для укрепления культурного диалога стал ХI Международный Гаванский фестиваль поэзии, прошедший в июне 2006 года на Кубе и собравший более 100 поэтов из 28 стран.

Индия

Российская штаб-квартира

Российская штаб-квартира располагается в Москве и содействует работе Мирового общественного форума. Возглавляет Российскую штаб-квартиру Исполнительный директор Форума Владимир Игоревич Куликов.
Адрес: 119017, Россия, Москва, Большая ордынка, 35
Телефон: + 7 495 775 65 95
Факс: + 7 495 775 65 95
E-mail: [email protected]
Веб-сайт: http://www.wpfdc.org

Партнеры

The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) http://www.unesco.org/
The Arab League Educational, Cultural and Scientific Organization (ALECSO) http://www.alecso.org.tn/
Asia-Europe Foundation (ASEF) http://www.asef.org/
The International Progress Organization (Austria)