Идеология - это, безусловно, духовное образование, ввиду того что в рамках своего содержания постоянно выходит за пределы повседневного опыта. Однако сформированная и действующая идеология общества имеет преимущественно практическое назначение, ввиду чего она сплачивает людей, которые разделяют ее положения, а также определяет мотивацию их дел, поступков.

Интерпретация рассматриваемого понятия

Существует достаточно много трактовок данного термина.

1. Согласно социологу К. Марксу, идеология - это ложное сознание, которое выражает особые интересы соответствующего класса, выдающиеся за общественное мнение.
2. Социолог К. Маннгейм трактовал рассматриваемое понятие как искаженное, неправильное отражение действительности в рамках социума, которое выражает интересы конкретных классов либо групп, стремящихся сохранить устоявшийся порядок вещей.
3. Социолог А. Гоулднер считал, что идеология - это результат социально-культурных изменений, которые связаны с кризисом классических способов общественного воспроизводства, а также формированием нового вида рациональности именно европейских обществ.

История идеологии

Основные формы политсознания - политическая психология и идеология, среди которых возрастающая роль принадлежит второй форме. Согласно древнегреческой трактовке, идеология - это «учение об идеях», так как состоит из двух корней: «идея», «логос». Данный термин первоначально употреблялся в трудах Платона. В его творчестве сочетались глубокий интерес к общественным отношениям и философский идеализм. Важное значение имеет именно первый корень, который применялся древнегреческими мыслителями и послужил этимологическим обозначением новейшей области знания, а именно идеологии. Впоследствии он применялся для характеристики и социальной жизни в виде ее феномена и элемента сознания социума.

Понятие «идея» появилось в качестве характеристики бытия для обозначения преимущественно нематериального мира. Помимо этого, с самого начала введения данного понятия в научную сферу это был своего рода символ противопоставления явления и сущности, материального и идеального, который сохранился в рамках научного мира и по сей день. Идеология - это результат роста научного знания, в частности его социальной направленности. Несмотря на то что она вместе с социальными науками продолжает развиваться в оппозиции к последним, обе сферы появляются из-за кризиса «устаревших режимов», а также основанных ими различных систем авторитетов. Изменение традиционного социума приводит к возникновению новых выражений и новых способов их объяснения, новых интерпретаций общественной жизни и соответствующих проектов ее трансформации.

Как и религия, идеология обращает пристальное внимание на повседневную жизнь, стремится, так сказать, к примирению существующих миров. К идеологии обращались общественные организации в рамках защиты рационально обоснованных, публичных проектов перестройки социума, опираясь при этом на разум и очевидность. В связи с этим идеология знаменует появление нового способа политдискурса (принципов, согласно которым реальность представляется и классифицируется относительно определенных временных периодов), призывающего к действию, однако не являющегося его оправданием посредством привлечения традиции либо авторитета, либо исключительно эмоциональной риторики. Но все же идеология тесно взаимосвязана с формированием нацидеи и национального государства. На протяжении последних нескольких столетий они стимулировали и дополняли друг друга.

Большинство политических событий периода назревания, проведения Великой французской буржуазной революции основывались на динамичных и радикальных изменениях и в практической жизни, и в сознании французского социума. Этот феномен заинтересовал многих французских ученых сферой общественного сознания в качестве возможности управления социумом посредством идей. В 1796 году французский ученый А. Д. де Траси применил термин «идеология» в одном из своих трудов («Этюд о способности мыслить») для характеристики науки об идеях. Впоследствии он развил данное понятие в рамках многотомного сочинения под названием «Элементы идеологии». Ученый обосновывает это стремлением крупных собственников присвоить государственную власть, воспользовавшись услугами выдающихся ученых и литераторов, сумевших настроить мнение общества против существующего в те времена режима. С того момента во многих общественных науках появились разного рода взгляды относительно данного социально-политического явления, но все же большинство исследователей придерживались мнения касаемо представления о содержании и значимости идеологии в качестве политического инструмента, который способен вырабатывать конкретные цели непосредственно политического развития, а также сплачивать людей, объединять их политическую энергию, обеспечивать укрепление и, как следствие, играть существенную роль в общественной жизни.

Типология идеологий

В XIX веке были следующие основные идеологии.

1. Либеральная (в рамках классического либерализма это религиозно-светская идеология: сосуществование религиозно-протестантских ценностей и светских либерально-просветительских; а неолиберализма - только светская: идея приватизации госсобственности).
2. Консервативная (представления незыблемости существующих традиций прошлого).
3. Социал-демократическая (коммунистическая идеология: теоретически сформированная узкая система мировоззрений).
4. Националистическая (фашизм: гипертрофированное проявление глубоких националистических чувств).

Идеология государства и политики: определение

Соотношение этих двух явлений - важнейший вопрос в рамках философско-теоретического аспекта. Данная значимость обусловлена необходимостью выявления сущности отличий между такими понятиями, как «идеология государства» и «политическая идеология».

Будет правильным их разграничить по содержанию. Так, идеологическая работа всех политических партий, которые стремятся к власти, и государственная идеологическая деятельность - это совершенно разные явления (виды политической деятельности). У них разные цели, задачи, масштабы и даже применяемые средства.

Во-первых, государственная идеология и политика - качественно отличные социальные феномены касательно своей сути. Первая - программа жизнедеятельности конкретного государства в текущей и долгосрочной перспективе, а вторая - специфическая форма отвлеченно-логического мышления в рамках определенной темы (система идей и представлений, которые выражают интересы, идеалы и мировоззрение социальной общности, сгруппированной политической партией, цель которой - завоевание либо сохранение политической власти).

Их отличительные особенности

Как уже стало понятно, эти идеологии преследуют разные цели. Так, государственная идеология направлена на решение задач упрощения сложившихся властных отношений, а политическая - на завоевание власти.

Также государственная идеология и политика обладают принципиально разными носителями (субъектами). В первом случае - конкретное государство либо нация в качестве подавляющей части его граждан, а во втором - только часть государства либо нации.

Что касается механизма функционирования данных идеологий, то можно говорить о том, что государственная идеология воплощается в жизнь посредством мощной разветвленной системы разнообразных государственных учреждений и же идеология пока лишена таких мощных средств распространения своих идеалов, ценностей и идей. Однако данное состояние дел может кардинально измениться, ввиду того что политическая партия, которая руководствуется определенной доктриной, способна достичь желаемой политической власти либо мирным путем, либо посредством революции (в качестве государственной идеологии). К примеру, такая идеология, как официальная народность (самодержавие-православие-народность), выступившая в ХІХ в. как идеология России (Российского государства), не сумела противостоять напору социал-демократической и была вынуждена отойти в сторону.

Еще одной отличительной особенностью рассматриваемых понятий выступает критерий идейного истока: государственная идеология тесно привязана к определенному государству либо нации и основывается на ее устоях и традициях (этим обеспечена ее устойчивость), а политическая пересекает госграницы (к примеру, социал-демократическая, либеральная идеология и т. п.). Они имеют возможность теоретически и материально воздействовать извне (идеология разрабатывается теоретиками конкретного государства, а вот ее реализация производится за его пределами).

Можно обратиться и к историческим посылкам данных идеологий. Здесь картина следующая: государственная идеология складывается в ходе его возникновения в качестве религиозного сознания (преимущественно на самых ранних стадиях развития государства), а политическая разрабатывается уже на более высоком уровне социального развития (когда на политарену выходят мощные социальные классы).

Но стоит уточнить, что эти идеологии не следует разграничивать на все 100%, так как они органично взаимосвязаны и выступают в роли диалектического тождества противоположных сторон жизни общества.

Взаимосвязь правовой идеологии и политики

Известно, что право и государство тесно взаимосвязаны и генетически, и функционально, и субстанционально, что обосновывается наличием общего знаменателя - политической власти (она материализуется посредством создаваемых ее законов).

Согласно саратовскому ученому А. В. Малько, правовая политика - системная, последовательная и научно обоснованная деятельность как государственных, так и муниципальных органов, направленная на создание эффективного механизма регулирования (правового), а также на цивилизационное применение юридических средств для достижения намеченных целей.

Он также выделил ее характерные черты:

• взаимосвязь с деятельностью юридической направленности;
• разнообразие (уголовная, семейно-брачная, конституционная, финансовая и др.);
• способность управлять сложными процессами правовой эволюции конкретной страны с повышением при этом организованности и упорядоченности юридической составляющей жизни.

По мнению А. П. Коробовой, необходимо четко разграничить такие понятия, как «правовая политика» и «правовая идеология», ведь в противном случае, если интерпретировать правовую политику как комплекс идей, то ее невозможно будет отличить от правовой идеологии.

Многие согласны с мнением С. С. Алексеева по поводу степени соотношения рассматриваемых понятий. Правовая мировоззренческая идеология - самое близкое основание политики в этой области. Итак, можно сказать, что правовая идеология - идея, программа, макет государственной юридической деятельности, а правовая политика - юридическая деятельность сама по себе (ее непосредственная, грубая форма). Первое понятие предшествует второму.

Общественная составляющая идеологии

Специфика рассматриваемого явления - ее возникновение на базе уже существующих в социуме экономических отношений с отражением действительности через так называемую призму данных отношений.

В рамках классового общества экономические отношения являются классовыми интересами, ввиду чего особенность идеологии - ее представление в виде отражения действительности через всю ту же призму интересов конкретных классов, систем их взглядов, идей.

Идеология - самосознание классов, теоретическое оружие (это основная социальная функция). Если говорить о ней с точки зрения эксплуатационных классов, ее теории оправдывали угнетение, социальную несправедливость. А в рамках рабочего класса она служила деятельности по его освобождению в частности и общества в целом от угнетения и эксплуатации, а также по выстраиванию коммунистического общества. В первом случае идеология носит иллюзорный характер, а во втором - научный (марксизм-ленинизм).

Условия формирования данного явления

Общественно-историческая практика доказывает то, что формирование идеологии подразумевает наличие двух условий:

• наличие конкретной объективной картины (познанные идеологом и наукой объективные закономерности социума и природы);
• должна присутствовать идеальная, субъективная причина, некоторая устойчивость, значимая тенденция социальной психологии.

В ситуации, когда социальная идеология возникает беспричинно (не отображая значимую тенденцию социальной психологии), то она - «глас вопиющего в пустыне». Не важно, какие идеология сулит блага людям, все равно она останется им не нужной. И наоборот, каждая идеология, которая оказывает влияние на общественную жизнь, всегда имеет определенную причину.

В истории были случаи, когда общественная идеология возникала без необходимых на то условий (без научной поддержки и общественных законов). Тогда она не признается идеологией по своей сути, а является утопией либо определенной религией, не может выступать в качестве материально содержательной, непосредственной, продуктивной цели людей. Однако идеология может иметь обширную духовную либо этическую ценность, выступая в качестве отдаленной, телеологической цели, ввиду чего она все же может приковывать к себе внимание, умы и души многих людей.

Рассматриваемое явление в рамках современности

Многие современные идеологии (политические) состоят из тех, которые развиваются по пути радикальных традиций. Они считают необходимым коренные перемены в политическом и общественном строе. Принято разграничивать радикализм на правый и левый. Первый - преимущественно в форме фашистского движения.

На сегодняшний день сформировалось двойственное восприятие такого явления, как «фашизм». Одни считают его конкретной формой политической идеологии, сложившейся в Италии, Испании, Германии в 20-е гг. XX века и выступающей в качестве средства выхода данных стран из тяжкого послевоенного кризиса, а другие - бессодержательной идеологией, возникающей в местах, где политсилы нацелены на подавление демократии, захват власти.

Центральное место в фашистской идеологии занимают идеи касательно воинской экспансии, расизма, антикоммунизма, шовинизма, применения радикальных мер против всех трудящихся и рабочего класса, широкого распространения государственно-монополистических приемов и методов регулирования экономики и политики, демагогии для укрепления позиций фашистских организаций и партий.

Российская идеология будущего

Многие эксперты считают, что основными условиями и факторами ее формирования выступают перечисленные ниже.

1. Уход от приоритетности политических целей. Понимание идеологии в качестве системы ценностей, намеченных государственных установок, влияющих на этический комфорт, ментальность, духовное здоровье, межличностные отношения, позитивные настроения в обществе.
2. Утверждение системы грамотных ценностно-целевых установок, ориентированных на объединение социума по приоритетному принципу «за» независимо от конфессиональных, стратово-классовых, политических, этнокультурных, гендерных взглядов и различий относительно процветания России.
3. Обращение к бесценному историческому опыту касаемо обеспечения развития и взаимосвязи культурной самобытности именно коренных российских этносов в единой общероссийской культуре.
4. Подробное исследование с последующим учетом традиционных интересов, глобальных притязаний нашей цивилизации в виде хронологической иерархии для обеспечения нацбезопасности и государственного лидерства на мировой арене.
5. Активное позиционирование необходимости и важности России для всего мирового сообщества в виде крепкого «моста» между Востоком и Западом.

Национальная идеология современности должна стать базой для разрабатываемой сегодня Национальной доктрины российского развития в перспективе. Но предварительно стоит окончательно определиться в вопросах роли и места России в рамках мирового сообщества.

Либерализм (от лат.liberalis– свободный) своими корнями либерализм уходит в рационалистические и просветительские учения XVII–XVIII веков, сыгравших прогрессивную роль в деле критики западноевропейского феодально-сословного общества, политического абсолютизма и диктата церкви в светской жизни.

Теоретическими основаниями либерализма были учения о «естественных правах» человека и «общественном договоре» как фундаменте легитимного политического устройства, категорический императив Канта, и вытекающая из него концепция «правового» государства, идеи о самопроизвольной эволюции социальных институтов в сочетании с эгоизмом людей, связанных лишь «моральными чувствами», утилитаризм с его рассмотрением человека в качестве расчетливого коммерсанта собственной выгоды 1 .

Либерализм никогда не был единой и целостной теорией. Внутри либерализма существовали разные течения, порой диаметрально противоположные. Суть дискуссий внутри либерализма разворачивалась вокруг проблемы взаимоотношения государства и общества, выяснения допустимых масштабов деятельности государства ради обеспечения свободы развития индивида. К примеру, Ф.Хайек считал, что главная цель либерализма заключается в «ограничении принуждающей власти любого правительства». Другие идеологи либерализма считали это второстепенным вопросом и сводили все к проблеме «свободной практической реализации человеком своих способностей».

В либерализме существовали два разных подхода и по отношению к ценностям. Одни идеологи считали, что либерализм должен быть «ценностно-нейтральным», кроме индивидуальной свободы его ничто не должно интересовать. Ф.Хайек даже иронизировал по поводу выражения «социальное государство». Другие считали, что либерализм воплощает ценности гуманизма, терпимости, солидарности, справедливости.

Существует принципиальное расхождение между либерализмом «экономическим» и либерализмом «этическим» (политическим). «Экономический» либерализм сводит всю свою идеологию к частной собственности.«Этический» либерализм связь индивидуальной свободы и частной собственности трактует очень осторожно, ставит ее в зависимость от исторического контекста.

Таким образом, у либерализма нельзя найти единого идеологического знаменателя, и многие видные представители западной политической мысли отвергают саму возможность дать либерализму единое определение, поскольку, как утверждает Дж.Грей, его история открывает картину разрывов, случайностей, многообразия мыслителей, безразличным образом смешанных в кругу под вывеской «либерализм» 1 .

Несмотря на неоднозначность трактовок либерализма существуют устойчивые принципы, которые позволяют говорить об идеологии либерализма как целостном социально-политическом учении.

Принцип частной собственности . Частная собственность рассматривается в либерализме как основа свободы и независимости личности, социального и духовного прогресса. Как отмечал один из теоретиков «экономического» либерализма Л.Мизес, «если сконденсировать всю программу либерализма в одно слово, то им будет частная собственность. Все другие требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования» 2 Это один из устойчивых мифов либерализма. Еще Л.Н.Толстой со всей наглядностью разоблачал этот миф. «Что же такое собственность?» – спрашивал он. И отвечал: «Люди привыкли думать, что собственность есть что-то действительно принадлежащее человеку. Но ведь это, очевидно, заблуждение и суеверие. Мы знаем, а если и не знаем, то легко увидеть, что собственность есть только средство пользования трудом других. А труды других никак не могут быть моими собственными». 1

«Истинная собственность, – писал Л.Н.Толстой, – есть только своя голова, свои руки, свои ноги, и для того чтобы эксплуатировать действительно с пользою и радостью эту истинную собственность, надо откинуть ложное представление о собственности вне своего тела, на которое мы тратим лучшие силы своей жизни». 2

Принцип индивидуализма . Он трактуется как приоритет свободы человека перед любыми посягательствами на нее со стороны любого коллектива, какими бы соображениями целесообразности такие посягательства ни поддерживались.

Принцип конкуренции . Конкуренция в либерализме рассматривается одним из его фундаментальнейших устоев. Конкуренция распространяется не только на экономические, но и на все социальные и человеческие отношения. Конкуренция, переносимая с экономики на сферу социальной жизни, разрушает человеческие, семейные, нравственные связи, превращает человека в «озабоченного автомата, который ни за что не возьмет на себя ответственность за свои поступки и свои ошибки и будет бесконечно обвинять всех и каждого» 3 .

Достижение социальной гармонии предполагает признание свободы всех индивидуумов следовать собственным представлениям о счастье. Это признание технически реализуется посредством процедурных и институциональных механизмов, по которым происходит реализация людьми своих личных стремлений.

Происходящие на постсоветском пространстве социально-политические процессы зачастую именуются политикой либерализма. Сегодня нет недостатка в публикациях о свободном рынке, демократии, формировании правового государства и гражданского общества, защиты прав и свобод личности. В анализе этих явлений наблюдается упрощенное, а иногда и искаженное представление, когда на неклассическую социально-политическую реальность постсоветского общества пытаются экстраполировать заимствованные извне идеологические схемы научного исследования. Должно быть понятно, что только при условии не бездумного переписывания западной политической литературы, а вдумчивого изучения эволюции восточноевропейской истории возможно получить практически значимые результаты, которые можно использовать в разработке идеологии белорусского народа.

Восточноевропейский либерализм, несмотря на свою связь с западноевропейскими политическими учениями, представляет собой самостоятельную политическую парадигму, обусловленную своеобразием исторического развития России в пореформенную эпоху. Важно не только описать основные принципы либерализма (индивидуализм, частная собственность, конкуренция, свобода), но на конкретном анализе восточноевропейского либерализма проследить его эволюцию от либерализма мальтузианского, антисоциального к либерализму этическому, социальному. Эволюция либерально-политической мысли в России от Б.Чичерина к П.Новгородцеву и Б.Кистяковскому кардинально изменяет представление о либерализме.

В своей эволюции восточноевропейский либерализм пришел к признанию двух важных моментов. Во-первых, об определяющей роли государства в развитии общества. Во-вторых, о необходимости активной социальной политики. Таким образом, либерализм существенно скорректировал само понятие правового государства, когда речь шла не просто о правовом государстве, о правовом социальном государстве. Социализация либеральных принципов внесла новое понимание в содержание исходных принципов либерализма.

Взять, к примеру, трактовку принципа собственности. Если Б.Чичерин подчеркивает, что «собственность вытекает из природы человека как разумного существа» 1 , то П.Новгородцев этот принцип либерализма фактически отрицает. Он отмечает: «Правосознание нашего времени выше права собственности ставит право человеческой личности и, во имя свободы, устраняет идею неотчуждаемой собственности, заменяя ее принципом публично-правового регулирования приобретенных с необходимым вознаграждением их обладателей в случае отчуждения» 2 . Если для Б.Чичерина «гражданское общество есть совокупность всех частных отношений между людьми, управляемых гражданским или частным правом» 3 , то для П.Новгородцева «гражданское общество – это не только идеал, выражающий свободу и разнообразие частной жизни, но и историческая форма сотрудничества, покоящаяся на почве совместной деятельности и взаимных интересах людей, форма, утверждающая возможность достойного человеческого существования» 4 .

В восточноевропейском либерализме наполняются новым содержанием старые принципы и вводятся в политическую науку новые понятия либерализма. Б.Кистяковский считал неоспоримым тот факт, что человеку всегда и везде присуще чувство справедливости. Поэтому «для всякого нормального человека существует известное принуждение не только судить о справедливости, но и признавать, что идея справедливости должна осуществляться в социальном мире» 1 . П.Новгородцев вводит в понятийный аппарат либерализма принцип солидарности, который «утверждает, что у личности, кроме прав, есть еще и обязанности» 2 .

Восточноевропейский либерализм обосновал важную роль государства в жизни общества. Эта особенность либерализма в истории политической науки получила название «охранительного консерватизма». Проблема здесь заключается в том, что восточноевропейский либерализм начала ХХ века не мог идти по линии мальтузианского либерализма с его принципом отстранения государства от экономической и социальной жизни, поскольку такая идеология в новых исторических условиях объективно отвечала интересам транснациональных корпораций и всем прозападным силам, которые как раз и начали складываться на рубеже XIX–XX веков. Идеология отстранения государства от решения экономических и социальных проблем объективно вела к разрушению самой страны. Представители восточноевропейского либерализма чувствовали это противоречие, а поэтому они в своих концепциях осуществили самую радикальную корректировку всех принципов классического либерализма в сторону признания решающей роли государства в жизни общества.

Этот аспект имеет важное значение для понимания логики идейно-политической борьбы в настоящее время, для уяснения политической позиции современных либеральных идеологов в России и других постсоветских республиках, которые под видом «защиты бизнеса и прав человека» стремятся максимально ограничить роль государства в жизни общества.

Лишь только опираясь на традиции восточноевропейского либерализма, можно использовать определенные элементы либеральной идеологии в стратегии развития Беларуси и России в современных условиях. В этом смысле Президент А.Г.Лукашенко и подчеркивал, что «черты либерализма, хотя в меньшей степени, должны быть и нам присущи» 1 .

Консерватизм (от фр.conservatisme– охранять, сохра- нять) – одно из направлений современной идеологии. Элементы консерватизма имеются в работах Аристотеля. Но до настоящего времени в западной политической мысли наблюдается стремление сформулировать принципы консерватизма. Наиболее видным идеологом консерватизма является видный английский политический деятель XVIII века Э.Берк. Член английского парламента от партии вигов, он изложил основные принципы консерватизма применительно к конкретным вопросам английской, европейской и мировой политики. Событием, подтолкнувшим его к изложению символа консерватизма, явилась Великая французская революция 1789 года. Эта революция изображалась им в образе зла, которое захватывает людей, лишенных правильного понимания своей сущности и законов человеческого общежития. Основные принципы консерватизма в его трактовке были следующие. Во-первых, человек есть существо религиозное, и религия лежит в основе гражданского общества. Во-вторых, социальные институты как продукт исторического развития воплощают в себе мудрость предков. В-третьих, человек, будучи существом инстинкта, чувства и разума, больше руководствуется опытом, привычками, традициями, чем абстрактными теориями. В-четвертых, зло заключено в самой человеческой природе, а не в социальных институтах, не в общественно-экономической системе. Общество есть форма защиты человека от самого себя, и потому оно должно цениться выше прав индивида. Права индивида есть лишь следствие его обязанностей. В-пятых, люди от природы не равны, а, следовательно, в обществе неизбежны различия, право одних властвовать над другими. В-шестых, существующий общественный строй необходимо охранять, поскольку всякие попытки устранить зло ведут к причинению еще большего зла. Это требование не отрицает необходимости общественных преобразований 1 .

Консервативная идеология в изложении Э.Берка во многом была реакцией английского правящего класса не только на революционные события во Франции в конце XVIII века, но и своеобразной попыткой сформулировать идеологию английского общества, совершившего свою революцию в XVII веке и приступившего к реализации масштабной колониальной политики. Англия в то время стала на путь широких территориальных захватов в Индии, Америке, Австралии. Колониализм и консерватизм в английской политике всегда шли рядом, подпитывая друг друга. Колониализм являлся материальной основой консерватизма, а консерватизм идеологически оправдывал необходимость колониальной экспансии. Консерватизм был идеологией крупного капитала, раздобревшего на эксплуатации колониальных стран. В дальнейшем консерватизм стал идеологической основой империалистической политики западных стран. Страсть к богатству в среде консерваторов всегда облачалась в религиозные одежды, апелляция к традиции, к мудрости предков должны были доказать превосходство английского джентльмена над «дикими», как они говорили, народами. Отсюда известное оппозиционирование консерватизма и либерализма. Консерватизм всегда скептически относился к прославлению индивидуализма, рыночной стихии, конкуренции, считая эти принципы либерализма демагогией полуобразованных выскочек из простонародья. Но поскольку и консерватизм, и либерализм являются идеологией охраны прав меньшинства как в геополитическом, так и в социально-классовом плане, то между ними какой-то принципиальной разницы не существует. Республиканец-консерватор Д.Буш ничем не отличается от демократа-либерала А.Гора.

Для консерватора важна не истинность его идеологической конструкции, а ее институциональность, т.е. способность идеологически охранять данную социальную систему, обеспечивать удержание государственной власти. Известный идеолог консерватизма М.Оукшотт отмечал, что «предрасположенность к тому, чтобы быть консерватором в политике, вовсе не обязывает нас придерживаться этих верований в качестве истинных, ни даже предполагать, что они истинны» 1 .

Консерватизм является необходимым утилитарным дополнением к системе взглядов той части политической элиты западных стран, которая ведет свою родословную от аристократических фамилий феодальной эпохи. Отсюда заигрывание с религией, традицией, предками как теми элементами, которые должны консолидировать общество, удержать его в границах неизменной парадигмы развития. Консерватизм в отличие от коммунизма и либерализма не имеет своего общественного идеала, он занят лишь защитой данного социально-политического порядка западных стран.

На Западе стремятся придать консервативной идеологии новое дыхание, очистить ее от либерализма. Хотя многие исследователи считают, что история европейского консерватизма закончилась, тем не менее, существуют и оптимистические мнения. Так подчеркивается необходимость отвергнуть все те формы консерватизма, в которых либерализм нашел себе политическое пристанище и передачу политической функции консерватизма от правых партий к левым силам с целью сохранения демократической цивилизации на Западе. При таком развитии событий, подчеркивает Дж.Грей, консерватизму принадлежат лишь три принципа:

Первый . Человек – не представитель универсального человечества, а порождение конкретной культуры;

Второй . Прогресс и беспрерывное улучшение возможны, но бессмысленны;

Третий . Культурные формы первичны по отношению к экономическим и политическим институтам 1 .

Все это обусловило попытки западных идеологов сформулировать современную консервативную идеологию – неоконсерватизм . Существуют две трактовки неоконсерватизма. Первая трактовка объясняет неоконсерватизм как современный консерватизм, приспосабливающий традиционные для него ценности и представления к реалиям современной постиндустриальной эпохи. Вторая трактовка рассматривает неоконсерватизм как идеологическое течение, обогащающееся и развивающееся в процессе соперничества с либерализмом и социал-демократизмом 2 .

Возникновение неоконсерватизма относится к 60–70-м годам ХХ века, когда ясно обозначились глобальные проблемы современности, и возник серьезный кризис в смысле жизни человеческой деятельности, выразившийся в неспособности западного общества к дальнейшему социальному прогрессу. В этих условиях неоконсерватизм актуализировал те традиционные принципы своей идеологии, которые оказались адекватными настроениям людей в крепкой и добропорядочной семье, в необходимости смыслообразующих целях человеческой жизни, государственного порядка и стабильности, уважении к закону, ориентации на религиозные нравственные установки, препятствующие духовной деградации личности, моральной взаимоотвественности гражданина и государства.

Неоконсерватизм способствовал значительному теоретическому обновлению традиционного консерватизма. Так из противника научно-технического прогресса неоконсерватизм превратился в убежденного его сторонника. В отличие от традиционного консерватизма, манкировавшего идеологией, неоконсерватизм жестко обозначил себя как идеологическое учение, потому что, по мнению неоконсерваторов, «неидеологическая политика – это безоружная политика».

Неоконсерватизм превратился в инициатора инноваций, но без «антиисторической спешки сверху» и не «методами толпы – снизу». Неоконсерватизм по-новому сформулировал модель отношений между личностью и обществом, гражданином и государством. По мнению неоконсерваторов, в современных условиях личность должна, прежде всего, рассчитывать на собственные силы и местную солидарность граждан, в то время как государство, основываясь на нравственных принципах сохранения целостности общества, должно обеспечить гражданину необходимые условия на основе правопорядка, сбалансированного взаимоотношения общества и природы.

Неоконсерватизм выступает защитником частной собственности, свободного рынка, личной свободы индивида в обществе, но всегда подчиняет их требованиям политической и социальной стабильности и исторической преемственности.

В этнокультурной сфере неоконсерватизм исходит из убеждения, что под любым глобализмом скрывается тот или иной этноцентризм, навязывающий другим народам свои ценности и миропонимание. Как считают неоконсерваторы, каждый народ имеет собственную историю, культуру, характер, психологию, традиции, и только все они в совокупности составляют человеческую цивилизацию.

Неоконсерватизм представляет собой сложное и противоречивое образование, порой конфликтующие между собой идеи, принципы и концепции. Как отмечал Л.Аллисон, консерваторы являются одновременно «индивидуалистами и коллективистами, приверженцами авторитаризма и свободы, мистиками и разумными практическими людьми» 1 . В этой связи выделяют неоконсерваторов, новых правых, традиционалистских или патерналистских консерваторов.

В 1983 году был создан Международный демократический союз, объединивший консервативные партии Западной Европы, Республиканскую партию США, Либерально-демократическую партию Японии и австралийских консерваторов. М.Тэтчер приветствовала новый «консервативный интернационал как великое средоточие мысли и духа» 2 .

И здесь возникает вопрос: в каком плане консервативная идеология может войти в состав идеологии белорусского народа? Разумеется, не в плане отрицания исторического прогресса, противопоставления культурных форм экономическим и политическим институтам, не как идеология охранения несправедливой политики Запада в отношении других стран, а в плане житейского понимания сущности консерватизма как уважительного отношения к своему прошлому, в том числе и советскому периоду жизни, как недопустимости разделения людей по национальному, языковому, религиозному признаку, как сохранения преемственности поколений, культурных традиций и народных обычаев. Именно в этом смысле Президент А.Г.Лукашенко и говорил, что хотя «наше поколение не помнит, но прежние поколения жили, видимо, в условиях господства вот этого консервативного подхода в идеологии. И многие понятия сегодня не теряют свою актуальность. Надо быть хорошими консерваторами в хорошем смысле слова. Мы ни в коем случае не отбрасываем многие идеи идеологии консерватизма» 1 . Следует отметить, что консерватизм в наших сегодняшних условиях во многом, как это ни парадоксально, совпадает с идеологией социализма и коммунизма. Такова диалектика переживаемого исторического момента.

Социал-демократизм возник в последней трети XIX – начале ХХ веков в качестве выразителя интересов рабочего класса. В настоящее время под социал-демократизмом понимают теорию и практику всех партий, входящих в социалистический Интернационал. Социал-демократизм можно определить и как социально-политическое движение, и как идейно-политическое учение. Причем внутри социал-демократизма существует целый ряд национальных и региональных вариантов, социально-философских, политических и идеологических течений. Применительно к социалистическим партиям Франции, Италии, Испании, Греции, Португалии используются понятия «социализм», «латинский социализм» или «средиземноморский социализм». Существуют «скандинавская» или «шведская» модель социализма, «интегральный социализм»; выделяют «фабианский социализм», «гильдейский социализм». «Все названные разновидности социал-демократизма с теми или иными оговорками, как правило, объединяются общим понятием «демократический социализм» 1 .

Социал-демократизм возник как альтернатива западному капитализму и первоначально разделял важнейшие принципы марксизма относительно общественной собственности на средства производства, социального равенства, социальной справедливости, ликвидации капитализма и перехода к социализму.

Но, учитывая специфику функционирования социал-демократизма в западных странах (наличие колоний, доминирование на международных рынках, высокие сверхприбыли, возможность для буржуазного класса обеспечивать значительно более высокий уровень материального благосостояния своих рабочих по сравнению с трудящимися в незападных странах и, как следствие, обуржуазивание значительной части рабочего класса на Западе), на практике социал-демократизм стал на путь отказа от марксизма и признания приемлемыми существующие социально-политические институты и общепринятые в западных странах того времени правила политической деятельности.

Лидеры социал-демократизма провозгласили своей целью построение демократического социализма. Само понятие «демократический социализм» вошло в научный и политический оборот в конце XIX века и включало в себя идею политической, экономической и культурной интеграции рабочего движения в существующую капиталистическую систему. Для социал-демократизма характерно признание правового государства как позитивного фактора в постепенном реформировании и трансформации капиталистического общества.

Главная роль в обосновании социал-демократизма принадлежит Э.Бернштейну. Именно он подвел систему аргументов под главный лозунг социал-демократизма: «движение – все, конечная цель – ничто». Такой подход, в сущности, стал стратегической установкой политических программ большинства партий демократического социализма. Перед социал-демократизмом вставал вопрос: как добиться того, чтобы социалистическое общество стало обществом наибольшей экономической эффективности и наибольшей свободы, не отказываясь при этом от социального равенства всех членов общества. В решении этого вопроса Э.Бернштейн видел главную задачу социал-демократизма.

После второй мировой войны социал-демократизм пошел на окончательный разрыв с марксизмом и на признание непреходящей ценности правового государства, демократического плюрализма и демократического социализма. Этот выбор был зафиксирован в Венской программе Социалистической партии Австрии (1958) и Годесбергской программе СДПГ (1959), в которых отвергались марксистские принципы о диктатуре пролетариата, классовой борьбе, ликвидации частной собственности, обобществлении средств производства. По этому же сценарию были скорректированы программы других партий социал-демократизма. Важную роль в формировании идеологии современного социал-демократизма сыграли такие видные государственные деятели ХХ века, как В.Брандт, У.Пальме, Б.Крайский, Ф.Миттеран.

Коммунистические идеи зародились в глубокой древности, они явились результатом выделения человека из животного мира и возникновения новых социальных отношений. Первобытное человеческое общество потому и называлось коммунистическим, что оно было связано с переходом с уровня стихийного природного движения на новый уровень развития мира – общественный, человеческий (коммунизм от лат.communis– общий, т.е. социальный). Поэтому любое общество в той или иной степени обладает признаками коммунизма, для любого общества в большей и меньшей степени присуща коммунистическая идеология с ее идеалами справедливости, равенства, коллективизма. Коммунизм – это социально-философское учение о совершенном и справедливом общественно-политическом устройстве и социально-политическое движение, призванное реализовать это учение на практике.

Теоретическое обоснование коммунистической идеи уже имеется в трудах древнегреческого философа Платона. Так, в его работе «Государство» обосновывалась идея государственного управления философами, которые не имеют частной собственности. Как считает Платон, справедливое общественное устройство невозможно без того, «чтобы вся собственность, именуемая частной, всеми средствами была повсюду устранена из жизни» 1 .

Коммунистическая по своей природе идеология характерна и для первоначального христианства, которое защищало и практиковало общинную собственность, рассматривая частную собственность как свидетельство антихристианского образа жизни. У христиан должно быть все общее, только тогда они смогут наследовать жизнь вечную. Примеры с богатым юношей, который не хотел раздать свое имущество бедным, Ананием и Сапфирой, не порвавших окончательно с ветхозаветной идеологией, подтверждают коммунистическую идею христианства наглядно и рельефно.

Коммунистические идеи широко были распространены в средние века. В этот период существовало множество мелких коммунистических общин, построенных на толковании христианского учения с его принципами коллективной собственности, равенством в распределении материальных благ среди членов общества.

Эти же коммунистические идеи теоретически обосновывались социалистами-утопистами Т.Мором и Т.Кампанеллой, Ш.Фурье, Сен-Симоном, Р.Оуэном, философами-просветителями как с точки зрения разработки новых аргументационных структур (к примеру, знаменитое выражение Ж-Ж. Руссо «плоды земные принадлежат всем, а земля никому»), так и в плане конструирования идеальных коммунистических моделей (Утопия, Город Солнца, Икария). В частности, важный вклад в развитие коммунистических идей внес французский социальный писатель Э.Кабе, который в своей работе «Путешествие в Икарию», изданной в 1840 году, описывал коммунизм на основе крупного фабричного производства с широким использованием машин и обобществлением земли.

Но разработка коммунистической идеологии в современном смысле слова связана с основоположниками марксизма – К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.Лениным, которые рассматривали коммунизм как высшую общественно-экономическую формацию, наступающую после капитализма.

Обобщая результаты своего научного исследования, Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» писали: «В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т.е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют о себе, – мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительно жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса» 1 . Это была совершенно новая постановка в понимании природы идеологии.

Способ производства материальной жизни определяет все другие стороны развития общества и человека. Установив это положение, марксизм дал ключ для понимания механизма функционирования идеологии.

В то же время, говоря об объективных, материальных причинах исторического процесса, марксизм обосновал отличие общественного развития от развития в природе. Вот как объяснил эту особенность Энгельс: «… история развития общества в одном пункте существенно отличается от истории развития природы. В природе (поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на нее человека) действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы … Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Но как ни важно это различие для исторического исследования, оно нисколько не изменяет того факта, что ход истории подчиняется внутренним общим законам» 2 . Специфика общественного развития была определена в марксизме как естественноисторический процесс.

Вот почему В.И.Ленин отмечал, что «установив понятие общественно-экономической формации как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественноисторический процесс», Маркс «впервые поставил социологию на научную почву» 1 . В том числе и идеологию.

Составными элементами коммунистической идеологии являются коллективизм, общественная собственность на средства производства, солидарность, социальное равенство, справедливость, ликвидация классового разделения общества, отсутствие эксплуатации человека человеком.

Коммунистическая идеология развивалась и формировалась в различных социально-исторических и национально-культурных условиях.

Практическая реализация коммунистических идей связана с Октябрьской революцией в России. В настоящее время многие ученые считают, что коммунизм, в конечном счете, не выдержал испытания историей и потерпел поражение в споре с капитализмом. Но это слишком поверхностное и конъюнктурное понимание поражения социализма в СССР и распада великой державы. Когда говорилось, что эксплуатация труда, отчуждение человека от средств производства и власти существовали и при социализме, то, в первую очередь, следует различать природу этого явления в противоположных системах общественного устройства.

Отчуждение при социализме лежит совсем в другой сфере, чем отчуждение при капитализме. Поэтому необходимо понимать социальные условия преодоления этого отчуждения. В капиталистическом обществе снятие отчуждения невозможно без замены частной собственности на средства производства общественной собственностью. В социалистическом обществе, где эта социальная несправедливость снята в результате политической и экономической революции, преодоление отчуждения человека от средств производства и власти предполагает такое культурное развитие личности, когда последняя внутренне способна на самоконтролирование всей своей жизнедеятельности по принципу собственной ответственности за социальное неустройство человеческой жизни. Проблема отчуждения в социалистическом обществе – это, в первую очередь, проблема культурная и нравственная, ибо абсурдно говорить о создании нового социального устройства, если всю обязанность по его созданию возложить на коммунистические институты, и стоит только человеку войти в это готовое коммунистическое царство, чтобы он стал и культурным, и хозяином, и свободным.

Президент А.Г.Лукашенко на семинаре по идеологии отметил, что «провал социалистического эксперимента не означает смерть коммунистических идей. Они будут живы, пока жив человек, поскольку в их основе – стремление к равенству и социальной справедливости. Не случайно социал-демократическую ветвь левого учения сегодня так чтят в Старом Свете» 1 .

Следует отметить, что с коммунистической идеологией Беларусь прожила почти весь двадцатый век. Все события всемирно-исторического значения – освобождение Европы от фашизма, распад колониальной системы империализма и образование независимых государств в Азии, Африке и Латинской Америке, первый искусственный спутник Земли, полет первого человека в космос – также отмечены печатью коммунистической идеологии.

Социалистическая Белоруссия в исторически кратчайшие сроки совершила гигантский скачок в своем развитии, превратилась в одну из самых развитых стран мира с исключительно высоким экономическим, научным и культурным потенциалом. По индексу человеческого развития наша республика входила в состав самых развитых стран мира.

И для сегодняшней Беларуси такие коммунистические принципы, как коллективизм, патриотизм, социальная справедливость, высокий престиж образования, общественно полезный труд без расчета на материальное вознаграждение, моральное поощрение человека, вполне могут входить в идеологию современного белорусского общества.

Таким образом, идеология белорусского народа органично включает в себя элементы идеологии коммунистической, консервативной, либеральной и социал-демократической.

Исторический процесс ведет не к разъединению, а к объединению народов. Интеграционная парадигма развития требует справедливых взаимоотношений между развитыми и развивающимися странами. Этот новый интеграционный взгляд, базирующийся на новой идеологии, предполагает, что настало время отойти от конфронтации и сформировать новое партнерство между всеми странами мира, основанное на взаимном интересе, на сотрудничестве, на гуманном коллективизме.

Для постсоветской Беларуси, как и для других постсоветских республик, характерна идеологическая пестрота, обусловленная наличием многопартийности. Условно политические идеологии в постсоветской Беларуси можно разделять на три вида: 1) идеологии социалистической и левопатриотической ориентации; 2) прозападно-либеральные идеологии; 3) национал-экстремистские идеологии.

Специфика идеологической ситуации в Беларуси в современный период заключается в том, что оформление идеологических предпочтений белорусского народа было осуществлено инициативами Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко на исторических референдумах 1995–1996 годов.

В результате экстремистские идеологии ушли из государственной политики, стратегический курс развития Республики Беларусь получил адекватную государственную символику, рациональную внутреннюю политику, грамотно выстроенные международные приоритеты, а исторический выбор Беларуси – национальные идеологические принципы и ориентиры.

Национальная идея является важнейшей систмемообразующей частью иделогии Белорусского государства. Президент А.Г.Лукашенко на семинаре по идеологии подчеркнул, что «для нас единственно верное решение – оставаться на родной, сложившейся веками белорусской почве», поскольку «собственные традиции, идеалы, ценности, цели и установки составляют становой хребет нашего народа» 1 .

Любая национальная идея, выполняющая консолидирующую функцию в рамках данной нации, характеризуется таким набором человеческих качеств, которые образуют меру данного национального характера, его золотую середину. Подлинно национальная идея специфицируется в историческом развитии данного народа и закрепляется в его национальном генетическом коде. В этом смысле национальной идеей нашего народа является идея духовного лидерства Беларуси в славянском мире. Как подчеркивал Президент А.Г.Лукашенко в своем докладе на семинаре по идеологии, «временем, судьбой, ситуацией Беларусь выдвинулась на, наверное, великую роль духовного лидера восточноевропейской цивилизации. Ощущение этого предназначения может поднять наш народ на удивительные подвиги. Множество людей в России, в Украине и в других странах смотрят на Беларусь как на пример последовательной и самостоятельной политики» 1 .

Общечеловеческие ценности как важнейшая составная часть мировоззренческой основы идеологии государства представляют собой определенную совокупность понятий, входящих в систему социальных наук и являющихся общими для социально-философского учения о человеке. Их теоретической разработкой и систематизацией занимается такая социальная дисциплина, как аксиология, т.е. наука о ценностях.

Исторически формирование общечеловеческих ценностей происходило на заре человеческой цивилизации и было тесно связано с религиозно-нравственным мировоззрением. В европейской культурной традиции начало систематизации общечеловеческих ценностей связывается с Ветхим заветом, в виде так называемых десяти заповедей – религиозно-нравственных запретов убийства, воровства, лжесвидетельства, прелюбодеяния, требования почтительного отношения к родителям.

Аналогичная система общечеловеческих ценностей сложилась в китайской цивилизации. Совесть, преданность, сыновья почтительность, гуманность, интеллект, трудолюбие, приверженность к середине – такова иерархия китайской системы ценностей. Китайская система ценностей своими корнями уходит в глубокую древность, теоретически она была оформлена Конфуцием и практически без изменений функционирует в современном китайском обществе.

В христианстве общечеловеческие ценности были изложены в Нагорной проповеди Иисуса Христа. К ним относились требования равенства людей перед Богом, любви к ближнему, нестяжательства, нравственного самосовершенствования, искренности, отрицания лицемерия (фарисейства) и частной собственности.

Актуализация проблемы общечеловеческих ценностей характерна и для современного мира. В докладах Программы развития ООН сформулирована концепция развития человека на основе главных восьми целей мирового сообщества: ликвидации крайней нищеты и голода; обеспечения всеобщего начального образования; равенства между мужчинами и женщинами, сокращения детской смертности; улучшения охраны материнства; борьбы со СПИДом; обеспечения экологической устойчивости; формирования глобального партнерства в целях развития 1 .

Национально-государственное самосознание как важнейшая составная часть мировоззренческой основы идеологии государства – это совокупность взглядов, оценок, мнений и отношений, выражающих сущность и специфику представлений членов национальной общности о своей истории, государственности, современном состоянии и перспективах своего национально-государственного развития, а также о роли и месте среди других национальных общностей и характере взаимоотношений с ними. Национально-государственное самосознание включает рациональное осознание своей принадлежности к нации и государству и эмоциональное, зачастую неосознаваемое чувство своей этнической идентичности, принадлежности к своей цивилизационной и государственной общности.

Национально-государственное самосознание лежит в основе того, что можно назвать духом, душой, ментальностью народа. В постижении национально-государственного самосознания важно придерживаться правила: не вкладывать в самосознание народа тех взглядов, представлений, чувств, которых сам народ не находит в своей истории. В этом плане, говоря о национально-государственном самосознании белорусского народа, можно выделить такие ментальные характеристики, которые зафиксированы в его исторической жизни, как: чувство братскости с русским народом; единство образа жизни, территориальной целостности, культурной и цивилизационной общности. Для национально-государственного самосознания белорусского народа характерно также признание сильной государственной власти, эволюционности преобразований, ориентации реформ на широкие слои населения, уважительного отношения к историческому прошлому страны, приверженность делу европейской и международной безопасности, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества со всеми странами мирового сообщества.

Патриотизм – любовь к родине – это еще один важнейший компонент идеологии государства. Он связан со строем чувств, мыслей и действий человека, направленных на служение интересам отечества, готовности защищать его от врагов. Патриотизм является одним из наиболее глубоких чувств человека, которое формировалась на протяжении многих веков и коренится в его национальной матрице. Через патриотизм человек постигает смысл своей жизни, сопричастность мировому историческому процессу. Как говорится в «Повести временных лет», лучше на родине лечь костьми, чем на чужбине быть в почете! Именно любовь к родине делает человека по-настоящему счастливым. Ю.А.Гагарин говорил, что счастье – это тогда, когда у тебя есть Родина. Любовь к Родине сродни любви к матери. Когда плохо матери, тогда плохо и сыну, когда плохо Родине, тогда плохо и человеку. «Не может сын глядеть спокойно на горе матери родной, не будет гражданин достойный к отчизне холоден душой». Это святое чувство, которое возвышает и облагораживает человека, делает его ответственным за социальное и государственное устройство. И где бы человек ни находился, Родина, как и мать, у него всегда одна.

Уже многократно и наши сторонники и наши оппоненты обращали к нам вопрос: «А есть ли у вас идеология?», совершенно справедливо считая, что принципиально новое собирание людей должно происходить на фундаментально глубоких и точно обдуманных основаниях. Во многих наших работах такой ответ дан, однако не всегда легко найти его в очень большой библиотеке. Предлагаем всем, кто интересуется этой темой, тезисную лекцию С.С.Сулакшина «Что такое идеология». Подход не тривиальный, не заимствованный, совершенно творческий, убедительный.

Введение

Часть 1. Зачем нужна идеология?

Часть 2. Идеологические смыслы

Часть 3. Проблема ценностного реверса

Часть 4. «Наука и идеология»

Вопросы для самопроверки

ВВЕДЕНИЕ

В статье 13 Конституции постсоветской России идеология как общественный институт получила очень специфическое закрепление: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». Во втором пункте статьи 13 сказано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Таким образом, в Конституции используется категория «идеология», но её смысловое содержание в контексте основного закона государства не раскрывается. При этом предписывается очень четкая и жесткая формула: «…не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Существует мнение, что запрет на идеологию - это общемировая практика и наше государство ничем не отличается от других. Однако анализ конституций стран мира показывает, что помимо постсоветского пространства такой запрет существует лишь в двух странах - Португалии и Болгарии (с 70-х годов после отказа от фашизма). То есть такой принцип действует в абсолютном меньшинстве конституций современных государств. Почему?

Конституция - это ключевой политический программирующий управленческий документ, который конструирует и определяет жизнь страны, ее результаты во всех сферах жизнедеятельности - от здоровья и настроения людей до международного авторитета, от экономического развития до обороноспособности, от интеллектуальной, культурной развитости до устойчивости развития, и т.д. Столь жесткая формула с очевидной целью внедрена в нашу конституцию неслучайно.

Так почему же государству, как единой целостности, консолидирующей граждан страны в народ, в сынов и дочерей своего Отечества, запрещено иметь «государственную идеологию», то есть «единую идеологию страны»? Исследование посвящено ответу на этот вопрос.

I. ЗАЧЕМ НУЖНА ИДЕОЛОГИЯ?

Учебники, справочники и энциклопедии разным, иногда удивительным образом раскрывают смысл понятия «идеология».

Кара-Мурза С.Г.«Идеология и мать ее наука», 2002 год: «Идеология - это комплекс идей и концепций , с помощью которых человек понимает общество, социальный порядок, самого себя в обществе и мире». Далее встречаются еще слова «представлений» , «пониманий» .

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: «Идеология - это метафизическая философия, принимаемая как учение об идеях ».

Статья в журнале «Полис» 1992 года «Идеология как детерминанта политики»: «Идеология - это систематизированная теоретически оформленная совокупность идей ».

Учебник философии П.В.Алексеева и А.В.Панина, 2005 год: «Идеология определяется как отражение общественного бытия сквозь призму социально-групповых или классовых интересов. Назначение идеологии в выработке систем ценностей , в обосновании того, что должно быть и чего не должно быть в социальном мире».

Большая советская энциклопедия: «„Идеология“ от „идея“ и „логия“: система взглядов и идей , в которых осознаются и оцениваются отношения людей друг к другу, к действительности, проблемы и конфликты, содержатся цели и программы социальной деятельности. Идеология всегда отражает классовые интересы».

«Основы идеологии Белорусского государства», Князев С.Н., Решетников С.В., 2004 год: «Идеология государства - это учение о нормах жизни, идеалах и ценностях народа, об идеологической политике государственных институтов, об идеологических процессах, характеризующих цели , особенности и пути общественного развития».

И ещё несколько определений идеологии:

Систематически искажаемая социально-манипулятивная информация;

Наука о происхождении идей;

Социальные иллюзии, действенно ориентированные применительно к социальной жизни.

Отчего возникла такая множественность определений и терминологический шум вместо договоренности о едином понимании смысла термина? Скорее всего, мы имеем дело с технологией манипуляции сознанием.

Исторически идеология была наукой или системой знаний об идеях. В этом контексте слово «идея» употреблялось как некое обозначение образа сознания относительно сущности мироздания. Дискурс и вызов заключался в вопросе: «Существует ли сущность сама по себе, вне нашего сознания, или она тождественна ему, идее, обозначающей в нашем сознании эти сущности? Развивается ли эта идея только в нашей голове или она существует и развивается в какой-то воображаемой „абсолютной голове“, которую религия и философия определяют по-разному?».

Современное политически актуальное, практически значимое и результативное содержание категории «идеология» раскрывается через понятия ценностей, целей и идеалов. Высший вопрос жизни для человека и для его сообщества заключается в том, насколько он отличается в своей мегаисторической эволюции от своего предтечи-прародителя. Можно обозначить такой параметр эволюции развития человека как его «очеловеченность», оразумленность, отличительность от «нулевого состояния», когда он был еще животным и начал эволюционировать в сторону некоего предела: «человека категориального», «человека настоящего». В религии этот предел определяется так: человек - «по образу и подобию», то есть вводится понятие некоторого целевого, идеального образа. Как чего? Как идеала, некой предельной нормы, сущностной и содержательной, которая отличает человека от животного. Если вдуматься во все обстоятельства жизни человека, становится ясно: нет цели более значимой, чем быть человеком в истинном, абсолютном смысле.

В реальной жизни этот тезис сопряжен с огромным множеством вопросов: как поступить в данный момент? Украсть или трудом заработать себе благо? Добить слабого или протянуть ему руку? Накапливать сверх меры или жить неким праведным нестяжательным образом? Любить женщину и рожать детей или получать удовольствие от соития с кем угодно или даже с чем угодно?

Эти вызовы пронизывают всю жизнь. Они проходят сквозь всю материю и пространство жизнеустройства обществ и государств. Ответы на эти вызовы как важные достижения развития социума фиксируются в традициях, устоях, законах государств и обществ. Поэтому неслучайно, что в российской конституции появилась столь ключевая категорическая закладка - запрет на общестрановую идеологию.

Если исходить из самого важного для человеческой жизни и деятельности, то ключевое определение приобретает следующий вид.

Идеология - это собрание высших ценностей-идеалов, формирующее представление о добре и зле, о смысле жизни и мотивирующее человека и общество на намерения и действия. Идеология как собрание ценностей-идеалов, порождает высшие цели человеческой деятельности и действия по их достижению. Без ценностей целей не бывает. Без целей не бывает деятельности.

Государственная общестрановая идеология - это цельное, единое собрание ценностей страны, закрепленное нормативно и сакрально, реализуемое и защищаемое государством, выработанное в общественной практике в идентичной цивилизационной версии.

О НАЗНАЧЕНИИ ИДЕОЛОГИИ

«Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация». (Достоевский Ф.М.)

Основной закон предписывает запрет в нашей стране на единое, общее представление о том, что такое идеал, ценности. Но без ценностного, без идеального ни общества, ни государства не бывает. Значит по умолчанию предписано, предложено и внедрено что-то иное. И это явно не высокие человеческие ценности, идеалы и точки стремления, точки, которые формируют целеположенное развитие. Скорее, это то, что пользуется самым большим коммерческим спросом и удовлетворяет по большей части физиологические потребности человека.

Внедрена антиценностная повестка: будьте нелюдьми, не стремитесь к идеалу, не ставьте себе высоких целей, будьте потребителями. Приносите прибыль тому, кто все это придумал - клубу бенефициаров, хозяевам мира, их подносчикам - местным олигархам.

Если в конституции сформулирован запрет на существование единого идеала, выработанного и одобренного обществом, выношенного столетиями предыдущей практики и закрепленного собрания ценностей, то тогда невозможно установить цели развития. Идеал есть ценностное содержание точки, к которой должны развиваясь приближаться не только личность, человек, но и государство. Государственные цели развития должны быть во всех сферах жизни: в экономике, экологии, культуре, здравоохранении, образовании, внешней политике и т. д.

Ценности могут быть только абсолютными. Если, ценности начинают трактоваться релятивично, например, так: «нравственностей» есть много, своя «нравственность» может быть даже у преступника (Кара-Мурза С.Г.), то это будет означать, что уничтожается само понятие целеполагания, абсолютного эволюционного движения человека разумного, одухотворенного от животного к «образу и подобию». Все это релятивизмом уничтожается.

Если абсолютные ценности не заявлены, то нет и качественного содержания точки устремленности, невозможно поставить цели. Сегодня они в России и не ставятся. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно познакомиться с современными российскими политическими документами: основами политик, стратегиями, доктринами, национальными проектами. В них невозможно обнаружить ценностные цели. Получается, что страна живет бесцельно, она не управляется. А поэтому и не развивается, а деградирует.

Подход, говорящий, что идеология - это не собрание ценностей, а собрание представлений о чем-нибудь для чего-нибудь и по какому-нибудь поводу, внедренный в учебники и справочники за 20 лет, адвокатирует закладку в нынешней конституции, девальвируя понятие идеала. Такой подход делает государственное управление, общество в России беспомощным, бессмысленным, а страну - не имеющей своего будущего. Идеология, как понятие, более адекватна, когда его производят не от релятивистского понятия «идея», а от абсолютного понятия - «идеал». Не очень страшно, что тогда хотелось бы написать «идеалогия» или «идеалология». А пишется - «идеология». Понятия с ходом жизни уточняются и как бы вызревают в связи с исторической практикой. Так происходит и в данном случае. Множественность трактовок тяготеет к самой главной, несмотря на то, что слово пишется по-прежнему. Вполне возможно, что написание слова тоже уточнится.

С чем сталкивается человек, человечество на пути к идеалу, высшей ценности и высшему целеполаганию? Кроме движения к образу и подобию, к «очеловеченности» человека и сообщества, возможен и обратный процесс, движение в противоположную сторону. Откаты, падения, расчеловечивание хорошо эксплуатируются обществом потребления и его бенефициарами, и ведут человечество к гибели.

Российский народ уважает и ценит усилия многих поколений предков, создавших страну и тысячу лет сохранявших её и от внешней агрессии, и от внутреннего нестроения. За это время сформировался свой уникальный способ общежития, особый путь к идеалу. Сегодня страна «заболела» и сбилась с пути, потеряв свой ориентир. Именно это событие и состояние закрепила Конституции 1993 года. С этим согласиться невозможно, поэтому и должна вернуться общестрановая идеология, как перечень высших ценностей и идеалов, обеспечивающих установление ценностных целей развития страны. Именно на этом теоретическом базовом понимании родился проект , в который введены категории: «высшие ценности России», «государственная идеология». Их закрепление в обязательных документах - точка борьбы с поражающими общество искушениями и соблазнами. Возможно ли единое представление о наборе высших ценностей для разных народов и в разные исторические времена? Определенно, да.

Дадим категориальные определения трём понятиям - нравственность , мораль , этика - которые очень важны для нашей темы. Их часто смешивают, а делать это нельзя, потому, что между ними существует принципиальная разница.

Нравственность - это характеристика устремлений и деяний человека в направлении того самого идеального предела, к которому можно только стремиться, как говорят физики-математики, асимптотически, все время приближаясь, но не достигая его. В этом глубокий смысл бесконечной эволюции, бесконечного развития и совершенствования в движении к образу и подобию.

Мораль - это исторически конкретные, доступные, воплощенные, достигнутые приближения к идеалу. Мораль вырабатывается общественным либо нормативно-правовым образом и закрепляется. Она закрепляется в традициях, в поведенческих стереотипах, культурных образцах, литературе, искусстве, кинематографе. Эти нормы различны и по исторической и по страновой развертке. То есть мораль - это относительная, доступная и достигнутая на данный конкретный момент времени норма воплощения нравственности.

Этика - это свод правил поведения, реализующих моральные установления.

Человек - единое и целостное явление мироздания. Поэтому набор нравственных идеалов как характеристик человеческой сущности, категориальных признаков для всех абсолютно одинаков! Это ключевой и важнейший принцип. Праведность является абсолютной константой мироздания, такой же как все физические константы.

В работе вычислено двенадцать ключевых характеристик, ценностей-мотиваторов, которые в совокупности описывают нравственный облик человека и его сообщества. Мы их условно называем «реостатами», на одном полюсе которых идеальная стопроцентная выраженность этих качеств (условно плюс 100 единиц), а на противоположном - абсолютная выраженность антикачества (условно минус 100 единиц). О единицах разговор пошел постольку, поскольку эти характеристики можно измерять, мониторировать в истории и в политической практике государства.

Труд - это способ обеспечить свое право на получение блага для того чтобы жить. Потребность жизни тройственная - для того, чтобы ваша сущность, ваша бытийность продолжалась необходим обмен информацией, энергией, веществом с окружающим миром. Потребность в таком обмене есть всегда, иначе вы исчезаете.

Эту потребность можно обеспечить праведным образом - трудом, а можно тунеядством, рассчитывая на милость, альтруизм, любовь к ближнему. А кто-то обеспечивает эту потребность, убивая, захватывая, отнимая, воруя или высасывая, как Федеральная резервная система со всего мира торговлей необеспеченными бумажками долларами.

Позиция «плюс 100» для каждого человека в каждой точке земного шара одинакова, и это и есть единый набор высших ценностей, но его воплощенность, реализованность в разных странах, в разных цивилизациях в разные времена разная (рис. 1). Поэтому и мораль в разных обществах различна, хотя сама номинация абсолютно одинакова. Предназначение любого человеческого общества - двигаться к нравственному пределу, приближаться к идеалу. Движение в сторону от идеала, соответственно, есть безнравственное.

Рис. 1. Мотивационно-ценностные «реостаты» человека категориального (и их воплощенность в России и США)

ДЛЯ ЧЕГО НУЖНО СЛЕДОВАТЬ ИДЕАЛУ

Человек живой это «образец жизни». Высший смысл существования любого образца жизни - это жить, это быть. Природа не только родила органическую жизнь, способность обратных связей для нее, но и наделила человека разумом и душой, что многократно увеличило его способность к адаптации, его жизнеспособность.

Человек - сложносоставная сущность, био-социально-духовная. Если представить процесс эволюции человека, то понадобятся три оси для его описания (рис. 2): по одной оси будет изображен биогенез, по другой - социогенез, по третьей сологенез - высший тип эволюции человека, духовное развитие (от Soul - душа).

Когда-то на этих осях человека вообще не было. Была неживая природа, потом возникла биологическая живая природа.

Рис. 2. Трехосевое потенциальное пространство эволюции жизни

Изначально развитие шло исключительно по оси биогенеза: амебы, клеточные, многоклеточные, позвоночные, млекопитающие, обезьяны. Но вдруг сверкнула искра разума, возник человек, и движение направилось вдоль оси эволюции социальной, кооперативной, общественной. Оси социогенеза. Эволюция пошла уже по двум направлениям. Человек стал меняться не только физически, но и развиваться в социальном отношении, продвигаться в направлении идеала. Если основной смысл для человека как любого образца жизни - быть, то, значит, его способности и свойства общаться с окружающей средой должны совершенствоваться.

Биологическое совершенствование позволяло человеку наращивать свою жизнеспособность. Но в какой-то момент времени совершенствование по этой оси подходит к своему пределу. Представим практически идеальную акулу, которая уже не совершенствуется, она абсолютно приспособилась. Но если бы у неё появился человеческий разум, то она стала бы гораздо более жизнеспособна. Поэтому человеческий разум, его социальность, его кооперативность - не случайный набор характеристик. К своему пределу подойдёт и развитие человечества по оси социальной, но эволюция не остановится. Дальнейшее повышение жизнеспособности человека будет связано с его духовным развитием. Эволюция будет продолжаться по всем трём осям, бесконечно приближаясь к идеалу - такова программа жизни.

Этот «трехмерный» универсум мироздания существует, в нём есть законы. Для человечества чрезвычайно важно понять, что эти требования вечны, абсолютны, не случайны, они определяют будущее человечества.

СУЩЕСТВОВАНИЕ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ДЛЯ РОССИИ ЦЕННОСТЕЙ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ ЛЕЖАТЬ В ОСНОВЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ

Локальные цивилизации, к которым относится и Россия, государство-цивилизация, - это человеческие сообщества, повышающее свою жизнеспособность за счет специфических свойств, характеристик и качеств (в культуре, в экономике, в потреблении, распределении и производстве, поведенческих укладах, в образе жизни, мировоззренческих картинах и т.д.), то есть за счет того, что называется культурой, традицией, идентичностью. Они вырабатываются поколениями как адаптационные механизмы при взаимоотношении этого сообщества с климатическими, географическими особенностями места развития, с социальным окружением. Россия - континентальная страна, воевавшая почти все время, страна многонациональная и многорелигиозная, ее генофонд самый богатый в мире. При этом мы не лучше и не хуже других, просто фактор обобщенной жизнеспособности для нашей цивилизации специфичен и отличается от других. Эту специфику надо признавать, уважать, и тогда основания для расизма, фашизма, колониализма исчезнут.

II. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ СМЫСЛЫ

Человек как образец живой природы непрерывно наращивает свою жизнеспособность. С этой целью он обменивается с внешней средой тремя ресурсными потоками: энергией, веществом и информацией. Необходимость в этих обменах называется потребностью. Человек, ставит задачи удовлетворения своих потребностей, в момент постановки задачи возникает интерес .

Интерес - это психологическое состояние человека, мотивирующее его на активные действия по удовлетворению потребностей. Это состояние порождает своеобразный психологический вакуум, в котором расположены две категории: удовлетворение и удовольствие.

Так устроен образец жизни, что он психологически либо инстинктивно, рефлексивно может быть в двух состояниях.

Комфортное состояние : это состояние, создающее приятные переживания. Состояние удовольствия.

Некомфортное состояние : человеку неприятно, он не удовлетворен. Запускается цикл мотивационных действий: потребность и интерес, побуждающий на удовлетворение потребностей, рождают мотивацию. Мотив непосредственно порождает действие, которое приводит к определенному результату: либо удовлетворение потребности - удовольствие, либо неудовлетворение - неудовольствие. И, соответственно, возможно и на самом деле непрерывно и происходит повторение этого активно-деятельностного цикла человека.

Но наряду с удовольствием есть еще и удовлетворение. Если первое характерно и для животного, и для человека, то второе (как например целеполагание) исключительно и только для человека.

Удовлетворение - это недолгий промежуток человеческой жизни, который очень важен и позитивен, так как стимулирует ее цикл, трудовой, напряженный, с рисками, затратами энергии, времени, здоровья. Удовлетворение есть «награда», но если эта «награда» становится незаслуженной, избыточно объемной и продолжительной, тогда весь цикл вообще уничтожается. Уничтожается его привлекательность, его эксклюзивность и уникальность с точки зрения награды за труд, награды за прогресс, награды за развитие. Гедонизм ведет к удовольствию, но уводит от удовлетворения.

Удовлетворение может противостоять удовольствию. Например, победа, давшаяся болью и преодолением, не ведет к обычному удовольствию (приятности), наносит ущерб телу, но есть победа духа, истинно и исключительно человеческого начала.

В отличие от биологического образца человек может формироваться в этом цикле как контрчеловек, то есть превращать момент удовлетворения потребности в момент удовольствия как проявления высшего комфорта. Это искушение лишает его рациональной основы. Природой устроено так, что удовольствие играет роль драйвера, генератора движения по этому циклу, но основной задачей прохождения цикла должно оставаться удовлетворение потребностей. В противном случае цикл замыкается, и жизнь начинает разрушаться. В противном случае вместо нестяжательства и разумности потребления возникает гедонизм и потребительство, накопительство и стяжание. Человек обращается в контрчеловека. Человечество расчеловечивается. Эволюция обращается в деволюцию.

Например, врачи говорят: «30 грамм алкоголя каждый день для сердца полезны», но если этот объем превращается в 300 грамм алкоголя каждый день, то это уже болезнь. Удовлетворение, переходящее в состояние бесконечного удовольствия, ведёт к болезненности. На личном уровне эта связка позволяет осмысленно для себя определять границу, за которой естественное работоспособное, двигающее по циклу прогресса созидания, короткое состояние удовлетворения превращается в бесконечное саморазрушающее удовольствие. Эта же схема работает на уровне сообществ, трудового коллектива, на уровне страны, человечества и организации мирового порядка.

Процесс бесконечного движения по замкнутому циклу описывает общество консьюмеризма. Наглядный пример трансформации ненормы в норму - превращение необходимого удовлетворения, естественного назначения жизни, воспроизводства в постоянное бесконечное удовольствие это ЛГБТ - движение.

Если человек будет постоянно находиться в состоянии удовольствия, т. е. в комфортном состоянии, то он попросту погибнет, это же может случиться и с человечеством в целом.

А причем тут идеал, ценность?

Итак, существование потребности , возникновение интереса и мотивации приводит к осмысленной человеческой деятельности. Деятельность обретает цель , т.е. предмет этой деятельности, обладающий характеристиками, увязанными с изначальной потребностью. При целеполагании человек мотивируется на конкретные ценностные характеристики предмета, которые по некоторым причинам являются для него желаемыми или критически, жизненно важными.

То есть на активную деятельность человека мотивирует какая-то ценность, ценностная цель. Чем она отличается от просто цели? Ценность - более универсальна, целеобразующа как для человека, так и для любого биологического образца жизни. Цель более конкретна, операциональна, технична. Например, добиться путем тренировок объема бицепса в 45 см. А ценность - стать человеком. Цель может быть одномерна. Ценность всегда порождает систему таких целей, она многомерна.

Для биологического предтечи человека основными ценностями являются: удовлетворение голода, необходимость в размножении и преодоление опасности.

У человека помимо этих трех ценностей есть еще двенадцать ценностей-мотиваторов, ключевых характеристик, которые в совокупности описывают нравственный облик человека и его сообщества (см. табл. 1).

Таблица 1. Полюсные состояния ценностей-мотиваторов человека

Когда каждый образец жизни борется с каждым, по Дарвину, выживает сильнейший. Это верно. Но гораздо более эффективно «выживать», а на самом деле увеличивать свою жизнеспособность, если добавить к этому социализированный тип существования, не индивидуумный, а коллективный, не разделение и соревнование, конкуренцию за ресурсы, а объединение ресурсов и их сознательное распределение.

В истории государства - это возникновение социалистического государства, государства социальной справедливости. Следующий эволюционный этап, который мы предсказываем и разрабатываем, это нравственное государство, где целесообразны принципы совершенно немеркантилистского, нематериального поведения в группе, в коллективе, в социализированном сообществе.

Дальнейший шаг - это государство справедливости, правильное, праведное государство. Значит, суть предстоящего эволюционного перехода к сологенезу все та же самая: повысить выживаемость, жизнеспособность человеческого сообщества и это возможно только на пути всё большего приближения человека к своему категориальному облику, к образу и подобию. Весь этот механизм запускают разделяемые и поддержанные всем обществом и государством ценности, поэтому тут возникает связь с идеологией как принципом организации жизни сообщества, государства и каждого его гражданина. Если государство активно формирует цепочку связей: ценности - набор ценностей - законодательное, конституционное закрепление высших ценностей государства - проецирование ценностей на порядки, устои, уклады, институты государственного и общественного устройства, - то создаются важнейшие предпосылки для прогрессивного развития государства и общества. В ином случае, государство и общество деградируют, что и происходит у нас в модели либерального минималистского государства.

Идеология - это не правила и тюремный устав, как сейчас пытаются навязать, напоминая о трагедии советских людей в годы сталинских перегибов, либеральные идеологи и пропагандисты. Жизненно необходимая современной России идеология - это цепочка, которая делает человека человеком, общество человеческим, а государство, с точки зрения прогресса и эволюции, - наиболее жизнеспособным.

III. ПРОБЛЕМА ЦЕННОСТНОГО РЕВЕРСА

Существует утверждение, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Почему так получается, что люди, искренне стремящиеся к некоторому благому результату, часто приходят к обратному? Анализ показывает, что это не простая случайность, в этом есть некоторая система. В этой связи можно говорить о задаче найти правила, закономерности, обращающие ценность в антиценность и, соответственно, методики, правила организации человеческой деятельности, которые бы минимизировали или устраняли эту вероятность.

В технике, например, подобные задачи уже ставились и решались. Например, «защита от дурака». Вполне серьезная инженерно-техническая задача, которая исходит из того, что существует вероятность некомпетентного, случайного или диверсионного воздействия на техническую систему. На этот случай в ней применятся специальная защита: блокировка, дублирующая система, система распознавания вторгающегося и так далее. Такую задачу следует поставить и в контексте идеологических вызовов, предметных и прикладных.

Напомним, что в активно-деятельностной парадигме под ценностью мы понимаем жизненно важные характеристики предмета человеческой деятельности, а под целью - по каким-то основаниям желаемые человеком характеристики предмета его деятельности. Ценность порождает представление о целеполагании. Целеполагание порождает представление о целедостижении.

Идеал - это предельное целеполагание в человеческой деятельности и развитии. Набор этих конкретных частных идеалов как ценностей - это и есть идеология.

Гипотеза такова, что явление ценностного реверса неслучайно, есть целый ряд механизмов и причин, ответственных за него. Фундаментальные причины кроются в том, что точка, в которой осуществляется целеполагание, выдвижение характеристик цели как предмета деятельности, отделена от точки целедостижения. Траектория, по которой происходит движение к точке целедостижения, может не быть самой оптимальной и правильной, сразу достигающей цели. Бывает, что требуется время, возникают препятствия, которые заставляют отклоняться от первоначального плана и, кажется, что движение начинает происходить в сторону от желаемой цели: в войне с Наполеоном мы отдали Москву, НО сохранили Россию.

Возникает представление, что тактические, оперативные решения находятся в непростой связи со стратегическим движением к вашей цели.

Способность прогнозировать движение не только в сиюминутном отношении, но и на глубину стратегического развития является прививкой, страховкой от того, что управленец или человек может в текущих маневрах заблудиться и уйти от конечного целеполагания.

Второе обстоятельство, которое превращает благие намерения в свою противоположность следующее: общество - сложная социальная система, состоящая из большого количества людей. На любые воздействия, управленческие или просто активные, она реагирует с задержкой по времени , которая может исчисляться месяцами и годами. Вот предложена замечательная цель, выдвинут идеальный план по ее достижению на текущий момент времени, но результат будет лишь через некоторое время. За это время может измениться внешняя среда, условия, возникнуть форс-мажоры. План становится неадекватным действительности и намерения начинают расходиться с результатам. Необходима обязательность рефлексивного управления, текущего мониторинга и обратной отрицательной связи, которая корректирует ваши первоначальные намерения и планы. В государственно-управленческих документах, стратегиях, программах или планах развития должен быть предусмотрен раздел о том, кто отвечает, каким способом и по каким параметрам проводится мониторинг текущего развития, степени приближения к цели, каким образом корректируются запланированные меры, пути и средства этого целедостижения. В этом случае возможность реверса уменьшается.

Следующая системная причина, отвечающая за ценностный реверс, заключается в игнорировании самой сложности социальной системы , для которой невозможно однопараметрическое управление. Входных параметров, так же как и связей внутри сложной системы, очень много. Поэтому управление системой по одному единственному показателю становится невозможным. Так в современной России, например, пытаются бороться с инфляцией путем уменьшения объема денег в обращении. Но таким образом проблема не решается. Объем денег влияет еще и на производство товаров и услуг, на уровень жизни населения, способность производить собственные товары, а не ввозить их из-за рубежа и т.д. То есть управление одним единственным параметром, в данном случае денежной массой, не способствует достижению цели. В сложной системе, в которой параметров управления, связей гораздо больше, чем два, решения могут быть только сложными, только синтетическими.

Следующая причина, которая благие намерения может превращать в противоположность - это закон нелинейности любых характеристик сложной социальной системы . При минимальных и при максимальных полюсных решениях максимальный позитивный эффект не может быть достигнут. Он достигается принципиально в середине. Визуально этот закон может быть представлен как график квадратичной функции, т.е. парабола. Вершина параболы - точка оптимального решения.

Классический пример. С целью повысить обороноспособность страны предполагается увеличить долю государственных расходов на оборону. Повышаются расходы на науку, промышленность, содержание армии, пропаганду служения в армии и т.д. Обороноспособность растет. Однако ресурсы страны не бесконечны, и встает вопрос о принятии оптимального решения, какая именно часть бюджета государства будет необходимой и достаточной: треть бюджета, половина, три четверти? Ведь весь бюджет и тем более больше, чем весь бюджет на оборону не потратить.

Еще одна трудность в явлении ценностного реверса - это асимптотическая недостижимость идеально сформулированной цели, возможность лишь приближения к ней. Существует такой закон - увеличение цены каждого шага по мере приближения к идеальной цели. В этот момент возникает вызов: а стоит ли стремиться к этой идеальной цели, если затраты становятся настолько значимыми, что появляется риск превращения благих намерений в их противоположность.

Например, проведение зимних олимпийских игр с целью развития физкультуры и спорта в стране, исправления ее имиджа, повышения интереса к российскому государству. Однако для достижения этой цели были привлечены все возможные ресурсы: федеральный бюджет, бюджеты регионов, корпоративные доходы. Цель трансформировалась: олимпиада любой ценой. Совершенно очевидно, что благие намерения обращены в свою противоположность.

Проблема «тени». Кроме легального целеполагания существует и теневое. Тень возникает в случае коррумпированности власти, утраты, полной или частичной, государственного суверенитета. Реверс возникает уже на стадии целеполагания. Публично заявлена одна цель, но на деле достигается совсем другая - неафишируемая, скрываемая. Она достаточно узка и эгоистична и никогда не носит характера, связанного с всеобщностью.

«Цель оправдывает средства?». Иногда целью пытаются оправдывать средства, использованные для ее достижения. На самом деле это означает, что средства начинают превращаться в «квази-цель», замещая истинную благую цель, устраняя ее из повестки деятельности.

Например, благая цель привнести социалистические коммунистические принципы в Россию. Народовольцы и революционеры занимались цареубийством, приносили в жертву своей цели жизни сотен чиновников, руководителей, министров, премьеров. Власть сменилась, вроде и счастье должно наступить. Однако средства были избраны такими, что на алтарь были положены сотни, тысячи, миллионы человеческих жизней. Историки до сих пор спорят, была ли достигнута цель всеобщего блага социализированного государства, и по какой причине все эти государства потерпели фиаско.

Средства начинают доминировать над целью, и этот принцип «цель оправдывает средства» неприемлем, если мы желаем защитить целедостижение от ценностного реверса.

Проблема некомпетентности. Часто происходит так, что государственные руководители и политические лидеры ставят действительно благие цели, но не имеют представления о том, как решать задачи на пути к их достижению. Поэтому, конечно, и цель достигнута быть не может. Примером может служить реализация приоритетных национальных проектов Д.А.Медведева.

Проблема заключается не в каком-то одном непрофессиональном чиновнике, она кроется в организации системы управления, это проблема командостроительства, государственно-управленческого рекрутинга. Сложная социальная система требует сложных синтетических управленческих решений, требует знаний, опыта, профессиональности во множестве отраслей человеческой деятельности. Экспертные советы и компетентные специалисты должны как пьедестал подпирать ответственного руководителя, который озвучивает поставленные цели и отвечает за их достижение. В свою очередь руководитель должен быть компетентен настолько, чтобы оценить состоятельность проектов, разработок, советов и консультаций.

Эта проблема сопряжена с целым рядом угроз в процессах развития национального образования, стандартов образования, комплекта специальностей и создания специальных институтов, источников их финансирования и т.д.

Проблема последовательности и целеустремленности.

На пути достижения поставленной цели могут возникать различные препятствия, трудности, тревоги и, соответственно, новые тактические маневры. Может смениться руководитель. Поэтому необходимо признать, что последовательность, целеустремленность, стойкость - неотъемлемые свойства политической конструкции, которые не дадут стране «сбиться с пути». Основной закон государства должен быть максимально подробным в описании всех правил жизнедеятельности, жизнеобустройства страны. Это снижает вероятность того, что после смены руководства в результате электорального цикла будут отброшены заявленные ранее благие цели. Большое значение имеет ресурсная база сложной социальной системы, а именно общество, народ. Большие социально значимые цели не могут достигаться усилиями только лишь героев-лидеров. Стальная воля руководителя много значит, но много значит и пассионарный социальный энергетический потенциал общества, способность и желание общества на свершения, на целедостижения, консолидация, согласие общества, разделяющего или не разделяющего те или иные ценности.

Весь перечень ловушек и системных причин, превращающих благие цели в свою противоположность, взаимоувязан. И лидеры как на уровне семьи, коллектива корпорации, так и на уровне государства должны быть компетентны, должны знать весь арсенал мер по противодействию тому набору угроз, который определяется самим существованием явления ценностного реверса.

IV. «НАУКА И ИДЕОЛОГИЯ»

Наука и идеология очень близко соприкасаются, проникают друг в друга. Иногда это взаимодействие носит характер конфликта. История подтверждает этот тезис. Примером может служить то, как партийное руководство Советского Союза брало на себя ответственность квалифицировать новые отрасли науки: генетика и кибернетика объявлялись лженауками, прислуживающими империализму. Такой подход не только менял содержание, успешность и социальную результативность тех или иных отраслей науки, но и судьбы людей (достаточно вспомнить двух академиков того времени - Николая Вавилова и Тимофея Лысенко). Этот конфликт существует и сегодня, чтобы в этом убедиться достаточно попробовать выйти с критикой на дискуссию о либеральной идеологии, которая заложена в основу современного государственного строительства, общественного развития, высших политических практик. Становится понятным, что актуальность проблемы соотношения идеологии и науки в современном российском мире не уменьшилась. Это очень современный вызов.

Напомним себе, что под идеологией мы понимаем собрание ценностей как характеристик предмета человеческой деятельности, которые являются жизненно важными для человека, мотивирующими его на какую-то деятельность. Ценности порождают цели человеческой деятельности, управленческие и частные, в том числе и в науке.

Под наукой мы понимаем человеческую деятельность, направленную на познание и преобразование мира. Недостаток знаний и фактов в описании мира, его понимании ограничивает преобразовательный, то есть созидательный потенциал науки. Конвертируя фундаментальные знания в практически значимые возможности человека, мы развиваем прикладную науку и проектные возможности.

ИДЕОЛОГИЯ НАУКИ

Идеология в науке представляет собой совокупность ценностей как атрибутики научной деятельности, от которых зависит эффективность и результативность самой науки.

Основные научные ценности таковы.

1. Достоверность - одна из главных ценностей науки. Если наука дает неточные или ошибочные сведения, ложную теорию, то она будет беспомощна и в создании человеческой практики. Распространено представление, что главным критерием истинности и достоверности научных знаний является эксперимент. Безусловно, эксперимент проверяет теорию тогда, когда это возможно. Но как применить этот критерий к истинности теоретического положения, которое настолько передовое, что возможность эксперимента не удается даже представить? Как провести практическую проверку достоверности исторической научной интерпретации какого-нибудь события в глубоком прошлом? Как проверить истинность научного прогноза, который касается будущего? Поэтому для определения истинности, то есть степени приближенности наших представлений, образов, моделей и теорий к объективной реальности, существуют различные критерии. Например, метод моделирования или симуляции: создание компьютерных кодов, описывающих природу в виде математической модели. Иной критерий - совпадение результатов различных независимых исследовательских подходов при решении одной и той же задачи. Конечно, это косвенный критерий истины, абсолютного доказательства истины не бывает. Равно как не бывает абсолютного приближения человеческих знаний, человеческого понимания к бесконечно сложной действительности окружающего нас мира.

2. Адекватность научных знаний относительно потребности и целесообразности решения научной задачи. Например, определить, как поднимется уровень мирового океана, если в раковину вылить стакан воды. С точки зрения физики, раковина и океан - сообщающиеся сосуды, и по закону уровень должен выровняться. Однако очевидно, что множество обстоятельств делают эту задачу неадекватной и потому уничтожают ее научность.

3. Актуальность науки, связанная с выбором приоритетных научных задач с точки зрения бюджетных, ресурсных, трудовых, интеллектуальных, эмоциональных затрат. Для того, чтобы придать науке ценностный потенциал, способный приумножить и знания о мире, и практическую пользу для человека, необходимо определить, насколько затраты отвечают возможностям и другим задачам, которые ждут своей очереди ввиду ограниченности ресурсов.

4. Практическая значимость. Прикладная наука и возможность осмысленно, предсказуемо, надежно преобразовывать мир непременно отталкивается от достигнутого уровня развития теоретической фундаментальной науки.

Иными словами, идеология науки заключается в том, что ее полезность как высшая ценность для человека, оперирующего научными знаниями, обеспечивается посредством соблюдения принципов достоверности, адекватности, актуальности и практической значимости. Нарушение этих принципов превращает науку в ее имитацию.

ИДЕОЛОГИЯ В НАУКЕ

Между собой разные отрасли науки, изучающие природу и окружающий нас мир, отличаются предметом и методом исследования. Естественные науки изучают неживую природу; гуманитарные науки -социальную, наделенную разумом, сознанием.

Социальная деятельность, взаимоотношения и взаимодействия индивидов осуществляется в связи с интересами людей и их стремлением к реализации своих потребностей. Различия интересов в условиях ограниченности ресурсов ведут к конфликту, к борьбе и поиску методов ведения этой борьбы. Эффективным методом борьбы в какой-то момент становятся коллективные платформы для организации социумов, строительства государств, цивилизаций. Ценностная повестка в этом случае становится основополагающей, так как платформы, политические или социальные, формируют концепты мироустройства на основе предпочитаемых избранных ценностей. Как изобретаются приемы борьбы за победу своих политических платформ на выборах или в войнах? Они порождаются некоторой интеллектуальной деятельностью, и в пространстве гуманитарной науки возникает функция генерировать эту деятельность. Наука становится в подчинение неким интересам и потребностям человека и общества. На этом этапе возникает вопрос о качестве самих потребностей.

Очевидно, что потребности человека производны от его природы, а природа эта дуалистична. Между биологическими потребностями человека и потребностями его категориальной природы есть существенная разница. Биологическая природа требует наслаждения при удовлетворении потребностей биологического существования. В пространстве истинно человеческой назначенности эти потребности вторичны и не являются определяющими. Главными являются другие, нерациональные с точки зрения биологической природы. Качество потребности как бы разделяется.

Например, потребность победить любой ценой диктует науке заказ на разработку вооружений, военной техники, переходящей границы разрешенного: любые методы, самые жестокие, убивающие и калечащие человека. Возникает проблема о критерии номер один. Что в пространстве ценностей, научной повестке, постановке вопроса для научного исследования может устанавливать границы при выборе тех или иных целей и методов? Эта логическая цепочка приводит к главному вызову: нет ничего более значимого для человека, чем быть человеком. Отсюда вытекают критерии ограничений на набор потребностей и интересов в социальной регуляции.

Предмет гуманитарной науки непосредственно связан с ценностями, критериями, то есть идеологией. Гуманитарная наука вырабатывает представление о ценностях, методах осуществления политических и социальных практик. Например, о методах разработки манипулятивных механизмов, технологии «мягкой силы», невоенных способов победы государств-противников. Если в этом отношении наука эффективна, то она позволяет преобразовывать мир. Например, американская социально-гуманитарная наука достаточно эффективна для того, чтобы преобразовывать мир: за двадцать лет переориентировать братскую по отношении к России Украину в ее антагониста или, применяя результаты научных исследований, использовать информационные типы оружия для подмены духовных ценностей человека ценностями потребительства и гедонизма с целью расширения рынков сбыта. Достижения в области гуманитарной науки обретают значимость потенциалов национальной безопасности.

Гуманитарная наука связана с идеологией естественно и непосредственно, т.к. ее объектом и предметом является человек и общество, имеющие интересы, непосредственно увязанные с ценностями-мотиваторами. И задача гуманитарной науки, таким образом, не только разобраться в главных критериях и ценностях, но и в том, чтобы генерировать, проектировать, производить практически значимые потенциалы. Это позволит обществу, человеку, политическим группировкам, государству в целом быть эффективными как во внутригосударственном политическом процессе, а именно, в борьбе за власть или в воспроизводстве и укреплении власти и политических режимов, так и во внешней деятельности государства.

Но обратимся от гуманитарной науки к науке естественной. Здесь тоже существует поле идеологических опасностей. Самое высшее требование к человеку и человечеству - быть человеком, проецируется и на точные науки. А именно, это требование нравственности и этики в науке.

В гитлеровских лагерях доктор Менгеле ставил исключительно научные опыты на людях, в том числе детях. Японские милитаристы и фашисты второй мировой войны тоже ставили научные опыты: с целью выработки рекомендаций летчикам, упавшим в холодное море, они проверяли устойчивость организма, замораживая пленных в холодильных камерах. Ужасающие и дикие примеры чисто научных опытов на сегодня не ушли в историю. Они приумножаются, потому что каждое государство, стремясь обеспечить себе передовые позиции в области обороноспособности страны, наступательного потенциала, огромные бюджетные затраты и «лучшие умы» направляют для разработки новых видов оружия. Это подтверждает, что ценностный вызов в научной деятельности имеет место и в гуманитарных, и в естественных точных науках. Иногда он принимает характер индивидуального вызова, индивидуальной трагедии. Например, П. Л. Капица - блестящий физик, инженер, изобретатель новейших технологий и технических решений двадцатого века, в ответ на призыв Сталина включиться в группу по разработке ядерного оружия ответил отказом и потому попал под репрессии.

Существуют такие вызовы в практике любого серьезного ученого, научной группы или института науки. Что это за вызов? Мы ещё раз возвращаемся к нему. Этот главный вызов: человек всегда должен быть человеком. Этот вызов - требование к выбору предмета науки, метода, целей, которые наука ставит.

Итак, наука неразрывно связана с идеологией как с предметом своих исследований. С другой стороны, наука как вид человеческой деятельности является сама объектом воздействия такого социально-политического явления как идеология, которое генерирует специальные критерии и методы собственно научных исследований. Генерирует серьезные конфликты и угрозы не только качеству научных исследований, с точки зрения достоверности, адекватности, актуальности, практической значимости, но и с точки зрения самого главного критерия, критерия номер один - быть человеком. С пониманием высшей ценности в человеческой деятельности приходит и понимание необходимости постановки задачи в настоящей социально-гуманитарной науке - осуществлять научную деятельность в соответствии с критерием номер один.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Дайте определение понятию идеология.

2. Какую роль в жизни человека, общества и государства играет идеология?

3. Чем объясняется необходимость установления единой государственной идеологии?

4. В чем заключается принципиальное различие между нравственностью, моралью и этикой?

5. Чем объясняется существование ценностей, специфических для российского государства?

6. В чем заключается явление ценностного реверса. Перечислить не менее четырех факторов, обуславливающих его возникновение.

7. Что представляет собой идеология науки? Какую роль играет идеология в гуманитарной и естественной науках?

система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ИДЕОЛОГИЯ

от греч. idea - понятие, представление и logos - слово, понятие, учение) - совокупность разнородных более или менее упорядоченных иллюзорных идей, концепций, мифов, верований, догматов, заклинаний, нормативов, обещаний, целевых установок, лозунгов и т.д., выражающая интересы одной или нескольких социальных общностей и ориентированная на замещение и подмену рациональных представлений о действительности в целях сохранения или изменения социальных идеалов, ценностей, норм, а также политических, общественных, экономических и бытовых отношений. Не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание. Фундируется тем, что У. Джемс обозначал как людская "воля к вере" (ср. у Аристотеля: человек может быть чем-то большим либо чем-то меньшим, нежели животное). Значительный элемент иррационализма, необходимо присущий любой И., обусловливает и реальный облик ее творцов: по мысли Г. Лебона, "гениальные изобретатели ускоряют ход цивилизации, фанатики и страдающие галлюцинациями творят историю".

В рамках И. (в контексте осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и программы активной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений. Ядром И. выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики. И. фундирована конфликтной природой мира политики, его выстроенностью по полюсной модели "враг - друг", кристаллизирующей сторонников той или иной И. Степень разработанности и наглядности образа идеологического противника правомерно полагать главным основанием сплоченности социальной группы - носителя И.

В 1795 М.-Дж. Дежерандо получил приз на конкурсе Национального института Франции за предложенное исследование идей в их связи со знаками, а в 1796 - Д. де Траси ("Элементы идеологии", 1801-1815) впервые употребил термин "И." ("Ideologie") для обозначения новой эмпирической науки об идеях. И. следовала в его системе наук после зоологии. Траси, Дежерандо, П. Кабанис и др. разрабатывали новую дисциплину, опираясь на идеи французских просветителей и энциклопедистов. Их критический пафос стал предметом жестких оценок со стороны Наполеона, назвавшего их "ветрогонами и идеологами, которые всегда боролись против существующих авторитетов". В 1808 Наполеон писал: "Ваши идеологи разрушают все иллюзии, а время иллюзий для отдельных людей, как для народов, - время счастья".

Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" (1845-1846) и позднейших работах понимали под И.: а) идеалистическую концепцию, согласно которой мир представляет собой воплощение идей, мыслей и принципов; б) тип мыслительного процесса, когда его субъекты - идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определенных классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей; в) сопряженный метод подхода к действительности, состоящий в конструировании мнимой реальности, которая выдается за саму действительность. Согласно Марксу, "не в идеологии и пустынных гипотезах нуждается наша жизнь, а в том, чтобы мы могли бы жить, не зная смятения". Действительность, по Марксу, предстает в зеркале И. в искаженном, перевернутом виде. И. оказывается иллюзорным сознанием. Марксово понимание И. трансформировалось благодаря Энгельсу, разделившему критический анализ иллюзий совпадения идей и интересов людей, осуществленный Фурье. Фурье критиковал "философов-идеологов" за их избыточный интерес к идеям, за ориентацию на изменение одного лишь сознания. В сложившемся марксизме И. понималась как "ложное сознание", порождаемое "классовым интересом" господствующих классов, стремящихся представить его "интересом всего общества". В дальнейшем в марксистской традиции негативное восприятие И. "эксплуататорских классов" образовывало оппозицию с И. "социалистической", воспринимаемой сугубо позитивно. И. обществ нетоталитарного (западного) типа характеризуется наличием самого мощного в истории идеологического аппарата, определенным "рамочным" плюрализмом (запрет на И. национал-социализма и расизма, "не поощрение" коммунистических взглядов), религиозной терпимостью, "рассеянностью" во всем объеме внеидеологических феноменов и т.п.

Появление принципиально новых средств и способов описания и объяснения социальной реальности в середине 20 в. обусловило формирование оригинальных концепций сути и функций И. Бахтин в своем истолковании И. попытался снять классово-политические контексты. "Идеологическое" для Бахтина - синоним семиотического, знакового вообще: "Ко всякому знаку приложимы критерии идеологической оценки (ложь, истина, справедливость, добро и пр.). Область И. совпадает с областью знаков. Между ними можно поставить знак равенства. Где знак - там и И. Бахтин противополагал И. психологии как области "внутреннего знака" и "внутренней речи". Он постулировал диалектический характер этого противопоставления, так как "внутренний знак" тоже знак, а значит и И. "индивидуальна", а в ряду социально-психологических явлений - выступает как "жизненная И.". Все психологическое, по мнению Бахтина, имеет свои семиотические основания: "Вне объективации, вне воплощения в определенном материале (материале жеста, внутреннего слова, крика) сознание - фикция. Это плохая идеологическая конструкция, созданная путем абстракции от конкретных фактов социального выражения". Психологии Бахтин противопоставлял не И. вообще, а только ее социальные объективации в форме этических и правовых норм, религиозных символов и т.д. Для обозначения объективно существующих форм И. Бахтин использовал термин "идеологема". Трактовка И. как универсального свойства всего семиотического препятствовала спецификации конкретных механизмов ее функционирования, хотя и элиминировала идеологические предпочтения ее исследователей, трансформируя их подход в объективно-семиотический (в отличие от политической ангажированности представителей марксизма).

Спецификация семиотических механизмов И. явилось одной из вершин философского творчества Р. Барта. В "Мифологиях" (1957) Барт объединил миф и И., называя их "метаязыком". Барт не считал целесообразным проводить между И. и мифом семиотическое разграничение, определяя И. как введенное в рамки общей истории и отвечающее тем или иным социальным интересам мифическое построение. Следуя традиции определения знака как ассоциации означаемого и означающего, а языка - как системы знаков, Барт определил миф и И. как "вторичные семиотические системы", "вторичные языки". Смысл знаков первичной знаковой системы, исходного "языка" "опустошается", согласно Барту, метаязыком до полой формы (сохраняясь и в обескровленном состоянии), которая становится означающим как мифа, так и И. Мерцающее существование первичных смыслов исполняет функции алиби для концептов метаязыка, т.е. для означаемых мифа и И. Это алиби мотивирует идеологический знак, представляя связь формы с концептом как что-то "естественное" и "природное". Критическое отношение к мифу и И. приводит Барта к их описанию в образе вурдалака: "Миф же - это язык, не желающий умирать; из смыслов, которыми он питается, он извлекает ложное, деградированное бытие, он искусственно отсрочивает смерть смыслов и располагается в них со всеми удобствами, превращая их в говорящие трупы". Миф и И. звучат голосом языка-объекта, оживляя его для потребителя, чередуя его выпотрошенную форму с его исходным смыслом. Значение же самого метаязыка "натурализируется" в И. В "Основах семиологии" (1965) Р. Барт отмечал, что И. - это постоянный поиск ценностей и их тематизация. В случае же фигуративизации, по Барту, идеологический дискурс становится мифологическим. Кристева использовала для исследования И. термин Бахтина "идеологема". Последняя определялась ею в качестве "интертекстуальной" функции, придающей тексту социальные и исторические координаты, а также связывающей текст с прочими практиками означивания, составляющими его культурное пространство. И., по Кристевой, присутствует также и в семиотических коннотациях самого исследователя И., санкционирующих использование им тех или иных моделей и формализаций. Избавиться от данных предпосылок невозможно, но возможно их прояснение в акте саморефлексии. Эко рассматривал коммуникативные функции И., которая "предохраняет нас от рассмотрения семантических систем в целокупости их внутренних взаимоотношений", благодаря ограничению области возможных коннотаций. Идеологический субкод исключает нежелательные подразумевания семантической системы. И. выступает означаемым данного риторического субкода и идеологические контексты формируются "склеротически отвердевшими сообщениями". Позже Эко описал И. как перекодирование первичного кода, придающее сообщениям вторичные смыслы. Перекодирование у Эко суть интерпретативная модификация первичного кода, приводящая к нестандартному употреблению прежнего правила и создающая новое правило. Например, риторические и иконологические правила наделяют макроскопические фрагменты первичных сообщений некоторым значением, перекодируют их.

Статус И. как воплощение связи дискурса с некоторой социальной топикой описывается в современной философии как ряд отношений правдоподобия. ("Референциального" - в контексте отношения с реальностями мира, "логического" - в плане соответствия жанровым и игровым закономерностям и т.д.) Нередко в рамки И. пытаются инкорпорировать чисто философские измерения (философию истории, местоположение в ней человека, сопряженные с ними оценочные суждения о возможных вариантах социального развития и желательного темпа последних). В этом контексте любая И., несущая в своей структуре некий идеал, противопоставленный наличной социальной реальности, - утопична и эсхатологична. (Ср. у К. Манхейма: "В слове "идеология" имплицитно содержится понимание того, что в определенных ситуациях коллективное бессознательное определенных групп скрывает действительное состояние общества как от себя, так и от других и тем самым стабилизирует его".) В тоталитарных обществах И. трансформируется в государственную религию с особыми догматами, священными книгами, апостолами, святыми, бого-человеками, литургией и т.д. Государство в этом случае выступает идеократической системой, в границах которой верховный жрец, могущий толковать и трансформировать постулаты И., выступает и высшим чиновником, и политическим лидером. (Н. Бердяев - - именовал подобные общественные модели "обратными теократиями".) Разрушение И. такого типа, неизбежное при переходе их на позиции терпимости и открытости к инаковым духовным образованиям, представляется не менее болезненной проблемой, чем даже процедуры передела собственности (ср. у Лебона: "Нет ничего более разрушительного, чем прах умерших богов").

Согласно Жижеку, "фундаментальное измерение" И. следующее: "Идеология - это не просто "ложное сознание", иллюзорная репрезентация действительности, скорее идеология есть сама эта действительность, которая уже должна пониматься как "идеологическая", - "идеологической" является социальная действительность, само существование которой предполагает не-знание со стороны субъектов этой действительности, не-знание, которое является сущностным для этой действительности /курсив автора. - А.Г./ . То есть такой социальный механизм, сам гомеостаз которого предполагает, что индивиды "не сознают, что они делают". "Идеологическое" не есть "ложное сознание" (социального) бытия, но само это бытие - в той мере, в какой это бытие имеет основание в "ложном сознании". Пророчество Ницше о том, что в 20 ст. борьба за мировое господство будет осуществляться от имени тех или иных философских принципов, полностью реализовалось (ср. "Восток" и "Запад" как идеолого-политические образования) в виде несколько трансформированном: философские идеи заместились политико-идеологическими максимами. Результатом явилось крушение доверия людей к человеческой мысли как таковой - по Манхейму, это было, в первую очередь, обусловлено широким признанием того, что "мысль всех партий во все эпохи носит идеологический характер". также: "Немецкая идеология" (Маркс, Энгельс), Жижек.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Ученики Кондильяка, которых в самом начале XIX века вслед за Дестют де Траси, предложившим термин, называли идеологами, считали ее наукой об идеях, а отсюда - наукой всех наук. Но подобной науки не существует: мы можем изучать только мозг, в котором рождаются идеи, или ту или иную теорию, которая пользуется этими идеями или сама им служит. Очевидно, именно поэтому слово «идеология» сегодня больше не употребляется в своем первоначальном значении. На протяжении вот уже многих десятилетий термин «идеология» используется в его марксистском понимании. Идеология есть совокупность идей или представлений (ценностей, принципов, убеждений), которые объясняются не процессом познания (идеология - не наука), но историческими условиями их появления в данном обществе, в частности в результате столкновения интересов, образования альянсов и изменения расклада различных сил. Это нечто вроде общественной мысли, которая возникает не в мозгу отдельно взятого человека, но накладывает отпечаток на мышление всех и каждого, заставляя их мыслить в очерченных ею рамках. Идеология - не сознательное мышление, а то конкретное общество, в котором только возможно социально и исторически определенное сознание. Это «язык реальной жизни» (Маркс и Энгельс, «Немецкая идеология», I). Она по природе своей гетерономна; ее история подчинена истории материального развития общества, в свою очередь зависящей в конечном счете от экономической инфраструктуры (производительных сил и производственных отношений). Нельзя иметь одни и те же идеи, живя в раннем или позднем каменном веке, в феодальном или капиталистическом обществе, в эпоху промышленной или информационной революции.

Материалы по теме:

«У идеологии нет истории», - пишут те же авторы (там же). Под этим следует понимать, что у идеологии нет собственной автономной истории, ее история - это история общества, частью которого она является, которое ее определяет и на которое она, в свою очередь, воздействует. Ведь идеология - это не просто отражение чего-либо и тем более - не побочное следствие чего-либо. Это действующая сила, и ее практически-социальная функция, как отмечает Альтюссер, важнее ее теоретической функции. Подчиняя нас себе, она делает всех нас своими подданными. Идеология устанавливает «воображаемое отношение индивидуумов к условиям их существования» («Позиции», 1976; см, также «За Маркса», 1965). Усилия идеологии направлены не столько на познание, сколько на власть и выбор направления.

Материалы по теме:

Имморальность

Господствующей идеологией, учит Маркс, является идеология господствующего класса. Она заставляет считать универсальными и обязательными мнения, на самом деле являющиеся выражением частных интересов, которые определяются положением общественных групп в социально-экономических отношениях, - разумеется, она искренне полагает, что дело обстоит именно так. Истина не интересует идеологию, ибо истине нет дела ни до чьих интересов. Из этого следует, что все, что в том или ином учении не является истиной, есть идеология. Вот почему слово «идеология» часто употребляют в уничижительном смысле, приравнивая ее к ложному знанию. Но сам этот подход имеет идеологическую природу. Из того, что та или иная мысль не истинна, еще не следует, что она ложна.

Материалы по теме:

Например высказывание: «Все люди равны в правах и достоинстве». Очевидно, что подобное утверждение не основано на знании. Но это обстоятельство, действительно лишающее его истинности, тем самым не позволяет считать его и ложным. И это не значит, что оно не имеет ни значения, ни ценности. Идеологический тезис, поясняет Альтюссер, не истинен и не ложен, но при данном раскладе сил он может быть справедлив или не справедлив. И в борьбе, разворачивающейся сегодня, лично мне не известен ни один другой тезис, справедливость которого была бы выше. Таким образом, в идеологии ложно лишь одно - ее претензия выдать себя за истину. Идеология - не ложное сознание, а иллюзорное, притом - необходимо иллюзорное сознание; не совокупность заблуждений, но совокупность необходимых иллюзий. Тот факт, что в идеологию составной частью входит мораль, ни в коем случае не означает, что мы должны или можем обходиться без морали; напротив, именно подобное положение делает это совершенно невозможным.