«Записки охотника» И.С.Тургенева произвели на современное ему общество сильное впечатление. Причин успеха этого произведения было несколько, и прежде всего здесь необходимо отметить отсутствие в «Записках охотника» тенденциозности. В «Записках охотника» проявилось высокое художественное достоинство Тургенева, в котором слилось великое дарование поэта и глубина наблюдателя, не ищущего доказывать то или иное положение, но создающего вместе с поэтическими представлениями живые пленительные картины действительности, говорящие сами за себя.

Благодаря своей объективности, «Записки охотника» произвели большее впечатление, чем если бы в них тенденциозно и односторонне крестьяне выставлялись добродетельными страдальцами, а помещики – бездушными угнетателями. Если среди крестьян попадаются Касьяны, Калинычи, Хори, то встречаются и бурмистры; если среди помещиков имеются господа Пеночкины, Зверковы, то имеются и Чертопхановы, Каратаевы и Татьяны Борисовны.

Изображение положительных крестьянских типов послужило другой причиной значительного влияния, оказанного «Записками охотника»: по ним русское общество узнало душу крестьянина, узнало, как много прекрасного, светлого и чистого в простонародной жизни. Вполне живо и художественно опытной рукой нарисовал Тургенев целый ряд личностей, вызывающих полное к себе сочувствие.

Здесь отличим два типа: тип мужика-практика, трезво и разумно смотрящего на вещи, и другой, противоположный ему тип мужика-поэта. Представителем первого типа является Хорь. Это мужик рассудительный, понимающий в чем выгода и не желающий потому выкупаться на волю; скептик, иронизирующий над Калинычем по поводу преданности помещику, который, однако, ему и сапог не покупает. К тому же роду людей относится и однодворец Овсянников. Это не крестьянин, но по общественному положению и особенно по духу он близок к крестьянству, и его можно причислить поэтому к представителям того же народного типа, что и Хоря. Овсянников, как и Хорь, человек практический. Это, однако, не мешает ему поддерживать своего племянника, пишущего просьбы для бедных людей и ходатайствующего за них в судах, защищая их интересы против богатых и сильных мира сего. Овсянников любит народ, в голодный год раздает хлеб и считает грехом продавать его. По внешности напоминающий русских бояр допетровских времен, он не стоит за старые времена, а находит, что «все-таки теперь лучше живется», хотя прежде было спокойнее жить и довольства было больше, и ждет еще лучшего в будущем.

Совершенно противоположный тип представляет Калиныч. Это – мечтатель, идеалист и поэт. В жизни он совсем не умел устроиться, у него нет своего дома, ходит он в лаптях и перебивается кое-как. В этом повинен, отчасти, его помещик, отрывающий его от работы, и не дающий ему даже на сапоги, но это не мешает Калинычу быть глубоко ему преданным и вступаться за него, когда на него нападает Хорь. Калиныч близок к природе, изучил ее во всех подробностях. В рассказах о загранице его более всего интересуют описания природы: гор и водопадов, в то время как Хорь интересовался вопросами общественной жизни и все порядки как бы примерял к русской жизни. Романтический характер Калиныча сказывается и в его отношении к Хорю, которому он приносит пучок земляники. К тому же типу крестьян относится и Касьян с Красивой Мечи. Он так же как и Калиныч, не имеет хозяйства, но знает и любит природу, и нет для него большего удовольствия, как наблюдать ее. Охоту, как и всякое пролитие крови, он считает грехом и сокрушается об отсутствии в людях справедливости. Наконец, к этому же типу относится и Яшка Турок. Достаточно послушать рассказ автора о его песне, о том, как сам он ей отдался целиком, как победила она в нем робость, чтобы понять то впечатление, которое произвела его песнь на столь разнохарактерную аудиторию и признать и его, Якова, таким же романтиком, как Калиныч и Касьян.

К такому же роду людям принадлежит и Лукерья из «Живых мощей». Её присуща ещё одна характерная черта народа – смирение. Ее несчастье, быстрое и бессмысленное увядание молодости, принужденное страдание – все это, вместе взятое, не смогло ее озлобить. Она сумела полюбить свою долю. Господ своих, поместивших ее в сарайчик, потому что калеке не место в барском доме, она благословляет. За прежнего своего возлюбленного, женившегося на другой, она лишь радуется и на судьбу свою не жалуется. Как и Калиныч, она слышит и видит все, творящееся в окружающей ее природе, смерть ее не страшит. Такими же смиренниками являются и другие крестьяне – но уже не перед лицом смерти, а перед барской властью, творящей с ними, что угодно. Туман в «Малиновой воде» лишь повествует о зле, причиняемом его барином, и иронизирует лишь, восклицая, что с него взятки гладки, но ни слова озлобления против господской власти от него не слышно. Точно так же и Сучок из рассказа «Льгов» ничего не может возразить против приказания барина в двадцать лет отдать его в ученики к сапожнику: раз барин приказал – значит, можно это. О помещице, воспрещавшей своим крестьянам жениться, он говорит с глубоким почтением, принимая это бессмысленное и жестокое наказание, как нечто должное.

Здесь проявляется другая сторона крепостного права, изображение которой также послужило причиной успеха «Записок охотника» — это отношение помещиков к крестьянам. За немногими исключениями это было сплетение несправедливости, жестокости и бессмысленности. С дарованиями крестьянина, с его склонностями, желаниями совершенно не считались, и по личному усмотрению помещика он переходил от одного дела к другому, без всякой для себя пользы. Так было с Сучком, которого помещики, последовательно владевшие им, заставляли исполнять работы самого разнообразного характера. Характерным является запрещение помещицей браков крестьян на том основании, что она сама так и не вышла замуж. В другом случае девушке не давали выйти замуж, оттого что у барыни не бывает замужних горничных. Крестьяне совершенно отдавали помещикам свое время, и Калиныч никогда не мог заняться делом без того, чтобы его через пять минут не оторвал от этого дела барин.

Но этот помещик еще добр. Иная помещица просто из каприза преследовала своих рабов и не позволяла лучше устроиться. Так поступила барыня Матрены, ни за что не соглашавшаяся отдать ее Каратаеву. Внешний европейский лоск не мешал помещикам наказывать позорнейшим образом и за пустяки своих людей: господин Пеночкин, например, пересыпает речь французскими фразами, очень изыскан в мельчайших поступках и спокойно, вместе с тем, распоряжается высечь лакея за неподогретое вино. К личности крестьянина помещик не питает ни малейшего уважения и совершенно не щадит в нем человеческого достоинства. Даже личная доброта не мешает помещику с удовольствием прислушиваться к тому, как секут «шалунишку Васю».

Если же помещик и не измывался над мужиком, то это делал часто или всесильный управляющий или бурмистр (рассказы «Контора» и «Бурмистр»), во власть которого крестьяне отданы помещиком, живущим в полное свое удовольствие в столице, либо заводящим у себя «новые порядки». Помещик часто смотрел и слушал глазами и ушами своего управляющего, а тот разделывался с неугодными ему мужиками, как ему было надо, не допуская их до барина, как это делал староста Пеночкина.

Все это не осталось безнаказанным и для помещиков. Они привыкали жить на всем готовом, и сами неспособны становились к серьезно работе; ездили за границу, впитывали в себя западные философские учения, но у себя на родине ничего не умели сделать, что принесло бы пользу крестьянам, даже когда они желали этого. Порядки, вводимые помещицей в рассказе «Контора», имели, может быть, своей целью благо крестьян, но мы видели, во что это начинание вылилось. Другой помещик, одевшись в поддёвку и приказывая петь русские песни, все же отдает крестьян во власть старосты, которому, краснея, говорит только: «ты у меня смотри, будь справедлив». И затем лишь читает и пишет, не умея сам заняться имением.

Следствием господства крепостного права явилось и развитие в помещиках деспотизма. Они не понимают, как тяжело приходится крестьянам под их властью и возмущаются, когда те жалуются на свою судьбу, или, не вытерпев, поступают против барской воли. Так набрасывается Пеночкин на мужиков, жалующихся ему на старосту. А Зверков возмущен «неблагодарностью» Арины, осмелившейся вторично просить о разрешении ей выйти замуж, и ссылает ее в дальнюю деревню, когда она оказывается не в силах победить свое чувство. Все это возбуждает антипатию к помещикам, угнетавшим своих крестьян. И в наших глазах сами помещики теряют, в силу творимых ими несправедливостей и жестокостей, свое человеческое достоинство.

Крестьянство же, напротив, вызывает к себе полное сочувствие, и как угнетенная сторона и как нравственно гораздо выше помещиков стоящая среда. Отрицательных типов в крестьянстве гораздо меньше, чем положительных, и последние обладают настолько высокими нравственными достоинствами, что совершенно затмевают типы отрицательные, и понятие связано у нас с именами Калиныча, Хоря, Касьяна, Лукерьи, а не Сафрона, бурмистра господина Пеночкина.

Уже поверхностно проведенная параллель между крестьянами и помещиками приводит к выводам не в пользу последних. Параллель эта проведена у нас на основании следующих факторов: поступков, выраженных взглядов.

Но еще выше следует поставить крестьянство по сравнению с помещиками, если принять во внимание условия, в какие были поставлены обе стороны – условия всецело в пользу помещичьих слоев, толкавших крестьянство к худшему и, однако, не сумевших довести его до нравственного падения.

В «Записках охотника» Тургенев впервые заявил о себе как русский самобытный писатель, хорошо знающий, глубоко понимающий и любящий свой народ. Русский закрепощённый крестьянин предстал в этой книге не только «меньшим братом» дворянина, достойным сострадания и жалости, но, в первую очередь, личностью. Перед нами предстаёт целая галерея разнообразных крестьянских характеров.

Возьмём, например, первый очерк из этого цикла — «Хорь и Калиныч». С первых строк повествования ясно, что писатель хочет показать своих героев не как представителей «особой мужицкой породы», а именно как людей с присущими им общечеловеческими качествами. Рассказ построен на противопоставлении характеров. Калиныч уже при первом своём появлении вызывает симпатию читателя, когда приходит к своему другу Хорю с букетом полевой земляники. Рассказчик подчёркивает своё изумление: он «не ожидал такой нежности от мужика». Калиныч — человек самого кроткого нрава. Тургенев показывает его идеалистом и романтиком, человеком восторженным и мечтательным. Калиныч бросает своё хозяйство, чтобы составить барину компанию на охоте, и делает это не из корыстных побуждений, а от чистого сердца.

Хорь, напротив, человек практичный — «административная голова», мыслитель. Даже чертами лица он похож на Сократа. Рассказчик поражён сметливостью и рассудительностью Хоря. Этого крестьянина занимают государственные вопросы, он правильно умеет оценить, что из европейских достижений хорошо, и что не годится для России. Хорь способен и на нежные чувства (об этом свидетельствует его отношение к сыну, к Калинычу). Ему свойственно испытывать и глубокую грусть — это мы видим в эпизоде, когда он поёт песню.

Такое описание крестьян разрушает стереотип якобы тёмного, поглощённого лишь своими проблемами мужика. Очень важно и то, что Тургенев называет «своих мужиков» рационалистами и идеалистами, приобщая их том самым к общечеловеческой культурной жизни.

Героиня очерка «Живые мощи» — дворовая девушка Лукерья — поражает читателя своей духовной красотой, которая проявляется в полном и искреннем самоотречении. Превращённая тяжёлой болезнью в живые мощи, она умеет не обременять собой окружающих и думает не о себе, не о своём горе, а о тех, «кому ещё хуже бывает». Она не просит, чтобы её жалели, и готова в любую минуту разделить чужую беду или искренне порадоваться чьему-то счастью. Эта девушка довольна тем, что её возлюбленный «жену нашёл хорошую и добрую», просит рассказчика уговорить помещицу, «хоть бы малость оброку сбавить с крестьян». Лукерья радуется ласточке, которая свила гнездо в углу её сарайчика: она испытывает неподдельный интерес к любому проявлению жизни.

Исполнен глубокого смысла и сон героини: «Вижу, будто стою я в поле, а кругом рожь, такая высокая, спелая, как золотая! И будто в руках у меня серп, и не простой серп, а месяц. И этим месяцем я эту самую рожь сжать должна. А кругом васильки растут, да такие крупные! И все ко мне головками повернулись...».

В приснившемся героине пейзаже выразилась её внутренняя, душевная красота. Несмотря на болезнь и страдания, девушка не замкнулась в себе, не разучилась видеть красоту окружающего мира и удивляться ей, радоваться вместе с природой. В её сердце умещается едва ли не целая Вселенная, что символизирует месяц-серп, который она держит в руках в своём сне. Васильки, такие же простые и неприхотливые, как сама героиня, тянут к ней свои головки. Потом мы видим, как Лукерья вместо венца надевает себе на голову месяц — теперь это уже не серп, а кокошник. Здесь, как мне кажется, выражено отношение автора к героине: в его глазах Лукерья обладает святостью.

Уже на примере этих двух очерков можно сделать вывод о том, что в изображении крестьян И.С. Тургенев несколько отошёл от литературной традиции, представленной, например, в творчестве А.Н. Радищева и Н.М. Карамзина. А.Н. Радищев обращал внимание на бедственное положение крестьян, а Н.М. Карамзин идеализировал крестьянство, создавал не реалистичные, а во многом условные образы. В «Записках охотника» И.С. Тургенева крестьяне предстают яркими личностями, достойными представителями своего времени.

Типы крестьян и крестьянской жизни в " Записках охотника" И.С. Тургенева

Введение

Основная часть

Заключение

Библиографический список

Введение

В русской литературе жанр деревенской прозы заметно отличается от всех остальных жанров. В чем же причина такого отличия? Об этом можно говорить исключительно долго, но все равно не прийти к окончательному выводу. Это происходит потому, что рамки этого жанра могут и не умещаться в пределах описания сельской жизни. Под этот жанр могут подходить и произведения, описывающие взаимоотношения людей города и деревни, и даже произведения, в которых главный герой совсем не сельчанин, но по духу и идее, эти произведения являются не чем иным, как деревенской прозой.

В России издревле крестьянство играло самую главную роль в истории. Не по силе власти (наоборот - крестьяне были самыми бесправными), а по духу - крестьянство было и, наверное, по сей день остается движущей силой российской истории. Именно из темных, невежественных крестьян вышли и Стенька Разин, и Емельян Пугачев, и Иван Болотников, именно из-за крестьян, точнее из-за крепостного права, происходила та жестокая борьба, жертвами которой стали и цари, и поэты, и часть выдающейся русской интеллигенции XIX века. Благодаря этому произведения, освещающие данную тему, занимают особое место в литературе.

Знаменитый русский писатель Иван Сергеевич Тургенев родился 28 октября 1818 г. в Орле. Трудно представить себе большую противоположность, чем общий духовный облик Тургенева и та среда, из которой он непосредственно вышел.

Без имени Ивана Сергеевича Тургенева мы не можем представить себе существование русской национальной культуры. Его произведения вошли в сокровищницу мировой литературы, их нельзя спутать ни с чьими, в них - индивидуальность автора, его характер, мировоззрение, чувства и переживания. При чтении его произведений возникают четкие ассоциации со временем, в которое жил и творил писатель, он как бы доносит до нас события, новые течения в современной ему жизни, пропуская через призму собственных ощущений и взглядов на различные проблемы. В истинных шедеврах Тургенева с большой психологической достоверностью раскрываются характеры героев. Писатель пытается объяснить их поступки и мысли. Герои существуют не оторвано от окружающего мира, они тесно связаны с ним, подвергаются его влиянию, проникаются новомодными идеями, а иногда и отвергают их после долгих поисков и ошибок.

К своему подлинному призванию в литературе Тургенев пробивался как бы на ощупь. Он начинал как поэт, имел на этом поприще некоторый успех и не подозревал в себе прозаика. Первый рассказ Тургенев опубликовал почти случайно, поддавшись уговорам знакомых. Но именно этот рассказ принёс ему известность и указал верное направление пути. Вместе с Толстым и Достоевским Тургенев вошёл в тройку русских писателей-титанов, впервые заговоривших о тайной жизни души человеческой. Но если для Толстого и Достоевского изображение психологии было важнее всего, то в вещах Тургенева сквозь события и лица неизменно проступал аромат времени. Он стал летописцем уходящей дворянской эпохи в России, её быта и пристрастий, её увлечений и заблуждений. Тургенев занял первое место среди литературной молодежи того времени, потому что направил всю силу своего высокого таланта на самое больное место дореформенной общественности - на крепостное право.

Основная часть

В1846 году, когда журнал “Современник” перешёл в руки Н.А. Некрасова и В.Г. Белинского, и превратился в один из самых ярких журналов эпохи, Иван Панаев, редактор преобразованного журнала, обратился к Тургеневу с просьбой дать что-нибудь для раздела “Смесь”. Тургенев отдал очерк “Хорь и Калиныч”. С этого дня началось сотрудничество Тургенева с журналом, продолжавшееся ещё долгие годы - до тех пор, пока в 1860 году Тургенев не порвал с редакцией журнала из-за идеологических расхождений. Пока же Панаев снабжает очерк молодого писателя подзаголовком “Из записок охотника”, в первом номере “Современника" за 1847 год “Хорь и Калиныч" выходит и принимается читателями с восторгом. Читательский успех “Хоря и Калиныча” подтолкнул Тургенева к созданию новых рассказов, которые позднее были изданы отдельной книгой (1852). Тургенев вступил наконец на твёрдую тропу прозы, которая и вывела его к новым художественным открытиям, к новому, необыкновенно пластичному художественному языку. “Записки охотника” - цикл охотничьих рассказов. Рассказчик, страстный охотник, бродит по российским губерниям, стреляет дичь, а заодно встречается с окрестными крестьянами, беседует с ними, наблюдает их жизнь, слушает их разговоры. Как будто ничего особенного. Почему же современники ждали выхода каждого очередного рассказа “Записок” с таким нетерпением? Да потому, что им было интересно. “Записки” - бесконечная портретная галерея, только смотрят с этих портретов не блестящие генералы, не разочарованные юноши, не задумчивые барышни, не помещики, не чиновники - простые крестьяне. Мужички, бабы, дети. Весёлые, хитрые, угрюмые, великодушные, плачущие, тоскующие, убогие, ласковые, жестокие, отчаянные головы и смиренники - очень разные. И очень настоящие. Это было читателю внове, таких героев в литературе он никогда ещё не встречал. Среди просвещённой русской публики давно уже ощущалась усталость от причудливых романтических фантазий, да и вообще от любого вымысла, от беллетристики - публика взалкала правды. Не той художественной и жизненной правды, которая и так присутствует в любом хорошем литературном произведении, а правды документа, правды о том, о чём говорить и писать было до сих пор не принято. Ответом на эту потребность и стало возникновение “натуральной школы”, главным жанром которой был физиологический очерк. В нём описывался быт и образ жизни людей низшего слоя общества - дворника, уличного шарманщика, женщины, торгующей своим телом, нищего, торговца, мелкого служащего. “Записки охотника” во многом отвечали требованиям “натуральной школы”, Тургенев совпал с литературной модой времени. В этом тоже причина его успеха. Он заговорил с публикой на темы, по которым она давно соскучилась. Вместе с тем его взгляд на своего главного героя - на крестьянство, на народ - оказался намного шире “физиологического”. Спустя десять лет после выхода первого рассказа “Записок” в романе Гончарова Илья Ильич Обломов обратится к литератору “натуральной школы" с гневной речью: “Изобрази вора, падшую женщину, надутого глупца, да и человека тут же не забудь. Где же человечность-то? <.> Любите его, помните в нём самого себя и обращайтесь с ним, как с собой, - тогда я стану читать вас и склоню перед вами голову." Именно это и удалось Тургеневу - изобразить крестьянина не как голую социальную функцию, а как человека. Народ, о благе которого с таким жаром толковала мыслящая часть общества, тем не менее, оставался для неё неразгаданным сфинксом. Дистанция между крестьянством и дворянами была огромная. Разумеется, попытки преодолеть или хотя бы сократить её уже предпринимались. Примеры тому хорошо известны. “Путешествие из Петербурга в Москву” А.Н. Радищева указывало на то, что крестьянство страждет, что оно раздавлено несвободой и произволом помещиков. Но “Путешествие” скорее было описанием крестьянских тягот и бед, чем облика, лица самого крестьянина. “Бедная Лиза” Н.М. Карамзина напоминала читателю о равенстве всех людей перед чувством, о том, что глубоко и сильно чувствовать могут и простые крестьянки. В своё время это было открытием, к середине ХIХ века превратилось в очевидность. Ещё один шаг по преодолению бездны между дворянами и простым людом сделали романтики. Именно они начали записывать народные песни, сказки, обычаи. Но, во-первых, песни и сказки обнажали лишь одну, в общем парадную сторону крестьянского бытия, во-вторых, романтики смотрели на народную культуру как на любопытный объект изучения, как на экзотику, а это неизбежно вело к искажениям. В крестьянине желали видеть образец для подражания. “Естественный человек”, дитя природы, обладал в романтической системе ценностей гораздо более гармоничным и цельным мировоззрением, чем измученный рефлексией “человек цивилизации”. К середине XIX века крестьянский мир по-прежнему оставался областью закрытой. Тургенев открывал перед взором читателя целую неведомую страну - со своими законами, языком, идеалами; но что ещё удивительнее - страну, населённую людьми. Не крестьяне “тоже люди”, как это было у Радищева и Карамзина, не крестьяне “лучше нас”, как это было у романтиков, а ещё проще, ещё человечнее: крестьяне - люди. Крестьянин - человек. Судя по успеху рассказов, эта, в общем-то тривиальная истина оглушила современников Тургенева.

"Хорь и Калиныч", первый рассказ, сразу показывает оригинальность характера обычного мужика. Здесь происходит параллельное сравнение двух крестьян. Первый из них, Хорь, зажиточный крестьянин, вставший на путь социально - экономического развития. Главная особенность заключается в том, что он сам передал себя в руки помещика и согласился выплачивать оброк. Условия ставил помещик. При этом соглашение идет в двустороннем порядке, то есть каждая из сторон обоюдно принимает договор, ими же заключенный. Хорь успел разбогатеть и теперь живет в свое удовольствие, исправно выполняя обязательства. Живет он поодаль от остальных крестьян, что сближает его по характеру ведения хозяйства с помещичьим землевладением. Оттого он и представлен в рассказе человеком, уверенным в себе, человеком, который волен откупиться от статуса крестьянина. Но откупаться он не хочет. Из этого следует, что Хорь вовсе не собирается продолжать расти в экономическом плане. Он просто доволен своим состоянием и хочет прожить размеренную жизнь, ведь оброк не сказывается на нем разорением.

Совсем иным предстает перед нами Калиныч. Это типичный представитель крестьянского населения. Живет по старинным крестьянским обычаям, в бедной избе, носит старую одежду. Ему нет дела до передовых мыслей. Он смирился со своим положением. Калиныч простой русский крестьянин, не смотрящий далеко вперед. Его волнует день сегодняшний. Именно поэтому Тургенев относится к нему с большим снисхождением как к человеку, родственному к природе. Но, какими бы большими, ни были различия, и Хорь и Калиныч не собираются расставаться со своим помещиком. Первый не хочет потому, что нашел свою выгоду, а второй просто далек от юридических лабиринтов и осознает, что не в его силах изменить что-либо.

ОБЗОРНЫЕ ТЕМЫ ПО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

ОБРАЗ КРЕСТЬЯНИНА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

В литературных произведениях мы находим изображение людей, их образа жизни, чувств. К XVII-XVIII векам в России сложилось два класса: крестьяне и дворяне – с совершенно непохожей культурой, менталитетом и даже языком. Именно поэтому в произведениях одних русских писателей изображение крестьян есть, а у других – нет. Например, Грибоедов, Жуковский и некоторые другие мастера слова не касались в своих произведениях темы крестьянства.

Однако Крылов, Пушкин,

Гоголь, Гончаров, Тургенев, Некрасов, Есенин и другие создали целую галерею бессмертных образов крестьян. Их крестьяне очень разные люди, но есть и много общего во взглядах писателей на крестьянина. Все они были единодушны в том, что крестьяне – труженики, творческие и талантливые люди, безделье же ведет к моральному разложению личности.

Именно таков смысл басни И. А. Крылова “Стрекоза и Myравей”. В аллегорической форме баснописец выразил свой взгляд на нравственный идеал крестьянина-труженика (Муравей), девиз которого: работать не покладая рук летом, чтобы обеспечить себе пищу холодной зимой, –

И на бездельника

(Стрекоза). Зимой, когда Стрекоза пришла к Муравью с просьбой о помощи, он отказал “попрыгунье”, хотя, вероятно, имел возможность ей помочь.

На эту же тему, уже намного позже, М. Е. Салтыков-Щедрин написал сказку “О том, как мужик двух генералов прокормил”. Однако Салтыков-Щедрин решил эту проблему иначе, чем Крылов: бездельники-генералы, попав на необитаемый остров, не смогли себя прокормить, а крестьянин, мужик добровольно не только обеспечил генералов всем необходимым, но и свил веревку и сам себя связал. Действительно, в обоих произведениях конфликт один и тот же: между тружеником и тунеядцем, – но решается он по-разному. Герой басни Крылова не дает себя в обиду, а мужик из сказки Салтыкова-Щедрина добровольно лишает себя свободы и делает все возможное для неспособных к труду генералов.

В творчестве А. С. Пушкина не так много описаний крестьянского быта и характера, но он не мог не запечатлеть в своих произведениях очень значимые детали. Например, в описании крестьянской войны в “Капитанской дочке” Пушкин показал, что в ней участвовали дети крестьян, ушедшие от земледелия, занимающиеся разбоем и воровством, такой вывод можно сделать из песни Чумакова о “детинушке крестьянском сыне”, который “воровал” и “разбой держал”, а потом был повешен. В судьбе героя песни восставшие узнают свою судьбу, чувствуют свою обреченность. Почему? Потому что они ушли от труда на земле ради кровопролития, а насилие Пушкин не приемлет.

Крестьяне у русских писателей обладают богатым внутренним миром: они умеют любить. В этом же произведении Пушкин показывает образ крепостного Савельича, который, хотя и раб по положению, наделен чувством собственного достоинства. Он готов отдать жизнь за своего молодого барина, которого воспитывал. Этот образ перекликается с двумя образами Некрасова: с Савелием, богатырем святорусским, и с Яковом верным, холопом примерным. Савелий очень любил своего внука Демочку, присматривал за ним и, явившись косвенной причиной его смерти, ушел в леса, а потом в монастырь. Яков верный любит своего племянника так же сильно, как Савелий любит Демочку, и любит своего барина, как Савельич любит Гринева. Однако если Савельичу не пришлось пожертвовать жизнью ради Петруши, то Яков, раздираемый конфликтом между любимыми им людьми, покончил жизнь самоубийством.

Еще одна немаловажная деталь есть у Пушкина в “Дубровском”. Речь идет о противоречиях между деревнями: “Они (крестьяне Троекурова) тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе многое в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство”. Не эта ли тема прозвучала у Есенина в “Анне Онегиной”, когда богатые жители Радова и бедные крестьяне деревни Криуши враждовали между собой: “Они в топоры, мы тож”. В результате гибнет староста. Эта смерть осуждается Есениным. Тема убийства крестьянами управляющего была еще у Некрасова: Савелий и другие крестьяне живьем закопали немца Фогеля. Однако, в отличие от Есенина, Некрасов не осуждает это убийство.

С творчеством Гоголя в художественной литературе появилось понятие крестьянина-богатыря: каретник Михеев, кирпичник Милушкин, сапожник Максим Телятников и другие. После Гоголя у Некрасова тоже была ярко выражена тема богатырства (Савелий). Герои-крестьяне есть и у Гончарова. Интересно сравнить героя Гоголя плотника Степана Пробку и плотника Луку из произведения Гончарова “Обломов”. Гоголевский мастер – это “тот богатырь, что в гвардию годился бы”, он отличался “трезвостью примерной”, а работник из Обломовки был тем знаменит, что сделал крыльцо, которое, хотя и шаталось с момента постройки, стояло шестнадцать лет.

Вообще в произведении Гончарова в крестьянской деревне все тихо и сонно. Хлопотливо и полезно проводится только утро, а потом уже наступает обед, всеобщий послеобеденный сон, чай, занятия чем-нибудь, игра на гармони, на балалайке у ворот. Происшествий в Обломовке никаких не происходит. Покой нарушила только крестьянская вдова Марина Кулькова, которая родила “зараз четырех младенцев”. Ее судьба схожа с тяжелой жизнью Матрены Корчагиной, героини поэмы Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”, у которой “что год, то дети”.

Тургенев, как и другие писатели, говорит о талантливости крестьянина, о его творческой натуре. В рассказе “Певцы” Яков Турок и рядчик за восьмушку пива соревнуются в пении, а затем автор показывает безрадостную картину пьянства. Эта же тема прозвучит в “Кому на Руси жить хорошо” Некрасова: Яким Нагой “до смерти работает, До полусмерти пьет…”.

Совсем другие мотивы звучат в рассказе “Бурмистр” Тургенева. Он разрабатывает образ деспота-управляющего. Это явление осудит и Некрасов: он назовет грех Глеба-старосты, который продал вольные других крестьян, самым тяжким.

Русские писатели были единодушны в том, что в большинстве своем крестьяне имеют талант, достоинство, творческое начало, трудолюбие. Однако среди них есть и такие люди, которых нельзя назвать высоконравственными. Духовное падение этих людей в основном происходило от безделья и от материальных благ, нажитых на несчастьях окружающих.

(No Ratings Yet)

1. Русская литература 2-й половины XIX века Тема человека в русской литературе. (По рассказу И. С. Тургенева “Певцы”) Тема человека – одна из главных в произведениях русской классической литературы. Эту тему...
2. Сквозные темы Дуэль в русской литературе XIX века Что такое дуэль? Это поединок, во время которого противники защищают свою честь или вступаются за честь другого человека. Честь – нравственное достоинство...
3. Лишь через несколько десятилетий после своей смерти Булгаков был “открыт” как писатель мирового масштаба, имя которого заслуживает стоять в золотом перечне русской литературы. Впрочем, по зловещей иронии судьбы, писатель, посмертно...
4. Традиции Древнерусской литературы в несколько измененном виде сохранились до конца XVII века. Страна за это время изменилась мало: ее двумя главными чертами были православие и патриархальность. Первое основывалось на вере...
5. Проза о войне заняла особое место в послевоенной литературе. Она стала не просто темой, а целым континентом, материком в литературе, где на специфическом жизненном материале нашли решение едва ли не...
6. Одна из самых страшных и трагических тем в русской литературе – это тема лагерей. Публикация произведений подобной тематики стала возможной только после ХХ съезда КПСС, на котором был развенчан культ...
7. И. С. Тургенев был характерным представителем классической русской литературной школы, которая всегда ставила перед собой социальные задачи и играла важную роль в общественной жизни. Писатель по праву гордился своими “Записками...
8. Фауст – историческая личность. Он проживал на территории Германии в первой половине XVI столетия, был ученным, занимался магией и астрологией. Его образ впервые появился в немецкой народной книге XVI века,...
9. ОБЗОРНЫЕ ТЕМЫ ПО РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ ДЕРЕВЕНСКАЯ ТЕМА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (По произведениям В. Астафьева и В. Распутина) В наше трудное время мы порой стараемся не замечать трудностей, возникающих в современной...
10. Петровские реформы подготовили условия для распространения в России Идей Просвещения. Когда это слово пишут с прописной буквы, оно обозначает историко-культурный период. В отличие от русского, в других языках нет омонимии...
11. Русская литература 2-й половины XIX века Поиски цели и смысла жизни человека в русской классической литературе. (По рассказу Л. Н. Толстого “После бала”) В чем смысл жизни? Для чего создан...
12. Есть книги, которые перечитывают из поколения в поколение… Они напоминают охранные грамоты русского языка, истории, культуры, так как содержат в себе нечто неуловимо трепетное, связывающее нас с традициями русского народа....
13. КЛАССИКА ОБРАЗ РУССКОЙ ЗЕМЛИ В ПАМЯТНИКЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ “СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ” Памятник Древней Руси “Слово о полку Игореве” был написан во времена междоусобных войн князей. Половцы постоянно разоряли мирное...
14. “Пел он воплощение счастья народного” (по поэме Н. А. Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”) I. Народные мотивы в поэзии Некрасова. 1. Демократизм некрасовского творчества. II. “Стонет он по полям,...
15. В каких еще произведениях русской классики рассказывается о горе матери, потерявшей сына-воина? В начале своего размышления укажите, что горе родителей, потерявших сына-воина, становится одним из главных мотивов русской литературы начиная...
16. I. Народные мотивы в поэзии Некрасова. 1. Демократизм некрасовского творчества. II. “Стонет он по полям, по дорогам…” 1. Трагизм крепостничества. 2. Противоречия пореформенной действительности. 3. Судьба женщины-крестьянки. III. “Ты и...
17. В каких еще произведениях русской литературы используются в создании образа-персонажа фольклорные элементы и в чем их сходство и различие с пушкинским произведением? Формируя развернутое рассуждение, оцените значение фольклорных мотивов в...
18. Пушкин – то уникальное явление в истории Человечества, которое не прекращает волновать умы людские и после смерти поэта. Трепетно созерцаем мы автопортреты, оставленные писателем – их 91. Очевидно: поэт обладал...
19. “КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО” – ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РУССКОЙ ЖИЗНИ Я задумал изложить в связном рассказе все, что я знаю о народе, все, что мне привелось услыхать из уст его, и...
20. Русская литература 2-й половины XIX века “Настоящий писатель – то же, что древний пророк: он видит яснее, чем обычные люди” (А. П. Чехов). Читая любимые строки русской поэзии. (По произведениям...
21. В каких еще эпических произведениях русской литературы ХХ-го века представлена тема подвига и в чем заключается сходство и различие ее художественного решения с “Судьбой человека”? Включите рассказ “Судьба человека” в...
22. В каких еще стихотворениях русской литературы находит развитие критика и обличение действительности и в чем их сходство и различие с произведением В. В. Маяковского? Выполняя задание, подчеркните, что в своей...
23. А. С. Пушкин, будучи свободолюбивым человеком, всю жизнь был вынужден подчиняться. И он понял со временем, что человек может быть полностью свободен только внутренне, а во внешнем мире он находит...
24. В каких произведениях русской литературы ХХ-го века реализуется мотив железной дороги и в чем сходство и различие его развития с некрасовским стихотворением? В начале своего рассуждения отметьте, что указанный мотив... В каких еще произведениях русской литературы выразительные подробности призваны отобразить изменения характера и стиля жизни персонажей? Отвечая на поставленный вопрос, в качестве примеров приведите функции повествовательных деталей в произведениях А....
25. Память о самом сокровенном для каждого человека становится своеобразной связью между поколениями. Ради нашей жизни гибли молодые солдаты Великой Отечественной войны. Связь поколений. Что это значит для меня? Как я...
26. “Россия слишком мало известна русским”. Эти слова, сказанные Александром Сергеевичем Пушкиным более ста пятидесяти лет назад, сейчас, на пороге третьего тысячелетия, воспринимаются как печальное откровение… К сожалению, не в меньшей...
27. А. С. Пушкин работал над своим самым значительным творением больше семи лет. Начинал роман поэт в 1823 году, а закончил в 1830-м, впрочем, знаменитое “письмо Онегина” было написано еще спустя...

ОБРАЗ КРЕСТЬЯНИНА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Образы крестьян, искусство пейзажа в записках «Охотника». Тургенев.

В 1847 ᴦ. в ʼʼСовременникеʼʼ вышел очерк ʼʼХорь и Калинычʼʼ, легший в основу ʼʼЗаписокʼʼ. Он имел успех и потому Турᴦ. стал писать подобные очерки, к-рые в 1852 ᴦ. вышли отд. книгой. В ʼʼХоре и К.ʼʼ Турᴦ. выступил как новатор: он изобразил рус. народ как великую силу, страдающую от крепостничества. Николай I был в бешенстве, когда увидел книгу – когда очерки публиковались отдельно, было нормально, но когда автор расположил их в книге в строгом порядке, они приобрели антикрепостнич. хар-р -> композиция ʼʼЗаписокʼʼ очень важна, эта книга явл. не сборником, а цельным произвед-ем. Герои Турᴦ. едины с природой, а отд. образы сливаются друг с другом. Антикрепостнич. пафос заключ. в изображ-и сильных народных хар-ров, что говорило о неправомерности крепостничества; к гоголевской галерее мертвых душ автор добавил живые. Хоть крестьяне и рабы, но внутренне они свободны. От ʼʼХоря и К.ʼʼ в начале до ʼʼЛеса и степиʼʼ в конце нарастает данный мотив. Один образ крестьянина цепляется за др.
Размещено на реф.рф
Этим создается цельная картина жизни народа, беззаконий помещиков. У Турᴦ. есть такой прием: он изображает крестьян, к-рых помещики заставляют заниматься ненужными делами: в очерке ʼʼЛьговʼʼ изображен некий Кузьма Сучок, к-рого барин 7 лет заставляет ловить рыбу в пруду, где она не водится. Изображаются французы (Лежень в ʼʼОднодворце Овсянниковеʼʼ, граф Бланжия в ʼʼЛьговеʼʼ), к-рых рус. правительство делало дворянами, хотя они сплошь были дураками. Др.
Размещено на реф.рф
пример: в ʼʼДвух помещикахʼʼ рассказывается, как один помещик велœел везде сеять мак, т.к. он дороже - ϶ᴛᴏ подрыв устоев крест. об-ва. Турᴦ. указывает на то, что дворянские самодурства приводят к тому, что многие крестьяне стали терять свое мнение, полностью подчиняться мнению барина. Важен в книге образ природы. Турᴦ. показал 2 России – ʼʼживуюʼʼ (крестьянскую) и ʼʼмертвуюʼʼ (официальную). Все герои относятся к тому/иному полюсу. Все ʼʼкрестьянскиеʼʼ образы заданы гл. произвед-ем сборника – ʼʼХорем и К.ʼʼ. Хорь – деловой и практичный, Калиныч – поэтический. Бурмистр Софрон перенимает от Хоря его худшие кач-ва (эгоизм), а однодворец Овсянников - лучшие (практичность, терпимость к разумной новизне). Так показано изменение хар-ра, его развитие в разных людях. Преемники Калиныча – Ермолай (но он ближе к природе, чем Калиныч) и Касьян (в нем ʼʼприродностьʼʼ абсолютна). Гл. связующий образ – охотник-рассказчик. Хоть он и дворянин, он в 1ю очередь охотник, что сближает его с народом. Важно, что нек-е ʼʼ+ʼʼ дворяне тоже д/автора явл. ʼʼсилой Россииʼʼ. В ʼʼЗаписках охотникаʼʼ Тургенев выступил против крепостного права и его защитников. При этом значение ʼʼЗаписок охотникаʼʼ, как и значение ʼʼМертвых душʼʼ, не только в прямом протесте против крепостного права, но и в общей картинœе русской жизни, сложившейся в условиях крепостного права. Коренное отличие ʼʼЗаписок охотникаʼʼ от поэмы Гоголя заключалось в том, что к гоголевской галерее мертвых душ Тургенев прибавил галерею душ живых, взятых прежде всœего из крестьянской среды. Те люди, о которых размышлял Гоголь в знаменитом лирическом отступлении, встали во весь рост в ʼʼЗаписках охотникаʼʼ. Рядом со Стегуновыми и Зверковыми появились настоящие люди - Калиныч, Ермолай, Яков Турок, крестьянские дети. Рядом с ʼʼгосударственным человекомʼʼ Пеночкиным оказался истинно государственный ум - Хорь. Лживой ʼʼгуманностиʼʼ помещика противопоставлены были суровая гуманность Бирюка и поэтическая гуманность Касьяна. Восторженные любители искусств, помещики-меценаты, эти, по словам Тургенева, ʼʼдубины, вымазанные дегтемʼʼ, обнаруживали истинную свою цену рядом с таким подлинным ценителœем искусства, как Дикий Барин, а тупоумный Андрей Беловзоров, племянник Татьяны Борисовны, художник и покоритель сердец, карикатурный сам по себе, становился еще карикатурнее при сопоставлении с великим художником из народа Яковом Турком.

Важно также и то, что многие крестьянские персонажи ʼʼЗаписок охотникаʼʼ оказывались не только носителями положительных душевных качеств: они изображены как носители лучших черт русского национального характера. В этом прежде всœего и заключался протест Тургенева против крепостного права. Тургенева в связи с ʼʼЗаписками охотникаʼʼ не раз упрекали в идеализации крестьянства и в отступлении от реализма. На самом же делœе, показывая высокие душевные качества людей из народа, подчеркивая и заостряя лучшие черты русских крестьян, Тургенев развивал традиции реалистического искусства и создавал типические образы, наполненные большим политическим содержанием; защищая крепостное крестьянство, Тургенев одновременно защищал национальное достоинство русского народа. В ʼʼХоре и Калинычеʼʼ воплощено соединœение в русском складе души практичности с поэзией; наличие в русском народе таких людей, как Хорь, служит автору доказательством национального характера деятельности Петра I. Народная гуманистическая философия Касьяна внушена ему созерцанием родной земли и родной природы: ʼʼВедь я мало ли куда ходил! И в Ромён ходил, и в Синбирск-славный град, и в самую Москву-золотые маковки; ходил на Оку-кормилицу, и на Цну-голубку, и на Волгу-матушку, и много людей видал, добрых хрестьян, и в городах побывал честных...

И не один я грешный... много других хрестьян в лаптях ходят, по миру бродят, правды ищут... ʼʼ (I, 116). Русская природа и народная поэзия формируют мировоззрение крестьянских детей; ʼʼрусская, правдивая, горячая душа звучала и дышалаʼʼ в пении Якова Турка, а самый дух и содержание его песни навеяны были опять-таки русской природой: ʼʼчем-то родным и необозримо-широким, словно знакомая степь раскрывалась перед вами, уходя в бесконечную дальʼʼ (I, 214). Вот почему такое пристальное внимание автора в ʼʼЗаписках охотникаʼʼ привлекают силы и стихии русской природы.

Природа в ʼʼЗаписках охотникаʼʼ - не фон, не декоративная картина, не лирический пейзаж, а именно стихийная сила, которую автор изучает детально и необыкновенно пристально. Природа живет своей особой жизнью, которую автор стремится изучить и описать со всœей доступной человеческому глазу и слуху полнотой. В ʼʼБежином лугеʼʼ, прежде чем приступить к рассказу о людях, Тургенев рисует жизнь природы в течение одного июльского дня: он показывает ее историю за данный день, рассказывает, какова она ранним утром, в полдень, вечером; какой вид, формы и цвет в разные периоды дня имеют облака, каков цвет небосклона и его вид в течение этого дня, как меняется погода за день и т. д. Тургенев вносит в свои пейзажи точные названия растений и животных. В рассказе ʼʼСмертьʼʼ на протяжении одного абзаца величиной в полстраницы встречаем перечень птиц: ястреба, кобчики, дятлы, дрозды, иволги, малиновки, чижи, пеночки, зяблики; растений: фиалки, ландыши, земляника, сыроежки, волвянки, грузди, дубовики, мухоморы.

С таким же пристальным вниманием изображаются животные, только их ʼʼпортретыʼʼ даются с большей интимностью, с добродушным приближением их к человеку. ʼʼКорова подошла к двери, шумно дохнула раза два; собака с достоинством на нее зарычала; свинья прошла мимо, задумчиво хрюкая... ʼʼ (ʼʼХорь и Калинычʼʼ; I, 12). В описании индивидуальных свойств собаки Тургенев особенно изобретателœен и виртуозен. Достаточно вспомнить собаку Ермолая - Валетку, замечательным свойством которого ʼʼбыло его непостижимое равнодушие ко всœему на свете... В случае если б речь шла не о собаке, я бы употребил слово: разочарованностьʼʼ (I, 20).

Природа в ʼʼЗаписках охотникаʼʼ активно воздействует на героев произведения - простых людей и рассказчика-автора. Иногда она принимает таинственный облик, внушающий человеку чувство страха и уныния, но чаще всœего в ʼʼЗаписках охотникаʼʼ природа подчиняет человека не своей загадочностью и враждебностью, не своим равнодушием, но своей могучей жизненной силой. Такова природа в рассказе ʼʼЛес и степьʼʼ, замыкающем цикл. Рассказ о лесе и степи с разнообразными, важными и торжественными событиями в их жизни, со сменой времен года, дня и ночи, зноя и гроз - это в то же время рассказ о человеке, чей духовный мир определяется этой природной жизнью. Природа внушает человеку в данном рассказе то неизъяснимую душевную тишину, то странную тревогу, то стремление вдаль, то, чаще всœего, бодрость, силу и радость.

Национально-русскими чертами наделœены в ʼʼЗаписках охотникаʼʼ не только крестьяне; русскими людьми по натуре являются у Тургенева и некоторые помещики, избежавшие растлевающего влияния крепостного права. Петр Петрович Каратаев - не менее русский человек, чем крестьяне; недаром рассказ о нем первоначально назывался ʼʼРусакʼʼ. И он также жертва крепостного права: его сгубила любовь к чужой крепостной девушке, на которой он не может жениться из-за дикого самодурства ее владелицы. Национальные черты характера подчеркнуты и в моральном облике Чертопханова. Он великолепен в своей природной гордости, независимости и инстинктивном чувстве справедливости. Он помещик, но он не крепостник. Такова же Татьяна Борисовна, патриархальная помещица, но в то же время простое существо с прямодушным русским сердцем. Антинационально, по Тургеневу, само крепостное право. Помещики, не являющиеся типичными крепостниками, представляются ему живой силой русского общества. Он направляет свои удары не против дворянства в целом, а только против помещиков-крепостников. В отличие от революционных демократов, Тургенев надеялся на русское дворянство, стремясь обнаружить в нем здоровые элементы.

6. ʼʼРудинʼʼ первый тургеневский роман. ʼʼРудинʼʼ - первый роман Тургенева. Это известно всœем, но, как ни странно для современного читателя, этого не знал Тургенев, когда писал и печатал ʼʼРудинаʼʼ. В 1856 году в журнале ʼʼСовременникʼʼ, где ʼʼРудинʼʼ впервые был опубликован, он назывался повестью. Только в 1880 году, выпуская в свет новое издание своих сочинœений, Тургенев возвел ʼʼРудинаʼʼ в высокий ранг романа. Может показаться, что, назвать ли произведение повестью, назвать ли его романом, разница невелика. Читатели иной раз полагают, что роман - это большая повесть, а повесть - это маленький роман. Но не так обстояло дело для Тургенева. В самом делœе, ʼʼВешние водыʼʼ крупнее ʼʼРудинаʼʼ по объёму, но это повесть, а не роман. Дело, значит, не в объёме, а в чем-то более важном. В предисловии к своим романам Тургенев сказал: ʼʼ...Я стремился, насколько хватало сил и умения, добросовестно и беспристрастно изобразить и воплотить в надлежащие типы и то, что Шекспир называет ʼʼthe bogi and pressure of timeʼʼ (ʼʼсамый образ и давление времени)ʼʼ, и ту быстро изменявшуюся физиономию русских людей культурного слоя, который преимущественно служил предметом моих наблюденийʼʼ. Конечно, и в повестях Тургенева были типические образы, и там были изображены люди своей страны и своего времени, но в центре внимания там была частная жизнь людей, волнения и тревоги их личного существования. В отличие от повестей каждый роман Тургенева представлял собою какой-либо существенный эпизод умственной жизни русского общества, и в сумме своей романы Тургенева отражают историю идейных исканий образованных русских людей от сороковых до семидесятых годов прошлого столетия.

За героем первого романа Тургенева Дмитрием Рудиным давно закрепилось прозвище ʼʼлишний человекʼʼ, хотя этим именем он в романе не назван. Происходит данный термин от повести Тургенева ʼʼДневник лишнего человекаʼʼ (1850). Впрочем, герой этой повести очень мало напоминает Рудина. Лишним он назван только из-за своей неудачливости, из-за того, что, погруженный в себя, изъеденный болезненной мнительностью и раздражительностью, он проглядел свою жизнь и счастье. Он - лишний в прямом смысле слова, а это совсœем не то, что имели в виду современники Тургенева, когда, переосмыслив его название, заговорили о ʼʼлишних людяхʼʼ как о характерном и значительном явлении русской жизни. Гораздо ближе к Рудину герой рассказа ʼʼГамлет Щигровского уездаʼʼ (1850) из ʼʼЗаписок охотникаʼʼ. Это человек глубокий и серьезный, он думает о судьбах своей страны и о том, какую роль он сам может сыграть в русской жизни. Он философски образован и умен, но он оторван от жизни родной страны, не знает ее потребностей и нужд, горько страдает из-за своей ненужности и желчно смеется над своей беспочвенностью. При этом самое стремление найти себе место в русской жизни представляется Тургеневу проявлением живой силы. Унижающий себя, герой не унижен в связи с этим автором. Это один из тех образованных молодых дворян, которые не могут найти себе места ни среди практических помещиков, поглощенных своим хозяйством, ни среди чиновников, ни на военной службе. Для этого они чересчур умны, чересчур высоки. Но они не могут найти и другого занятия, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ было бы достойно их, и обречены в связи с этим на бездействие. Положение их мучительно, они постепенно привыкают к нему и в своих страданиях, в недовольстве собой начинают видеть признак исключительности натуры, а в постоянном самоунижении, в умении придирчиво и сурово анализировать свою личность и находить в себе недостатки и пороки, порожденные вынужденной праздностью, они приучаются, наконец, находить горькую отраду.

В условиях того времени, когда писались повести Тургенева, это значило, что социально-политический строй России, крепостной застой, гнет самодержавия не открывали перед личностью возможностей выхода на простор общественной жизни, и мыслящие, образованные люди вынуждены были сосредоточиться на себе самих. В этом причина их одностороннего развития: они были не подготовлены или, лучше сказать, волею обстоятельств они не были допущены к живому историческому делу. Вот почему, по мысли героя, эти люди виноваты без вины. Впрочем, дело для Тургенева было не только в том, виновны эти люди или невиновны, а еще и в том, нужны ли они были для России, принœесли ли они пользу своей стране. Русская девушка, ʼʼуездная барышняʼʼ с тревогой и надеждой ждет появления такого человека, который мог бы вывести ее из узкого круга домашней жизни с ее повсœедневными заботами. Он явился, и ей кажется, что его устами говорит сама истина, она увлечена и готова следовать за ним, как бы труден ни был его путь. ʼʼВсе - и счастье, и любовь, и мысль - всœе вместе с ним нахлынуло разом...ʼʼ Любовь и мысль - вот характерное для Тургенева сочетание, объясняющее душевный строй его героини. Для тургеневской девушки слово ʼʼлюбовьʼʼ много значит - это для нее пробуждение ума и сердца; ее образ наполняется у Тургенева широким смыслом и становится как бы воплощением молодой России, ожидающей своего избранника. Оправдает ли он ее надежды, станет ли он тем человеком, который нужен родной стране, - таков был главный вопрос. В ʼʼПерепискеʼʼ он был поставлен, ответ был дан в ʼʼРудинœеʼʼ. ʼʼПерепискаʼʼ стоит в преддверии тургеневского романа. Здесь уже многое было разъяснено, следовало подвести художественные итоги. ʼʼРудинʼʼ, опубликованный в одном году с ʼʼПерепискойʼʼ, явился итогом целой серии рассказов и повестей Тургенева о ʼʼлишнем человекеʼʼ. Современники сразу обратили на это внимание, они почувствовали обобщающий характер произведения и даже раньше, чем сам Тургенев, стали называть его романом.

Главный герой, Дмитрий Николаевич Рудин, не просто отнесен к числу умных и образованных людей дворянского круга, как это было в прежних повестях, - в романе точно указана его культурная родословная. Он не так давно принадлежал к философскому кружку Покорского, в котором играл немалую роль. Там сформировались его взгляды и понятия, его отношение к действительности, его манера думать и рассуждать. Современники без труда узнали в кружке Покорского кружок Н. В. Станкевича, возникший в Москве в начале 30-х годов и сыгравший большую роль в истории русской общественной мысли. После краха декабристского движения, когда передовая политическая идеология преследовалась и подавлялась, появление философских интересов среди образованной молодежи имело особенно важное значение. Какой бы отвлеченной ни была философская мысль, всœе равно в конечном итоге она объясняет жизнь, стремится найти ее общие законы, указать идеал человека и пути его достижения; она говорит о прекрасном в жизни и в искусстве, о месте человека в природе и в обществе. Молодые люди, объединившиеся вокруг Станкевича, от общих философских вопросов прокладывали пути к пониманию современных задач, от объяснения жизни они переходили к мысли о крайне важно сти ее изменения.

В данный кружок входили замечательные юноши; среди них, кроме главы кружка Станкевича, были Виссарион Белинский, Михаил Бакунин, Константин Аксаков и некоторые другие молодые люди, не столь даровитые, но, по крайней мере, незаурядные. Обаятельный и чистый сердцем Станкевич, человек необыкновенно и разнообразно одаренный, философ и поэт, объединял всœех. Станкевич ушел из жизни раньше других (он прожил неполных 27 лет), опубликовал около тридцати стихотворений и трагедию в стихах ʼʼВасилий Шуйскийʼʼ, но друзья после его смерти рассказали о его личности и о его идеях, была опубликована его переписка, не менее значительная по содержанию, чем иные философские трактаты. Что значил Белинский для русской литературы и общественной мысли - известно всœем. Константин Аксаков, разойдясь во взглядах со своими друзьями, стал одним из самых крупных деятелœей славянофильского направления. Михаил Бакунин справедливо слыл в кружке Станкевича глубоким знатоком философии. Уехав в 1840 году за границу, он стал участником международного революционного движения и теоретиком русского народничества и анархизма. Интересная и сложная личность Бакунина имеет для нас особый интерес, так как, по свидетельству современников и самого Тургенева, некоторые черты характера молодого Бакунина отразились в образе Рудина. Разумеется, художественный образ у великих писателœей никогда не бывает точной копией того человека, который послужил толчком к его созданию. Облик реального человека видоизменяется в духе художественного замысла всœего произведения, дополняется чертами других людей, близких по характеру, привычкам, взглядам, общественному положению, и превращается в обобщенный художественный тип. Так было и в романе Тургенева. Покорский живо и близко напоминал Станкевича, но это был не только Станкевич, в нем просвечивал и облик Белинского. Рудин напоминал Бакунина, но это был не только Бакунин, хотя черты психологического сходства героя с прототипом бросались в глаза. У Бакунина было стремление играть первые роли, была любовь к позе, к фразе, была рисовка, граничившая иной раз с самолюбованием. Друзья жаловались порой на его бесцеремонность, на склонность, правда из самых добрых побуждений, вмешиваться в личную жизнь своих приятелœей. Говорили о нем, что это человек с чудесной головой, но без сердца. Как видим позже, всœе это так или иначе нашло отражение в образе Дмитрия Рудина, и в то же время это были черты не одного только Бакунина, но и других людей его круга и воспитания. Словом, Рудин - не портрет одного лица, а образ собирательный, обобщенный, типический.

Завязка романа относится к началу 40-х годов, финал точно датирован - 26 июня 1848 года, когда Рудин погибает на революционной баррикаде в Париже. Роман Тургенева (и это характерно не только для ʼʼРудинаʼʼ) построен необыкновенно просто и строго. Несмотря на то что события в романе совершаются на протяжении нескольких лет, действие в нем сжато до нескольких дней. Показан день приезда Рудина в усадьбу Ласунской и следующее утро, потом после двухмесячного перерыва - объяснение Рудина с Натальей, на другое утро - свидание у Авдюхина пруда, и в тот же день Рудин уезжает. Главное действие романа на этом, в сущности, заканчивается, далее уже подводятся итоги. Все немногочисленные второстепенные персонажи романа прямо или косвенно соотносятся с Рудиным: одни воплощают ту бытовую среду, в условиях которой приходится жить Рудину, другие обсуждают его личность, его поступки, его ум и натуру и тем самым освещают его образ с разных сторон, с разных точек зрения. Все действие романа, последовательность эпизодов, сюжетные перипетии, - всœе подчинœено задаче оценки исторической роли Рудина и людей его типа.

Появление главного героя тщательно подготовлено краткой, но исчерпывающе точной обрисовкой социально-бытовой среды, в условиях которой он живет и с которой находится в сложных, чаще всœего враждебных, отношениях. Среду Тургенев понимает очень широко - это вся Россия в ее тогдашнем состоянии: крепостное право, лютая бедность деревни, нищета͵ почти что вымирание. В первой же главке романа помещица Липина, остановившись на краю деревеньки у ветхой и низкой избы, справляется о здоровье хозяйки, которая ʼʼжива ещеʼʼ, но вряд ли поправится. В избе тесно, душно и дымно, сердобольная помещица принœесла чаю и сахару, но в хозяйстве нет самовара, присмотреть за больной некому, в больницу везти уже поздно. Это крестьянская Русь. А рядом в лице Липиной, Волынцева, Лежнева - помещики, добрые, либерально настроенные, стремящиеся помочь крестьянам (у Липиной - больница). Тут же, в ближайшем сосœедстве, - помещики иного склада, представленные Ласунской. О ней мы узнаем сначала со слов Лежнева. По понятиям Ласунской, больницы и училища в деревне - это всœе пустые выдумки: нужна только личная благотворительность, ради собственной души, не более того. Так рассуждает, впрочем, не она одна. Умный Лежнев понимает, что Ласунская не одинока, что она поет с чужого голоса. Есть, значит, учителя и идеологи дворянского консерватизма; с их голоса поют всœе Ласунские во всœех губерниях и уездах Российской империи. Наряду с этими главными силами сразу же появляются фигуры, представляющие их бытовое окружение: с одной стороны - это нахлебник и фаворит богатой помещицы и с другой - разночинœец-учитель, живущий в той же среде, но чужой, даже во многом враждебный ей, пока еще инстинктивно. Чувствуется, что нужен только повод, чтобы его отталкивание от косной среды стало сознательным убеждением. Так на протяжении нескольких страниц, в одной только главке, воссоздается расстановка общественных сил, возникает социальный фон, на котором выделяются в последующем повествовании индивидуальности, личности, характеры.

Прежде всœего появляется Дарья Михайловна Ласунская: ее появление подготовлено, как мы помним, суждением Лежнева о ней, теперь читатель знакомится с этой знатной и богатой барыней подробно и обстоятельно. Он узнает важные факты жизни и главные свойства характера светской львицы прежних времен и былой красавицы, о которой некогда ʼʼбряцали лирыʼʼ. Автор рассказывает о ней скупыми словами и с легким оттенком презрительной иронии - верный признак того, что она существует для автора и для читателœей не сама по себе, не как самодовлеющий персонаж, а только как деталь социально-бытового фона, как олицетворение среды, враждебной повествователю и главному герою, появление которого ожидает читатель. Фигуры такого назначения не пользуются большими правами в повествовании: им не дано сложного внутреннего мира, их не окружает лирическая атмосфера, автор их не анализирует, не заставляет их постепенно раскрывать свою личность перед читателœем, он сам рассказывает о них всœе, что нужно, притом рассказывает кратко и точно, без элегических размышлений и поэтических недомолвок.

Примерно таков же метод обрисовки и другого персонажа - Африкана Семеновича Пигасова, хотя фигура эта не лишена серьезного значения и имеет свою историю в творчестве Тургенева. Тип раздраженного неудачника, озлобленного против всœего и всœех, ни во что не верящего, желчного умника и краснобая интересовал Тургенева едва ли не с самого начала его творческого пути. Такие люди на первый взгляд противостоят среде и возвышаются над нею, на самом же делœе эти доморощенные Мефистофели нисколько не выше тех людей, над которыми насмехаются, они плоть от плоти и кость от кости этой же среды. Больше того, они часто выступают в незавидной роли шутов и нахлебников, пусть даже высшего разбора, и в данном нет ничего удивительного: бесплодный скептицизм по самой природе своей находится в опасном родстве с шутовством. В прежних произведениях Тургенева ближе всœего к Пигасову по общему характеру и по роли в повествовании был Лупихин из ʼʼГамлета Щигровского уездаʼʼ. Умный и злой, с беглой и едкой улыбкой на искривленных губах, с дерзкими прищуренными глазками и подвижными чертами лица, он приковывает к себе вначале внимание ядовитыми и смелыми насмешками над уездным мирком. При этом, как и в ʼʼРудинœеʼʼ, его истинная роль выясняется очень скоро. Это не больше чем озлобленный неудачник, это посредственность с явственно проступающими чертами приживальщика. К тому же в обоих произведениях истинная цена такого персонажа сразу выясняется при сопоставлении с подлинным героем повествования, который действительно, а не только внешне выделяется из окружающей среды и в чьей судьбе есть подлинный трагизм, а не те черты комической неудачливости, которыми Тургенев без сожаления метит людей лупихинско-пигасовского типа. Итак, выводя на сцену Пигасова, Тургенев готовит фон, на котором должен выделиться Рудин. Скептику будет противопоставлен энтузиаст, смешному неудачнику - трагический герой, уездному говоруну - талантливый оратор, изумительно владеющий музыкой красноречия.

Вслед за этим в романе возникают другой антагонист главного героя, его соперник в любви, и героиня романа. Ее суд и должен будет решить вопрос об исторической значительности человека рудинского типа. С появлением этих персонажей перо Тургенева заметно меняется. Он не спешит рассказывать о них, точно не интересуется ими вовсœе. Но это у Тургенева всœегда признак глубокой личной заинтересованности. К своему любимому герою он всœегда присматривается медленным, пристальным взглядом и заставляет читателя внимательно обдумывать каждое слово героя, каждый его жест, его малейшее движение. В особенности это относится к тургеневским героиням, в данном случае к Наталье. О ней мы сначала не знаем решительно ничего, кроме ее возраста͵ да кроме того еще, что она сидит у окна за пяльцами. Но первый же штрих, отмеченный автором, незаметно располагает нас в ее пользу. Пандалевский, фаворит Ласунской, играет на рояле, Наталья слушает его со вниманием, но потом, не дослушав, опять принимается за работу. Мы догадываемся по этому короткому замечанию, что она любит и чувствует музыку, но игра такого человека, как Пандалевский, не может взволновать и увлечь ее.

О Волынцеве, как и о Наталье, Тургенев ведет повествование в тоне сердечной заинтересованности, но метод обрисовки Волынцева всœе же существенно иной: в его изображение Тургенев вносит некий снижающий оттенок снисходительного участия. Едва Волынцев появляется рядом с Натальей, как читатель сразу же по скупым, но много говорящим замечаниям романиста узнает, что данный красивый человек с ласковыми глазами и прекрасными темно-русыми усами, быть может, и хорош сам по себе, и добр, и честен, и способен к преданной любви, но явно отмечен печатью какой-то внутренней ущербности: он понимает свою ограниченность и хотя несет ее с полным достоинством, но не может подавить неуверенность в себе; он заранее ревнует Наталью к знатному гостю, которого ожидают у Ласунской, и эта ревность не от сознания собственных прав, а от чувства своего бесправия. Внешне Волынцев похож на свою миловидную и добрую сестру, Липину, которая глядела и смеялась, как ребенок, но Тургенев не случайно замечает, что в чертах его лица было меньше игры и жизни и глаза его глядели как-то грустно. В случае если прибавить к этому, что Наталья с ним ровна, ласкова и глядит на него дружелюбно, но не больше того, то характер любовной истории, которая должна разыграться в дальнейшем развитии романа, тем самым уже определœен. С появлением настоящего героя, которого ждет читатель, неустойчивое равновесие в отношениях Натальи и Волынцева неизбежно должно будет нарушиться.

Теперь подготовлено движение сюжета͵ намечена среда, обрисован фон, силы расставлены, свет и тени, падающие на персонажей, распределœены обдуманно и точно, всœе подготовлено к появлению главного героя, именем которого назван роман, - и в финале главы лакей может возвестить наконец, точно в театре: ʼʼДмитрий Николаевич Рудин!ʼʼ

Появление Рудина в романе автор обставляет такими деталями, которые сразу должны показать соединœение в данном человеке разнородных свойств. На протяжении первых же фраз мы узнаем, что Рудин высок ростом, но несколько сутуловат, у него быстрые темно-синие глаза, но они блестят ʼʼжидким блескомʼʼ, у него широкая грудь, но тонкий звук голоса Рудина не соответствует его росту и его широкой груди. Самый момент появления этого высокого интересного человека, курчавого и смуглого, с неправильным, но выразительным и умным лицом, появления, так тщательно подготовленного, вызывает ощущение эффектности и яркости. И опять-таки ощущение какого-то внешнего несоответствия производит такая мелочь: платье на нем было не ново и узко, словно он из него вырос.

Впечатление, произведенное на читателя этими мелкими подробностями, в дальнейшем если не сглаживается, то, по крайней мере, перевешивается настоящим апофеозом умственной мощи Рудина. В споре с Пигасовым он одерживает быструю и блестящую победу, и эта победа не только Рудина лично, но тех передовых сил русской мысли, своеобразным адвокатом которых Рудин в этой сцене выступает.

Рудин, воспитанник философских кружков 30-х годов, прежде всœего отстаивает самую крайне важно сть и законность философских обобщений. Преклонению перед фактами он противопоставляет значение ʼʼобщих началʼʼ, то есть теоретического фундамента всœех наших знаний, всœей нашей образованности. Спор Рудина с Пигасовым приобретает особую знаменательность: русские мыслители создавали свои философские системы в борьбе с ʼʼпрактическими людьмиʼʼ (практическим человеком называет себя Пигасов), в спорах со скептиками (скептиком называет Пигасова Рудин). И тем и другим интерес к философии казался ненужной и даже опасной претензией. Здесь Рудин выступает как верный ученик Станкевича и Белинского, отстаивавших глубочайшую важность философских основ науки, и не только науки, но и практики, ʼʼОбщие началаʼʼ нужны были Рудину и его друзьям для решения коренных вопросов русской жизни, русского народного развития. Теоретические Построения, как мы помним, связывались у них с исторической практикой и вели к обоснованию деятельности. ʼʼВ случае если у человека нет крепкого начала, в ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ он верит, нет почвы, на которой он стоит твердо, как может он дать себе отчет в потребностях, в значении, в будущности своего народа?ʼʼ - спрашивал Рудин. Дальнейшее развитие его мысли было прервано злобной выходкой Пигасова, но несколько слов, которые Рудин успел сказать, ясно показывают, куда направлялась его мысль: ʼʼ...как может он знать, что он должен сам делать, если...ʼʼ Речь, следовательно, идет о деятельности, основанной на понимании потребностей, значения и будущности своего народа. Вот о чем заботились Рудины, вот ради чего они отстаивали крайне важно сть общих философских ʼʼначалʼʼ.

Для Рудина и ему подобных развитие личности, индивидуальности с ее ʼʼсамолюбиемʼʼ и ʼʼэгоизмомʼʼ, говоря словами самого Рудина, было подготовительной ступенью и предварительным условием для деятельного стремления к общественным ценностям и целям. Личность в процессе своего развития приходит к самоотречению ради общего блага - в это твердо верили люди 30-40-х годов. Об этом не раз писали Белинский и Станкевич. Об этом же говорит в романе Рудин, доказывая, что ʼʼчеловек без самолюбия ничтожен, что самолюбие - архимедов рычаг, которым землю с места можно сдвинуть, но что в то же время тот только заслуживает название человека, кто умеет овладеть своим самолюбием, как всадник конем, кто свою личность приносит в жертву общему благуʼʼ. К афоризмам Рудина можно привести немало параллелœей из статей и писем людей круга Станкевича - Белинского. В сознании культурных читателœей тургеневского времени такие параллели возникали сами собой, и образ Рудина связывался с лучшими деятелями русской культуры недавнего прошлого. Все это поднимало Рудина на пьедестал, совершенно недосягаемый для скептических острот какого-нибудь Пигасова.

При всœем том Тургенев не забывает и о человеческих слабостях Рудина - о его самолюбовании, о некотором даже актерстве, рисовке, любви к красивой фразе. Все это выяснится впоследствии. Чтобы заранее подготовить читателя к восприятию этой грани личности Рудина, Тургенев, верный своему принципу многозначительных подробностей, вводит такой небольшой эпизод: тотчас после глубоких и волнующих слов о самолюбии и общем благе, об эгоизме и его преодолении Рудин подходит к Наталье. Она в замешательстве встает: видимо, Рудин в ее глазах уже и сейчас - человек необыкновенный. Волынцев, сидевший подле нее, тоже поднимается с места. Перед этим Басистов с жаром отклонил очередную враждебную Рудину остроту Пигасова. Совершенно очевидно: Рудин имел явный успех у своей аудитории; это даже больше, чем успех, это почти потрясение. Заметил ли всœе это Рудин, важно ли ему это, или, быть может, увлеченный высоким смыслом своих слов, он совершенно забыл о себе, о своем самолюбии? От того или иного поведения Рудина в данный момент будет многое зависеть в оценке его натуры. Едва заметный штрих в тургеневском повествовании помогает читателю сделать нужный вывод.

ʼʼ- Я вижу фортепьяно, - начал Рудин мягко и ласково, как путешествующий принц, - не вы ли играете на нем?ʼʼ

Здесь всœе значительно: и мягкая ласковость интонаций Рудина, который знает свою силу и теперь, любуясь собой, точно боится подавить собеседницу своим величием, и прямая авторская оценка позы, жеста и самочувствия Рудина - как ʼʼпутешествующий принцʼʼ. Это важный, едва ли не переломный момент повествования: главного героя впервые коснулось жало авторской иронии. Но это, разумеется, не последнее и не решающее впечатление.

Следует рассказ Рудина о его заграничном путешествии, его общие рассуждения о просвещении и науке, его блестящая импровизация, его поэтическая легенда, заканчивающаяся философским афоризмом о вечном значении временной жизни человека. Большими словами характеризует автор едва ли не высшую тайну, которой владел Рудин, - тайну красноречия, и в авторском тоне сквозит восхищение. Далее передается впечатление, произведенное Рудиным на каждого из его слушателœей, - в тоне суховатого отчета͵ который, однако, говорит сам за себя: Пигасов в злобе уходит раньше всœех, Липина удивляется необыкновенному уму Рудина, Волынцев соглашается с ней, и лицо его становится еще более грустным. Басистов всю ночь напролет пишет письмо другу, Наталья лежит в постели и, не смыкая глаз, пристально глядит в темноту... Но вместе с тем ʼʼпутешествующий принцʼʼ не забыт, впечатление какой-то разорванности внешнего портрета Рудина тоже осталось, как и впечатление необычности авторского тона, вбирающего в себя разнообразные оттенки - от восхищения до насмешки. Так утверждается двойственность героя и возможность, даже неизбежность двойственного к нему отношения. Это было сделано автором на протяжении одной - третьей - главы, в ней предсказан дальнейший ход событий, и последующее изложение воспринимается уже как естественное развитие всœего заложенного здесь.

В самом делœе, в дальнейшем повествовании продолжаются эти две темы: и тема личных недостатков Рудина, и тема исторической значительности самого факта его появления в русской жизни. В последующих главах мы узнаем очень много, почти всœе, о недостатках Рудина - со слов его бывшего друга Лежнева, которому читатель должен верить: Лежнев правдив и честен, к тому же он человек рудинского круга. И всœе-таки читатель не может не заметить, что Лежнев хотя как будто и прав, но он имеет личные причины дурно говорить о Рудинœе: ему жаль Волынцева, и он боится опасного влияния Рудина на Александру Павловну.

Но задача оценки Рудина еще не кончена. Главное испытание впереди. Это испытание любовью. А для Рудина, романтика и мечтателя, любовь не просто земное чувство, пусть даже возвышенное, это особое состояние души, налагающее важные обязательства, это драгоценный дар, который дается избранным. Вспомним, что в свое время, узнав о юношеской любви Лежнева, Рудин пришел в восторг неописанный, поздравил, обнял друга и принялся толковать ему всю важность его нового положения. Теперь же, узнав о любви Натальи и признавшись в любви сам, Рудин оказывается, однако, в положении, близком к комическому. Он говорит о своем счасть

Образы крестьян, искусство пейзажа в записках «Охотника». Тургенев. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Образы крестьян, искусство пейзажа в записках «Охотника». Тургенев." 2017, 2018.