1

Статья посвящена проблеме развития интеллектуальных способностей обучающихся начальной школы в условиях реализации федерального государственного образовательного стандарта. В ней анализируются результаты мониторинга развития метапредметных учебных универсальных действий обучающихся с 1-го по 3-й классы как элемента оценки их интеллектуального развития, что способствует проектированию и своевременной корректировке учебного процесса. Также одной из важных задач мониторинга являлось определение прогресса в развитии метапредметных УУД у каждого ученика и в классе в целом при сопоставлении с результатами мониторинга 2 и 1 классов. Автор делает вывод, что УУД являются результатом целенаправленной работы педагога, и мониторинг позволяет ему видеть успешность своей деятельности в этом направлении. В исследовании представлены эффективные пути работы над поставленной проблемой с учетом важных психолого-педагогических аспектов.

мониторинг развития метапредметных ууд обучающихся

образовательный стандарт

развитие интеллектуальных способностей

интеллектуальные способности

1. Дружинин В.Н. Психология общих способностей / В.Н.Дружинин. – СПб. : Питер, 2006. – 368 с.

2. Гельфман Э.Г., Холодная М.А. Психодидактика школьного учебника. Интеллектуальное воспитание учащихся. – СПб. : Питер, 2006. – 384 с.

3. Пономарев Я.А. Знания, мышление и умственнное развитие / Я.А. Пономарев. – М.: Просвещение, 1967. – 263 с.

4. Рыжкова И.Н. Технологические основы реализации ФГОС на первой ступени. Современный урок. Урок развивающего контроля [Электронный ресурс] / И.Н. Рыжакова. – Режим доступа: http//www.uchmet.ru/articles/142082.

5. Учимся учиться и действовать. Мониторинг метапредметных универсальных учебных действий: рабочая тетрадь 3 класс / под ред. М.Р. Битяновой – Самара: Издательский дом «Федоров», 2015. – 56 с.

6. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования / М.А. Холодная. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб. : Питер, 2002. – 272 с.

Сегодня в связи с происходящими глобальными переменами развития общества изменились требования к формированию личности в образовательном пространстве. Современная личность должна быть готова к жизнедеятельности в полиэтнической среде, к межкультурному общению, к творчеству в интеллектуальной и практической деятельности. В наше время только интеллектуально развитые индивиды, способные мыслить и действовать не по шаблону, умеющие находить решения в сложившихся нестандартных ситуациях, могут послужить прогрессу человеческого общества и чувствовать себя свободными гражданами страны. В связи с этим проблема развития интеллектуальных способностей обучающихся является одной из актуальных для современного образования.

Эта проблема тесно связана с реализацией ФГОС НОО, т.к. главной ее целью является создание условий для повышения качества образования, для достижения новых образовательных результатов: личностных (способных к саморазвитию, желание учиться и др.), метапредметных (универсальные учебные действия) и предметных (система основных знаний). Существенным отличием нового ФГОС является ориентация не только на достижение предметных образовательных результатов, но и на формирование личности учащихся, на развитие их интеллектуальных способностей, овладение ими универсальными способами учебной деятельности.

Целью данного исследования является сравнение мониторинга развития метапредметных учебных универсальных действий обучающихся 3-х классов как элемента оценки их интеллектуального развития.

Материал и методы исследования. В процессе эксперимента были использованы методы теоретического исследования (синтез, сравнение, обобщение, моделирование, изучение и обобщение педагогического опыта) и методы эмпирического исследования (анкетирование, наблюдение, беседа, педагогический эксперимент).

Результаты исследований и их обсуждение

Методологической основой ФГОС НОО является системно-деятельностный подход, основанный на положениях концепций Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, согласно которым обучение должно вести к развитию. «Целью деятельностного метода является воспитание личности ребенка как субъекта жизнедеятельности. А быть субъектом - значит быть хозяином своей деятельности, своей жизни. Ребенок ставит цели, решает задачи, отвечает за результаты. Главное средство субъекта - умение учиться, т.е. учить себя» . Ученик должен стать активным субъектом познавательной деятельности, а не только быть объектом обучения. Только при таком обучении возможно интеллектуальное развитие обучающихся.

Изучению интеллекта посвящены огромное количество работ в мировой и отечественной истории психолого-педагогических исследований. Мы ознакомились с работами Дж. Гилфорда, Д. Маккиннона, К. Осборн, В. Лоуэнфельда, Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, Л.В. Занкова, З.И. Калмыковой, Н.А. Менчинской, С.Л. Рубинштейна, Я.А. Пономарева, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова и других, но эта проблема остается спорной и по сей день .

До наших дней нет однозначного определения понятия «интеллект». Так, Д. Векслер характеризует интеллект как глобальную способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами. Как полагал В. Штерн, интеллект - это способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации. Приспособительный акт по Штерну - это решение жизненной задачи, осуществленной посредством действия с мысленным («ментальным») эквивалентом объекта, посредством «действия в уме», а по Я. А. Пономареву, «во внутреннем плане действия» .

В понимании М.А. Холодной: «Интеллект - это форма организации ментального (умственного) опыта в виде наличных ментальных структур, порождаемого ими ментального пространства и выстраивающихся в этом пространстве ментальных репрезентаций происходящего» .

По исследованию процесса развития интеллектуальных способностей учащихся начальных классов в ходе опытно-экспериментальной работы мы ежегодно в конце учебного года в апреле-мае проводили мониторинг развития метапредметных универсальных учебных действий учащихся с 1-го по 3-й классы МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары. Мониторинг проводился ежегодно в конце учебного года - в апреле-мае.

Целью нашего мониторинга было отслеживание процесса развития и формирования метапредметных учебных универсальных действий обучающихся 3-го класса для проектирования и своевременной корректировки учебного процесса.

Под метапредметными действиями понимаются способы осуществления деятельности, которые применяются в рамках образовательного процесса, а также при решении проблем в реальных жизненных ситуациях. Обучающийся, который обладает метапредметными УУД, не только решает учебно-познавательные и учебно-практические задачи, но и осознает способы действия, которые он применил. Он также может подбирать наиболее рациональные и точные способы действия для решения разных учебных задач и достижения разных образовательных целей, управлять своей деятельностью.

Показателями мониторинга УУД выступали конкретные умения познавательного, организационного или коммуникативного характера, которые можно измерить с помощью объективной диагностической процедуры.

Задачами мониторинга являлись:

1) определение уровня сформированности метапредметных УУД каждого ученика на разных этапах обучения в начальной школе, отслеживание индивидуальной динамики продвижения обучающихся к метапредметным образовательным результатам;

2) определение проблемных зон в решении задач образования обучающихся и разработка на этой основе стратегии помощи обучающимся, испытывающим трудности в формировании тех или иных метапредметных УУД;

3) определение успешности работы педагога по формированию метапредметных УУД обучающихся, постановка на этой основе задач по совершенствованию образовательного процесса в классе, параллели, школы.

В мониторинг 3 класса были включены следующие метапредметные УУД: пять регулятивных, десять познавательных, четыре коммуникативных умений. Для проведения мониторинга использовались рабочие тетради со специально разработанными диагностическими заданиями предметного или межпредметного характера. Авторы: Т.В. Беглова, М.Р. Битянова, Т.В. Меркулова, А.Г. Теплицкая .

Одной из важных задач мониторинга является определение прогресса в развитии метапредметных УУД у каждого ученика и в классе в целом при сопоставлении с результатами мониторинга 2 класса. Типы прогресса: А- - небольшой прогресс, произошел переход на новый этап овладения УУД; В - значительный прогресс, произошел переход на новый этап овладения УУД; С - скачок в развитии умения, ситуация требует дополнительного рассмотрения; D - нет прогресса, переход на новый этап овладения УУД не произошел.

Таким образом, на основе данных мониторинга педагог сможет проводить целенаправленную работу по реализации индивидуального подхода к обучению каждого ребенка, коррекции темпа прохождения учебной программы, методов и форм организации учебной деятельности учащихся на уровне групп и класса в целом. Результаты диагностики 169 обучающихся 3-их классов приведены в таблице 1.

Класс	Кол-во чел.	Регулятивные УУД	Познавательные УУД	Коммуникативные УУД

Таблица 1 показывает, что на первом месте по рейтингу во всех классах стоят коммуникативные УУД; на втором - познавательные УУД и на третьем - регулятивные УУД. По регулятивным УУД наилучшие результаты в 3Б и 3А классах; наихудшие - в 3В классе. По познавательным УУД наилучшие результаты в 3А и 3Б классах; наихудшие - в 3В классе. По коммуникативным УУД наилучшие результаты в 3А и 3Б классах; наихудшие - в 3В классе.

	Регулятивные УУД					Коммуникативные УУД
	Планирова-ние		Контроль	Коррекция		Речевое вы- сказывание			Объединение информации

	Познавательные УУД
			Сравнение	Классификация	Обобще-ние	Причинно-следствен-ные связи	Аналогия	Отнесение к понятию	Диаграм-мы и таблицы	Умозаключения

Таким образом, надо отметить, что в среднем по школе среди регулятивных УУД на 1 месте - «Оценка» и «Коррекция», на последнем - «Планирование» и «Контроль». Среди познавательных УУД на 1 месте - «Умозаключения» и «Отнесение к понятию», на последнем - «Классификация». Результаты по коммуникативным УУД достаточно ровные: первые два места - «Умение задавать вопросы», «Точка зрения», вторые два места - «Речевые высказывания» и «Объединение информации» (табл. 2 и 3).

Рассмотрим результаты по прогрессу УУД. Как было сказано выше, прогресс в развитии УУД рассматривается в разных вариантах: А, В, С, D.

Таблица 4

Прогресс в развитии регулятивных УУД

Прогресс							Среднее значение по школе
тип А
тип B
тип С
тип D

Таким образом, в среднем по школе в развитии регулятивных УУД (табл. 4) преобладает прогресс по типу D (75 %) - у большинства обучающихся переход на новый этап овладения УУД не произошел. Но небольшой прогресс все-таки есть. Наилучшая ситуация в 3Б классе, далее - 3И класс. Наихудшая - в 3В и 3С классах.

Таблица 5

Прогресс в развитии познавательных УУД

Прогресс							Среднее значение по школе
тип А
тип B
тип С
тип D

В среднем по школе в развитии познавательных УУД преобладает прогресс по типу D (57 %) - переход на новый этап овладения УУД не произошел. Небольшой прогресс есть. Наилучшая ситуация в 3А и 3Б классах. Наихудшая - в 3В классе (табл. 5).

Таблица 6

Прогресс в развитии коммуникативных УУД

Прогресс							Среднее значение по школе
тип А
тип B
тип С
тип D

В среднем по школе (Таблица 7) в развитии коммуникативных УУД преобладает прогресс по типу D - переход на новый этап овладения УУД не произошел. Но эта цифра меньше 50 %. Наилучшая ситуация в 3А и 3Б классах, наихудшая - в 3В классе (табл. 6).

Заключение

Таблица 7

Прогресс в развитии УУД (средние показатели по школе), %

Прогресс	Регулятивные УУД	Познавательные УУД	Коммуникативные УУД
тип А
тип B
тип С
тип D

Таким образом, наше опытно-экспериментальное исследование определило уровни и динамику учебных универсальных действий как элемента оценки интеллектуального развития младших школьников. Также в ходе данного мониторинга осуществлялось отслеживание индивидуальной динамики продвижения обучающихся к метапредметным результатам. В начале и в конце каждого учебного года результаты мониторинга заносились в специально разработанные таблицы. Накопленные данные позволили сделать вывод, что в среднем по школе наибольший прогресс обучающиеся 3-х классов достигли в развитии коммуникативных УУД 60 %, далее познавательных УУД 44 % , наименьший прогресс - в развитии регулятивных УУД 26 % (табл. 7). В отдельных классах, например в 3Б классе, прогресс доминирует и в развитии регулятивных УУД, а в 3А и 3Б классах в развитии познавательных УУД. Этому способствуют, на наш взгляд, то, что обучающиеся этих классов во внеурочное время посещают дополнительные занятия эстетического отделения МБОУ «СОШ № 56» г. Чебоксары, а в 3Б классе кроме этого проводится кружок «Умники и умницы».

Проведенное исследование позволило подвести итоги работы педагогом за год и постановке задач работы на предстоящий год. Он содержит важную информацию для определения стратегий индивидуальной и групповой работы. Это поможет еще раз оценить возможности УМК и выбранной методики обучения в решении задач развития УУД и при необходимости подобрать необходимый дидактический материал для 4-го класса, познакомиться с новыми методическими подходами к организации учебной деятельности обучающихся и др. Данное исследование помогло проанализировать рейтинг умений по классу в целом и по обучающимся. Также наше исследование дает возможность проанализировать уровень развития умений (базовый или ниже базового) в каждой группе. На те умения, которые оказались на последних местах в рейтинге умений, необходимо обратить дополнительное внимание.

Планируя урок, учитель должен определять, над развитием каких УУД он будет сегодня работать. Это решение он принимает, ориентируясь на содержание учебного материала, его развивающие возможности, этап прохождения темы, приоритетные задачи работы с классом и отдельными детьми, поставленные на основе данных мониторинга. Для организации развивающей и коррекционной педагогической работы важно использовать учебные задания определенного типа, предметные по своему содержанию, в основе которых лежит метапредметный способ познавательного, коммуникативного или регулятивного характера. Если учебное задание лишено этого или лишь частично ее имитирует, то оно не будет способствовать формированию метапредметных УУД в полном объеме.

Диагностика показала, что прогресс в развитии всех УУД обучающихся в 3-ем классе по сравнению с 1 и 2 классами несколько лучше, но не совсем значительный. Педагогам необходимо обратить на это внимание и планировать работу по развитию УУД. При этом педагог должен помнить, что формирование познавательных УУД невозможно вне ситуации интеллектуальной, исследовательской активности обучающихся. Развитие регулятивных УУД, учебной самостоятельности может осуществляться только в контексте целостной учебной деятельности, в ситуации, когда ребенок управляет теми или иными этапами достижения учебных целей. Развитие коммуникативных умений происходит только в процессе диалога взрослого и учащихся или учащихся друг с другом, при выполнении заданий, требующих принятия общего решения или отстаивания своей точки зрения.

Библиографическая ссылка

Афанасьева Т.В. СРАВНЕНИЕ МОНИТОРИНГА РАЗВИТИЯ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ УЧЕБНЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ ТРЕТЬИХ КЛАССОВ КАК ЭЛЕМЕНТ ОЦЕНКИ ИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=25018 (дата обращения: 28.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

«УЧИМСЯ УЧИТЬСЯ И ДЕЙСТВОВАТЬ»:

МОНИТОРИНГ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ

Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования дает качественно новое представление о содержании начального образования. В профессиональную жизнь педагога вошло понятие «универсальные учебные действия» - ключевой термин для понимания современных требований к результативности образовательного процесса, складывающейся из комплекса показателей. Владение учащимся основами умения учиться, оперировать тем или иным способом решения задач, сотрудничать; ценностное отношение к собственному здоровью; гражданская и этническая самоидентификация - все это становится объектом целенаправленной работы педагога по формированию личности ребенка и, как следствие, объектом измерения и оценки его достижений.

Учебно-методический комплект представляет собой систему проведения мониторинга метапредметных УУД и является продолжением (педагогическая диагностика стартовой готовности к успешному обучению в начальной школе).

Диагностические мероприятия позволяют учителю выявить уровень сформированности важнейших УУД на каждом этапе обучения и определить педагогическую стратегию достижения каждым ребенком метапредметных образовательных результатов в соответствии с ФГОС НОО.

Программа открывает уникальные возможности для индивидуализации процесса обучения и достижения каждым ребенком высокого образовательного результата на основании системного, комплексного изучения его продвижения по образовательной траектории.

Авторы комплекта:
Т.В. Меркулова, А.Г. Теплицкая, Т.В. Беглова, под редакцией к.психол.н. М.Р. Битяновой (Центр психологического сопровождения образования «ТОЧКА ПСИ», г. Москва), к.п.н. С.Г. Яковлевой (Федеральный научно-методический центр им. Л.В. Занкова).

Мониторин г - наиболее точный инструмент для отслеживания и оценки процесса развития УУД, позволяющий оценить результативность осуществляемой деятельности и принять своевременные и обоснованные решения. Проводить его необходимо раз в год по единой стандартной процедуре.

Мониторинг метапредметных УУД «Учимся учиться и действовать» основан на следующих теоретических и методических положениях:

1. Уровень сформированности УУД показывает степень владения учеником определенными культурно значимыми способами построения деятельности, общения, мышления или оценки. Формирование УУД зависит от того, каким образом организована учебная деятельность ребенка, и происходит в ходе последовательных стадий, характеризующихся определенным уровнем осознания учащимся своей деятельности.

2. Мониторинг осуществляется на основе системы специально разработанных заданий. Сформированность каждого УУД проверяется на материале двух и более учебных предметов.

3. Результаты мониторинга позволяют судить о продвижении к достижению планируемых результатов освоения начального общего образования, определенных стандартом, как отдельного учащегося, так и группы учащихся в целом.

Началом системной диагностической работы учителя является программа «Школьный старт» , далее осуществляется ежегодное отслеживание процесса формирования УУД на основе единой «линейки» показателей.
Подробное описание процедуры проведения диагностики, оценки и анализа результатов представлены в методических рекомендациях для учителя.

Что дает учителю работа с тетрадью «Учимся учиться и действовать»
В первом классе учитель получает возможность изучить уровень сформированности восьми важнейших универсальных учебных действий . Их оценка производится на базовом уровне, так как дети пока только в самом начале школьного пути. При разработке диагностических заданий учитывались особенности и навыков чтения первоклассников, скорость переработки ими учебной информации, способность работать с инструкцией самостоятельно, которые пока еще только формируются.

В 1 и 2 классах необходимым и достаточным уровнем сформированности универсальных учебных действий является уровень выполнения по образцу. В мониторинге уже появляются задания на контроль и оценивание, но они пока не включены в учебную деятельность учащихся. Учащимся предлагается осуществить контроль результата и критериальное оценивание конкретного учебного действия.

С 1 по 4 класс происходит приращение в числе УУД, подлежащих отслеживанию и оценке: в первом классе их 8, во втором 13 и далее - более 20. Важно отметить, что показатели, вошедшие в мониторинг в 1 или 2 классах, остаются в нем до 4 класса.

Если в 1 классе результаты мониторинга анализируются только с качественной точки зрения и по отношению к каждому учащемуся отдельно, то во 2 классе полученным результатам уже присваивается оценочная характеристика: «базовый уровень», «ниже базового», «выше базового». Результаты учащихся складываются в целостную картину по классу, определяются рейтинги умений. Результаты мониторинга в 3 и 4 классе уже позволяют сделать вывод о работе учителя по формированию УУД, дать прогноз относительно достижения или недостижения учащимися конкретного класса метапредметных образовательных результатов начальной школы.

Организация диагностической работы
Диагностические задания собраны в рабочих тетрадях «Учимся учиться и действовать». В мониторинге 1 класса оба варианта напечатаны в тетради-«перевертыше». В мониторинге 2, 3 и 4 классов существуют две отдельные тетради: 1 вариант и 2 вариант.

1 класс

2 класс

3 класс

4 класс

Каждый ребенок выполняет только один из двух вариантов. В исключительных случаях возможно последовательное выполнение ребенком двух вариантов.

Для повышения мотивации учащихся и целостного восприятия материала все задания мониторинга 1 класса объединены игровым сюжетом о лесной школе. Во 2 классе задания мониторинга объединяют рассказы про второклассников и их учительницу.

Рабочая тетрадь включает:
- вводную часть, которая содержит обращение к учащимся, описание условных обозначений. В тетради для 2 класса содержатся также тренировочные задания;
- диагностические модули для изучения уровня развития метапредметных УУД (для каждого умения разработано по два модуля на разном предметном материале);
- бланк первичной обработки результатов, который необходимо извлечь из тетради до выполнения ребенком мониторинговых заданий (с этим бланком работает только учитель).

Все диагностические модули имеют одинаковую структуру: введение, образец, три диагностических задания (А, Б, В) и дополнительное задание. Каждый элемент диагностического модуля имеет свою специфику и назначение.

Во введении к каждому модулю приводится сюжетно-игровая ситуация, далее следует краткое описание образца и условий выполнения заданий. Каждый диагностический модуль занимает один разворот рабочей тетради.

Мониторинг сформированности УУД проводится в течение всего апреля (допустимо завершение в середине мая).

Учебно-методический комплект «Учимся учиться и действовать» позволяет системно, профессионально и всесторонне изучать и корректировать результативность и качество образования каждого ребенка, что отвечает не только требованиям системы Л.В. Занкова, но и ФГОС НОО.

Как научиться проводить диагностику
- Методическое пособие дает исчерпывающую информацию о проведении и обработке данных диагностики.
- Можно пройти обучение на семинарах, которые проводят Центр психологического сопровождения образования «ТОЧКА ПСИ» и Федеральный научно-методический центр им. Л.В. Занкова.
- Информацию о семинарах можно получить на сайтах

Данная статья опубликована на средства гранта министерства образования и науки Российской Федерации по итогам конкурса ФЦПРО - 2.3-08-4 «Разработка, апробация, внедрение новых элементов содержания образования и систем воспитания, новых педагогических технологий при реализации образовательных программ начального общего образования».

Одна из основных новаций федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования - формирование у обучающихся универсальных учебных действий, обеспечивающих «умение учиться», развитие способности личности к самосовершенствованию путем сознательного и активного присвоения нового социального опыта.

Однако, процесс формирования универсальных учебных действий совершенно не эффективен без организации системных процедур (мониторинга), позволяющих получить объективную информацию о состоянии и динамике уровня сформированности универсальных учебных действий у младших школьников.

Мониторинг в контексте отслеживания метапредметных результатов решает, на наш взгляд, ряд важных задач:

1) процессуальные (информационные), направленные на получение объективной информации о состоянии и динамике сформированности УУД у конкретного школьника, в классе, в школе в целом;

2) методические (инструментальные), направленные на апробацию технологических карт и методик оценки уровня сформированности УУД; на формирование банка методических материалов для организации и проведения мониторинга уровня сформированности УУД на ступени начального общего образования; на разработку и апробацию системы критериев и показателей уровня сформированности УУД у обучающихся на ступени начального общего образования.

Для решения всех перечисленных задач педагогическим коллективом гимназии была разработана система мониторинга УУД, которая нашла свое отражение во внутренней системе оценки качества образования (ВСОКО) гимназии, которая на сегодняшний день проходит процедуру апробации.

Система отслеживания результатов формирования УУД (мониторинг)

Рисунок 1. Система мониторинга ВГГ

В целом особенности нашей позиции в отношении мониторинга УУД сводятся к следующему:

1. Первый блок диагностики в мониторинге УУД - осуществление педагогической диагностики.

Универсальные учебные действия - это тоже действия, поэтому они подчиняются тем же принципам формирования и контроля, что и предметные действия. Отсюда, мониторинг УУД осуществляется в двух направлениях:

Диагностические задания включаются в полугодовые и итоговые контрольные работы по предметам и позволяют оценивать сформированность отдельных компонентов УУД на предметном содержании;

Использование типовых задач для формирования УУД в уроке и диагностирования уровня их сформированности в рамках текущих контрольных работ.

При этом надо четко понимать задачи контроля. Формирование любого действия требует значительных временных затрат, в связи с чем наибольшую важность начинает приобретать не контроль результата, а контроль процесса. Учитель, выявляя трудности ребенка при освоении учебного действия, начинает понимать, какие этапы, операции вызывают у ученика наибольшее затруднение, как нужно скорректировать учебный процесс, чтобы ученик преодолел эти трудности. .

Основным инструментом педагогической диагностики являются типовые задачи. При составлении типовых задач нами учитываются возрастные особенности обучающихся, содержание учебных программ, уровень сформированности УУД на каждом этапе развития.

Первым шагом на пути конструирования типовых задач является построение операционального состава универсального учебного действия. Это необходимо для того, чтобы понимать алгоритм проявления учебного действия и выстраивать типовые задачи от простых действий к сложным. Учитель может составить типовые задачи для оценки сформированности отдельных операций, что позволит понимать какая часть алгоритма работы с таблицей вызывает у ученика затруднения.

Приведем пример, операционального состава работы с таблицами в структуре знаково-символических универсальных учебных действий, который мы смогли построить, опираясь на исследования Салминой Н.Г. :

I. Анализ текста задачи.

1. Определение вида процесса.

2. Выделение величин этого процесса и соответствующих им единиц измерения.

II. Составление таблицы.

1. В столбце фиксируются значения величин; количество величин определяет количество столбцов.

2. В строках фиксируются участники (объекты) и этапы процесса; количество строк определяется числом участников и этапов процесса.

3. Вычерчивание таблицы, в которой записывается название столбцов и строк.

4. Заполнение таблицы.

III. Работа с таблицей.

На основе данных, представленных в таблице, выделяются функциональные отношения между ними.

Выявленные зависимости между величинами позволяют выстроить последовательность действий для решения задачи.

При обучении решению задач с помощью таблицы желательно вначале использовать расширенный ее вариант, где, кроме величин, их характеристик, единиц измерения, указывается вид процесса и дается обозначение участников (объектов).

Вторым шагом является определение этапности формирования умения работать с таблицами. Любая типовая задача содержит в себе две составляющие - предметную и метапредметную. Понимание этапности формирования позволяет акцентировать внимание на метапредметной составляющей и подбирать типовые задачи по уровню сложности.

Рассмотрим для примера две задачи .

Таблица 1.

Типовые задачи

Первая задача предлагается для учащихся 4 класса. Предметная составляющая соответствует 4 классу, а вот метапредметная составляющая предполагает только умение читать таблицу, находить в ней необходимую информацию, дополнять диаграмму недостающими данными. Вторая задача предлагается второклассникам. С точки зрения предметности она проще. Однако, метапредметная составляющая основана на умениях самостоятельно заполнять таблицу и диаграмму, что объективно намного сложнее, чем первая задача. Таким образом, с точки зрения формирования и мониторинга универсальных учебных действий мы должны поменять эти задачи местами.

Мы предполагаем, что этапность формирования умения работать с таблицами может быть следующей:

1 класс - обучение чтению таблицы (Задача: Составь задачу по таблице и реши её.)

2 класс - контроль правильности составления таблицы (Задача: Прочитай задачу. Рассмотри таблицу и дополни её, если это необходимо.)

3 класс - заполнение таблицы (Задача: Прочитай задачу. Рассмотри таблицу и заполни её, используя условие задачи.)

4 класс - составление таблицы(Задача: Составь таблицу по условию задачи. Сколько в таблице будет строк и столбцов? Как будут называться столбцы таблицы? Начерти таблицу и заполни её.)

Поэтому, третьим шагом при составлении типовых задач является их эмпирическая проверка на валидность и надежность (что является перспективой нашей работы).

Также типовые задачи, на наш взгляд, позволяют осуществлять принципы дифференциации и индивидуализации образовательного процесса в условиях реализации ФГОС НОО. С этой целью тьюторы классов ведут таблицы, в которых фиксируют формирование УУД у учащихся.

Таблица 2

Таблица отслеживания результатов формирования УУД тьютором класса (фрагмент)

		Ф.И. учащихся
	регулятивные
	целеполагание
	планирование
	прогнозирование
	контроль
	саморегуляция

Данная информация позволяет планировать дальнейший процесс обучения, отслеживать индивидуальную динамику продвижения обучающихся и построения на основании этого индивидуальных образовательных маршрутов обучения (на уровне начального образования и при переходе в 5-й класс), корректировать методическую работу учителей младших классов.

2. Психологическая диагностика осуществляется в рамках психолого-педагогического сопровождения. Здесь следует отметить тот факт, что не существует психологических методик стандартизированных для диагностики универсальных учебных действий. Их создавали для других целей - оценки сформированности психических явлений, которые и отслеживаются психологом в процессе психолого-педагогического сопровождения. Информация, полученная в процессе сопровождения, может быть использована для анализа причин несформированности универсальных учебных действий и построения коррекционно-развивающей работы, организуемой школьным педагогом-психологом.

3. Третий блок мониторинга - психолого-педагогическая диагностика . Существуют группы УУД, которые практически невозможно включить в педагогическую и психологическую диагностику - в первую очередь, это личностные УУД. Но отслеживание их также необходимо в рамках мониторинга. Инструментами для определения уровня сформированности данных УУД могут являться, на наш взгляд, экспертная оценка сформированности УУД, осуществляемая педагогами и родителями, и качественные экспериментальные методики, позволяющие получить дополнительную информацию для анализа уровня сформированности УУД (например, экспертная оценка адаптации учащихся (для учителей и родителей) О.Л. Соколова, О.В. Сорокина, В.И. Чиркова, проективная методика «Что мне нравится в школе?» и пр. ).

4. Опыт работы показал необходимость четвертого блока - управленческой диагностики. Каждый учебный предмет в зависимости от предметного содержания и способов организации учебной деятельности обучающихся раскрывает определённые возможности для формирования универсальных учебных действий и вносит свой вклад в программу формирования УУД. Оценка вклада каждого учебного предмета и курса внеурочной деятельности в виде сравнительных таблиц по классам, разделам каждой программы и ООП в целом и составляет предмет управленческой диагностики. Приведем пример.

Таблица 3

Вклад разделов программы «Русский язык» в процесс формирования УУД (фрагмент)

Анализ учебной программы «Русский язык» показывает ее лакуны с точки зрения формирования универсальных учебных действий. В следствии чего становится необходимой корректировка программы с целью выявления резервов УМК «Русский язык» для формирования (в данном случае прогнозирования) универсальных учебных действий.

Таблица 4

Взаимосвязь рабочих учебных программ по предметам,
программ тьюторского сопровождения и внеурочной деятельности при формировании УУД

Данный анализ позволяет увидеть, как работают отдельные элементы основной образовательной программы на формирование универсальных учебных действий. Чем больше программ включает в себя работу по формированию данного универсального умения, тем выше вероятность его преобразования из собственно предметного в метапредметное.

Таким образом, в целом система мониторинга, осуществляемая в гимназии, использует контрольно-измерительные материалы, которые разрабатываются внутри образовательной организации (типовые задачи, экспертные листы) и внешние контрольно-измерительными материалы (результаты олимпиад, психологические и психолого-педагогические методики). Дублирование в этой системе избежать невозможно, поскольку результаты одних диагностики подтверждают результаты других.

С целью мониторинга результатов деятельности начальной школы гимназии по формированию УУД приведем и проанализируем результаты диагностики УУД в течение 2013-2015 гг., которая осуществлялась по комплексу «Диагностика метапредметных и личностных результатов начального образования (проверочные работы 3-4 классы)», предложенному «Школой 2100» .

Рисунок 2. Результаты диагностики познавательных УУД по диагностическому комплексу «Школа 2100» за 2013-2015 гг.

Анализ развития познавательных УУД показал, что практически по всем показателям учащиеся превосходят общероссийский показатель. Исключение составил показатель «умение сравнивать и группировать факты и явления», что связано с недостаточным пониманием учащимися правил выделения оснований для сравнения. В 3-ем классе по показателям «умение определять нужную для решения задачи информацию», «умение отбирать источники информации», «умение делать выводы на основе обобщения знаний» учащиеся показали результаты ниже общероссийских. Работа по формированию этих умений была включена учителями в урочную и внеурочную деятельность, что привело к повышению этих показателей у учеников 4 класса.

Рисунок 3. Результаты диагностики коммуникативных УУД по диагностическому комплексу «Школа 2100» за 2013-2015 гг.

При анализе результатов по коммуникативным УУД было выявлено превышение общероссийских показателей по всем параметрам, кроме одного - «умение вычитывать информацию, данную в неявном виде». Однако, повышение внимания учителей к этому параметру и включение его в работу в рамках урочной и внеурочной деятельности позволило повысить показатель на 16% к концу 4 класса.

Рисунок 4. Результаты диагностики регулятивных УУД по диагностическому комплексу «Школа 2100» за 2013-2015 гг.

Анализ результатов диагностики регулятивных УУД показал превышение общероссийских показателей по всем умениям.

Рисунок 5. Результаты диагностики личностных УУД по диагностическому комплексу «Школа 2100» за 2013-2015 гг.

При анализе результатов диагностики личностных УУД выявлено соответствие общероссийским результатам.

Таблица 5

Распределение учащихся по уровням по результатам диагностики по комплексу «Школа 2100»

Диагностика на конец года

Познавательные УУД

Коммуникативные УУД

Регулятивные УУД

Личностные УУД

Низкий уровень

Средний уровень

Высокий уровень

Низкий уровень

Средний уровень

Высокий уровень

Низкий уровень

Средний уровень

Высокий уровень

Низкий уровень

Средний уровень

Высокий уровень

В целом по результатам диагностики за год у учащихся произошел рост показателей по всем группам УУД. Процент учащихся, находящихся на уровне «выше базового», вырос по познавательным УУД на 10%, коммуникативным УУД на 25%, регулятивным УУД на 18%, личностным УУД на 3%. Рейтинг сформированности УУД, выстроенный на основе представленных выше результатов, выглядит следующим образом:

1 место - личностные УУД (учащиеся гимназии понимают, знают и грамотно оценивают морально-нравственные нормы; в гимназии сложилась и эффективно реализуется система тьюторского сопровождения в контексте воспитательной работы).

2 место - познавательные УУД (учащиеся хорошо владеют мыслительными операциями, имеют достаточно высокий коэффициент интеллекта, что позволяет им справляться как с предлагаемой программой, так и с оцениваемыми УУД; у педагогов отработана система по использованию разнообразных методических приемов и способов работы в данном направлении).

3 место - коммуникативные УУД (при наличии реализации технологий групповой деятельности обучающихся в гимназии, тем не менее, более 50% времени обучения отводится фронтальным формам работы).

4 место - регулятивные УУД (вызывают наибольшие затруднения как у обучающихся даже на уровне решения бытовых задач, так и учителей особенно с формированием планирования и оценки, что и стало в этом году одной из тем работы учителей начальных классов).

Помимо данного комплекса, в рамках реализации проектной задачи осуществлялась экспертная оценка коммуникативных УУД.

Таблица 6

Экспертные листы по проектной задаче 2014 и 2015 года

		задача	задача	задача
ФИО учащегося
Задает вопросы по теме.
Задает вопросы не по теме.
Ищет информацию в книгах, энциклопедиях и т. п.
Отстаивает свою точку зрения при наличии такой ситуации.
Распределяет роли в группе.
Планирует действия.
Определяет общую цель работы.
Ждет, пока ему дадут роль, инструкцию, задание.
		задача	задача	задача
ФИО учащегося
Организация сотрудничества
	Определяет цель работы
	Планирует действия
	Организует действия других
	Оказывает помощь
Учет позиции другого	Высказывает идеи (свою точку зрения).
	Аргументирует идеи (свою точку зрения).
	Отстаивает свою точку зрения невраждебным способом
Работа в группе
деятельности	Понятно и доступно излагает информацию, идеи, свою точку зрения.
	Интересуется чужим мнением
	Слушает другого
	Пассивен // работает один // занимается своими делами
Личные комментарии эксперта

Анализ результатов проектной задачи выявил тот факт, что у большинства обучающихся на этапе погружения в новый вид деятельности отмечается уровень сформированности коммуникативных УУД ниже базового, однако, как показывает практика, системность участия школьников в данной деятельности ведет к увеличению процента учащихся с базовым и выше базового уровнями.

Таблица 7

Уровень сформированности коммуникативных умений
в оценке экспертов на проектной задаче

Организация сотрудничества

Учет позиции другого

Работа в группе

Общение с партнером по совместной деятельности

Задает вопросы о недостающей информации

Определяет цель работы

Планирует действия

Организует действия других

Оказывает помощь

Высказывает идеи

Аргументирует идеи

Отстаивает свою точку зрения

Бесконфликтная совместная работа

Понятно и доступно излагает информацию

Интересуется чужим мнением

Слушает другого

2,6

*Нормы баллов (рассчитывались по правилу 3-х сигм): 0-0,4 - требует коррекции 0,5-1,4 - ниже базового уровня 1,5-2,4 - базовый уровень 2,5-3,4 - выше базового уровня 3,5-4 - уровень одаренности

Анализ экспертных листов в рамках проектных задач позволил нам сделать следующие выводы по сформированности отдельных видов коммуникативных УУД:

Обучающиеся 2-х классов достаточно успешно выдвигают идеи (24% базовый уровень, 2% выше базового);

Обучающиеся 3-х классов не только высказывают идеи, но и аргументируют их, понятно и доступно излагая информацию (35% базовый уровень, 15 % выше базового);

Обучающиеся 4-х классов высказывают идеи и слушают другого, способны бесконфликтно работать в группе (39% базовый уровень, 8% выше базового).

Данные результаты позволили скорректировать учителям начальных классов методы и приемы работы на уроке и во внеурочной деятельности на текущий учебный год.

Изменения в системе мониторинга в 2015-2016 учебном году коснулись педагогической диагностики. В сентябре 2015 года была проведены контрольные работы по математике и русскому языку, включающие задания на диагностику регулятивных и познавательных УУД. Был выбран ряд УУД, которые показали наименьшую динамику развития за прошлые годы. Задания давали возможность оценить сформированность учебных действий (их универсальность в применении) именно на предметном содержании. Работы проводились во 2-х, 3-х, 4-х классах, в каждом классе задания отличались по уровню сложности.

Из анализа результатов мониторинга за 2013-2015 гг. можно сделать вывод, что у учащихся начальной школы лучше развиты такие регулятивные УУД как контроль и коррекция, но возникают сложности с целеполаганием и планирование. В принципе, сходные результаты мы получаем и по проектной задаче. В связи с чем, деятельность учителя по формированию целеполагания и планирования становится в этом году приоритетной (обсуждается на предметном педагогическом объединении, разрабатываются типовые задачи, ведется коррекция образовательного процесса). В то же время задания на познавательные УУД показали достаточно высокий уровень владения этими умениями, учащиеся успешно справились с операциями анализа, подведения под понятие, аналогией, работой с таблицами.

Таким образом, данные мониторинга позволяют нам получить информацию разного уровня:

По каждому учащемуся - увидеть его динамику, особенности формирования УУД, выделить группы учащихся, для которых необходима диагностика в рамках психолого-педагогического сопровождения с целью выяснения причин затруднения;

По классу - выявить конкретные УУД, вызывающих затруднение у учащихся отдельного класса или группы учащихся, на фоне сформированности их у класса в целом на базовом уровне;

По начальной школе - выявить те УУД, которые не отработаны на достаточном уровне, и совместно разработать типовые задачи, направленные на формирование этих УУД в каждом классе (выявить точки коррекции ООП).

Мониторинг метапредметных УУД

по предметам естественнонаучного цикла

Просто знать – мало, знания нужно уметь использовать.

Мои ученики будут узнавать новое не от меня;
они будут открывать это новое сами.
Моя главная задача – помочь им раскрыться,
развить собственные идеи.
И. Г. Песталоцци

«Знание - сила». Этот афоризм к началу XXI века потерял свою безусловную очевидность. И сегодня все более и более злободневным оказывается вопрос: как сделать так, чтобы знания не обременяли человека, но действительно давали ему силу и радость - в течение всей жизни?

Школа сегодня стремительно меняется, пытается попасть в ногу со временем. Главное же изменение в обществе, влияющее и на ситуацию в образовании, - это ускорение темпов развития. Иными словами, школа должна ребёнка: «научить учиться», «научить жить», «научить жить вместе», «научить работать и зарабатывать» (из доклада ЮНЕСКО «В новое тысячелетие»). А значит, школа должна готовить своих учеников к той жизни, о которой сама еще не знает. Поэтому сегодня важно не столько дать ребенку как можно больший багаж знаний, сколько обеспечить его общекультурное, личностное и познавательное развитие, вооружить таким важным умением, как умение учиться. По сути, это и есть главная задача новых образовательных стандартов, которые призваны реализовать развивающий потенциал общего среднего образования.

Примечательно, что, двигаясь на полном ходу в будущее, мы все равно действуем с оглядкой на прошлое. Так оказалось, что реализовать новый стандарт, ориентированный на развитие личности ребенка, невозможно без метапредметного подхода, чрезвычайно популярного в 20-е годы прошлого века.

С 1 января 2010 года в официально утверждённых образовательных стандартах введено новое понятие: «метапредметные образовательные результаты».

Планируемые метапредметные результаты: овладение системой операций, обеспечивающих понимание текста, включая умение структурировать тексты, выделять главное и второстепенное, основную идею текста, выстраивать последовательность описываемых событий; овладение основами ознакомительного, изучающего, усваивающего и поискового чтения, рефлексивного чтения (выдержка из ФГОС). Слайд №3

Согласно ФГОС метапредметные результаты должны иметь системный характер и состоять из следующих составляющих: Слайд №4

умение самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учёбе и познавательной деятельности;

владение основами самоконтроля, самооценки, принятия решений и осуществления осознанного выбора в учебной и познавательной деятельности;

умение организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками; работать индивидуально и в группе: находить общее решение и разрешать конфликты на основе согласования позиций и учёта интересов; формулировать, аргументировать и отстаивать своё мнение;

умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей; планирования и регуляции своей деятельности; владение устной и письменной речью, монологической контекстной речью;

формирование и развитие экологического мышления, умение применять его в познавательной, коммуникативной, социальной практике и профессиональной ориентации и др.

При изучении освоении новых подходов школьного образования перед педагогами встаёт целый перечень вопросов: Слайд №5

Что такое метапредметность, метадеятельность, метазнания, метаспособы? Как они соотносятся друг с другом?

Что такое метапредметы ? Где их взять (или как их разработать) ? Кто их будет вести? Как изыскать возможность их включения в учебный план при сегодняшней перегрузки учебного материала?

Как увязать необходимость реализации принципа метапредметности в обучении с высокой подготовкой к ОГЭ и ЕГЭ?

Существуют ли другие пути обеспечения принципа метапредметности в школе?

Какие технологии и методики способствуют формированию метапредметных результатов?

Прежде всего, нужно разобраться с понятиями: метапредметность, метазнания, метаспособы, метаумения, метадеятельность, мыследеятельность, определить иерархию их отношений. Слайд №6

«Мета» – («за», «через», «над»), всеобщее, интегрирующее: метадеятельность, метапредмет, метазнание, метаумение (метаспособ). Иногда это называют универсальными знаниями и способами. Иногда - мыследеятельностью.

Метадеятельность – универсальная деятельность, которая является «надпредметной». Предметная – это любая деятельность с предметом (строю, учу, лечу, книги пишу, людей кормлю, выращиваю растения, здания проектирую). В любой предметной деятельности есть то, что делает ее осознанной и ответственной, то есть:

стратегической (мотив, цель, план, средства, организация, действия, результат, анализ);

исследовательской (факт, проблема, гипотеза, проверка-сбор новых фактов, вывод);

проектировочной (замысел, реализация, рефлексия);

сценирующей (выстраивание вариантов сценария разворачивания событий);

моделирующей (построение посредством знаковых систем мыслительных аналогов и логических конструктов изучаемых систем);

конструирующей (выстраивание системы мыслительных операций, выполнение эскизов, рисунков, чертежей, позволяющих конкретизировать и детализировать проект);

прогнозирующей (мысленное конструирование будущего состояния объекта на основе предвидения).

Метадеятельность как универсальный способ жизнедеятельности каждого человека определяется уровнем владения им метазнаниями и метаспособами, т. е. уровнем развития личности.

Метазнания – знания о знании, о том, как оно устроено и структурировано; знания о получении знаний, т. е. приёмы и методы познания (когнитивные умения) и о возможностях работы с ним (смотри философия, методология, многоотраслевая метанаука).

Понятие «метазнания» указывает на знания, касающиеся способов использования знаний, и знания, касающиеся свойств знаний. Метазнания, выступают как целостная картина мира с научной точки зрения, лежат в основе развития человека, превращая его из «знающего» в «думающего».

Примерами метазнаний являются:

диаграмма знаний;

карта знаний;

базы знаний, представления об их устройстве.

Метаспособы – способы, с помощью которых человек открывает новые способы решения зада, строит нестереотипные планы и программы, позволяющие отыскивать нестандартные способы решения задач.

Метаумения – присвоенные метаспособы, общеучебные, междисциплинарные (надпредметные) умения и навыки. К ним относятся:

теоретическое мышление (обобщение, систематизация, определение понятий, классификация, доказательство и т.п.);

навыки переработки информации (анализ, синтез, интерпретация, экстраполяция, оценка, аргументация, умение сворачивать информацию);

критическое мышление (умение отличать факты от мнений, определять соответствия заявленным фактам, достоверность источника, видеть двусмысленность утверждения, невысказанные позиции, предвзятость, логические несоответствия и т.п.);

творческое мышление (перенос, видение новой функции, видение проблемы в стандартной ситуации, видение структуры объекта, альтернативное решение, комбинирование известных способов деятельности с новыми);

регулятивные умения (задавание вопросов, формулирование гипотез, определение целей, планирование, выбор тактики, контроль, анализ, коррекция всей деятельности);

качества мышления(гибкость, антиконфоризм, диалектичность, способность к широкому переносу).

В настоящее время формирование метаумений становится центральной задачей всего обучения.

Метапредметы - это новая образовательная форма, которая выстраивается поверх традиционных учебных предметов. Это - учебный предмет нового типа, в основе которого лежит мыследеятельностный тип интеграции учебного материала и принцип рефлексивного отношения к базисным организованностям мышления - «знание», «знак», «проблема», «задача». Слайд №7, 8

Например, в рамках метапредмета «Знак» у школьников формируется способность схематизации. Они учатся выражать с помощью схем то, что понимают, то, что хотят сказать, то, что пытаются помыслить или промыслить, то, что хотят сделать.

В рамках другого метапредмета - «Знание» - формируется свой блок способностей. К их числу можно отнести, например, способность работать с понятиями, систематизирующую способность (т. е. способность работать с системами знаний).

Изучая метапредмет «Проблема», школьники учатся обсуждать вопросы, которые носят характер открытых, по сей день неразрешимых проблем. На метапредмете «Проблема» учащиеся получают соответствующее оснащение для работы с проблемами: они осваивают техники позиционного анализа, умение организовывать и вести полипозиционный диалог, у них развиваются способности проблематизации, целеполагания, самоопределения и др.

На метапредмете «Задача» учащиеся получают знание о разных типах задач и способах их решения. При изучении метапредмета «Задача» у школьников формируются способности понимания и схематизации условий, моделирования объекта задачи, конструирования способов решения, выстраивания деятельностных процедур достижения цели.

Важнейшей задачей ФГОС является формирование метапредметных универсальных учебных действий (УУД), обеспечивающих школьникам умение учиться, способность к самостоятельной работе, а, следовательно, способность к саморазвитию и самосовершенствованию.

В своем выступлении мы поделимся опытом работы по оценке сформированности предметных и метапредметных достижений обучающихся.

Целью мониторинга можно считать: получение объективной информации о состоянии и динамике уровня сформированности предметных и метапредметных универсальных учебных действий у школьников в условиях реализации федеральных государственных стандартов ООО. Для определения оценки достижения планируемых результатов учащихся мы, начиная с 5 класса, заполняем «Таблицы образовательных результатов». Таким образом, работая с таблицами предметных достижений учитель наглядно сможет увидеть на каком уровне развития находится соответствующее умение у ребенка и что нужно сделать, чтобы помочь ему в дальнейшем продвижении. Слайд №9

Таблица образовательных результатов

Фамилия, имя уч-ся

Уровень сформированности УУД

предметные

личностные

метапредметные

регулятивные

познавательные

коммуникативные

Основным объектом оценки метапредметных результатов служит сформированность у обучающихся УУД (регулятивных УУД, познавательных УУД и коммуникативных УУД).

Какими средствами контролируются метапредметные и личностные результаты ? Слайд №10

Главное средство контроля – специальные диагностические работы:

задания по отдельным универсальным учебным действиям;

комплексные задания, требующие одновременного применения различных УУД.

Мы используем специальные интегрированные проверочные работы по проверке некоторых личностных и метапредметных результатов (УУД) для 5-6 классов. Данная диагностика включает в себя две итоговые проверочные работы, каждая представлена в четырех вариантах.

Первая работа включает задания на выявление метапредметных и личностных результатов.

Вторая работа носит интегрированный характер: она дает возможность проверить все три группы результатов (предметные, метапредметные и личностные).

Варианты обеих работ одинаковы по трудности, но не идентичны по содержанию, что дает возможность при неоднократном выполнении работ проверить сформированность разных конкретных УУД.

Чтобы обучение было личностно-ориентированным, на каждого пятиклассника можно завести индивидуальную карточку – матрицу его метапредметных достижений, которая поможет подбирать индивидуальные задания.

Индивидуальная карточка учащегося – матрица его метапредметных достижений

Фамилия, имя учащегося

Тема_____________________

сравнение

обобщение

смысловое чтение

определение понятий

Существует два основных подхода к оценке метапредметных результатов: Слайд №11

1) достижение метапредметных результатов может выступать как результат выполнения специально сконструированных диагностических задач, направленных на оценку уровня сформированности конкретного вида УУД;

2) достижение метапредметных результатов может рассматриваться как инструментальная основа и как условие успешности выполнения учебных и учебно-практических задач средствами учебных предметов.

На наш взгляд, наиболее рационально использование второго подхода к оценке метапредметных результатов, поэтому в нашей работе мы использовали три формы учебной деятельности для оценки метапредметных результатов

На примере стартовой работы мы познакомим вас с мониторингом метапредметных УУД по предметам естественнонаучного цикла.

Цель данной работы: определение у учащихся уровня сформированности метапредметных умений по биологии и географии.

Предметом диагностических исследований является выявление уровня

метапредметных умений (регулятивных и познавательных (логических) универсальных учебных действий).

Данная работа направлена на создание системы оценки сформированности умений читать и понимать различные тексты; работать с информацией, представленной в различной форме; использовать полученную информацию для решения различных проблем.

Разработанный инструментарий диагностики включает следующие материалы: Слайд №12

план работы для стартовой диагностики метапредметных умений;

текст работы для обучающихся 6-х классов;

кодификатор метапредметных результатов обучения;

кодификатор тем, рекомендации по проведению и оцениванию, ключи;

перевод баллов в оценки.

В стартовую метапредметную диагностическую работу входит 14

заданий, распределенных по предметным областям «Биология», «География».

На выполнение работы отводилось 40 минут.

Максимальный балл за выполнение всех заданий составил 23 балла. Слайд №13 Слайды №14, 15 (текст, задания) Слайы №16, 17, 18, 19, 20, 21, 22

План работы для стартовой диагностики метапредметных умений

Диагностируемые предметные умения (базовый уровень)

Диагностируемые предметные умения (повышенный уровень)

Кодификатор метапредметных результатов обучения

№ вопроса

Баллы

Регулятивные универсальные учебные действия

Принятие учебной задачи, контроль, коррекция

Определение последовательности промежуточных целей,

составление плана и последовательности действий

Познавательные универсальные учебные действия

Поиск и выделение необходимой информации

0,5+0,5+1+0,3=2,3

Осознанное и произвольное построение речевого высказывания в письменной форме

Структурирование знаний

Выбор оснований для сравнения, классификации

Анализ объектов с целью выделения признаков

Извлечение необходимой информации из прочитанного текста

Построение логической цепи рассуждений

Самостоятельное создание способов решения проблемы

Перевод баллов в оценки

Баллы

Оценка

№ вопроса

Проверяемые умения

Уровень сложности

Максимальный балл за выполнение

Правильный ответ

Понимание и

преобразование

информации

Умение находить

информацию, заданную в

тексте в явном виде

Медведь белый и зимой, и летом

Подошвы лап у белого медведя густой шерстью поросли

Пальцы примерно на половину своей длины соединены плавательными перепонками

Летом меню его более разнообразно

Умение выявить при

чтении главную мысль.

Умение работать с

информацией.

Умение находить

информацию, заданную в

тексте в явном виде

Умение составлять простой план текста

Природные зоны.

Растительный

и животный

Умение определять

природную зону по

представителю

животного мира

Зона арктических пустынь

Арифметические

действия по тексту

Устанавливать порядок

действий; находить значение числового

выражения, используя текст

300 тюленей

Овладение

методологическими

умениями

Умение использовать

карту при выполнении

учебных заданий

Северный Ледовитый океан

Растения

Умение выделять

лишайники из группы

травянистых растений.

Мхи, водоросли

Человек – часть

Умение определять

характер взаимоотношений

человека с природой,

находить примеры влияния этих отношений

на природные объекты

Повышенный

За каждую характеристику

по 1 баллу. Максимум 5 баллов

В ответе есть прямые

указания или приведены

примеры по следующим

характеристикам:

Загрязнение арктических вод;

Уничтожение животных, браконьерство;

Нехватка пищи и другие.

Природные зоны России

Умение проводить

простейшую

классификацию

изученных объектов природы на основе

известных характерных

Повышенный

Каждое слово

оценивается в 1

Максимум 2 балла

Травянистые; степь

Анализ метапредметной работы

6… класс

№ п/п

Фамилия, имя учащегося

№ вопроса

Баллы

Оценка

Средний балл

% выполнения

Предметные УУД

Регуляторные УУД

Познавательные УУД

учащихся

Выполняло

Уровень сформированности регулятивных УУД

Уровень сформированности познавательных УУД

Качество обученности

обученности

Наиболее высокие результаты получены в ответах на задания, контролирующие умение находить информацию, заданную в тексте в явном виде (задания №1, 2, 3, 4, 7), умение выявить при чтении главную мысль (задание №5), умение работать с информацией (задание №6), умение составлять простой план текста (задание №8). Большинство учащихся умеют устанавливать порядок действий и находить значение числового выражения, используя текст (задание №10). У многих учащихся нет навыка работы с географической картой (задание №11).

Низкие результаты получены при выполнении заданий, контролирующих умения определять природную зону по представителю животного мира (задание №9) и выделять лишайники из группы травянистых растений (задание №12). Ответы большинства учащихся неполные. Подавляющее большинство учащихся не умеют дать полный ответ на поставленный вопрос (задание №13). С заданием повышенной сложности, контролирующем умение проводить простейшую классификацию изученных объектов природы на основе известных характерных свойств (задание №14) справился полностью всего один человек и двое выполнили его частично.

необходимость индивидуальной коррекционной работы с каждым ребенком, у которых частичное или полное отсутствие метапредметных умений;

компактно и системно обучать структурированию знаний и логике;

организовать самостоятельную работу учащихся над конкретной темой при выполнении ими творческого, исследовательского задания;

учить умению осуществлять поиск необходимой информации в художественном, учебном, научно-популярном текстах;

учить умению работать со справочно-энциклопедическими изданиями;

учить строить умозаключения и принимать решения на основе самостоятельно полученной информации, сопоставляя её с информацией из других источников и имеющимся жизненным опытом.

Таким образом, мониторинг сформированности метапредметных УУД позволит увидеть личный прогресс каждого ученика и даст возможность в дальнейшем сравнивать достигнутые результаты с последующими. А также поможет скорректировать собственную деятельность и содержание образовательного процесса; поможет определить, насколько эффективно используется потенциал учебников, заложенные в них средства получения личностных и метапредметных результатов (УУД); позволит увидеть возможнос
Лукьянова Ирина Михайловна

Учимся учиться и действовать. 3 класс. Мониторинг метапредметных универсальных учебных действий. Рабочая тетрадь в 2 ч. Меркулова Т.В. и др.

С.: 2014 - Ч.1. - 64с.; Ч.2 - 64с. + 102с.

Диагностическая тетрадь для 3 класса входит в состав УМК "Учимся учиться и действовать (1-4 классы)". Ее задания позволяют проводить изучение развития метапредметных универсальных действий у третьеклассников и на этой основе выстраивать педагогическую работу по достижению метапредметных образовательных результатов в соответствии с ФГОС НОО. Для повышения мотивации учащихся и целостности восприятия материала задания в тетради объединены игровым сюжетом, с которым дети знакомятся в начале мониторинга. В тетради также представлены тексты, задания и дополнительные материалы для двух диагностических уроков. Рекомендации по проведению мониторинга размещены на сайте www.zankov.ru. В них подробно описана методика работы с каждым модулем, приведены варианты организации диагностики, даны конспекты

Рабочая тетрадь. Вариант I . (2014, 64с.)

Формат: pdf

Размер: 14,9 Мб

Смотреть, скачать: drive.google

Рабочая тетрадь. Вариант II . (2014, 64с.)

Формат: pdf

Размер: 15 ,1 Мб

Смотреть, скачать: drive.google

Формат: pdf

Размер: 529 Кб

Смотреть, скачать: drive.google

УВАЖАЕМЫЙ УЧИТЕЛЬ!
Диагностическая тетрадь «Учимся учиться и действовать» для 3 класса предназначена для мониторинга метапредметных универсальных учебных действий в 3 классе. Она продолжает.линию аналогичных тетрадей для 1 и 2 классов. Тетрадь выпускается в двух вариантах, которые могут использоваться как самостоятельно, так и вместе.
В целом комплект диагностических тетрадей позволяет проводить систематическое изучение развития метапредметных универсальных учебных действий у учащихся начальной школы и на этой основе выстраивать педагогическую работу по достижению метапредметных образовательных результатов в соответствии С ФГОС НОО. Всего в 3 классе диагностируется развитие 19 метапредметных УУД, из них 5 регулятивных, 10 познавательных и 4 коммуникативных.
Для повышения мотивации учащихся и целостного восприятия материала тетради все задания объединены игровым сюжетом: дети наблюдают за своими рассуждениями с помощью мыслескопа, который изобрел их новый друг - студент Рудольф Иванов.
ПОРЯДОК РАБОТЫ
Вначале учащиеся вместе с учителем знакомятся с игровым сюжетом тетради и выполняют под руководством педагога тренировочные задания (рекомендации по проведению тренировочного блока см. в методических рекомендациях}. Далее учащиеся работаю! с заданиями каждого модуля самостоятельно.
Информация о назначении заданий модуля представлена только в методических рекомендациях.
Диагностические задания представлены в двух равноправных вариантах. Каждый вариант издан в виде отдельной тетради. Это позволяет повысить уровень самостоятельности учащихся при выполнении диагностики (сидящим рядом детям могут быть даны разные варианты), а также предоставляет возможность повторить диагностику сформированное!!! УУД в особых случаях (об этом подробно см. методические рекомендации). Сценарии диагностических уроков и методические материалы для учителя можно скачать на сайте www.zankov.ru. Все рабочие материалы для учащихся находятся в диагностических тетрадях.