Челябинка возвращает себе незаконно переведенные в НПФ пенсионные накопления

Пенсионные «разборки» в Челябинске набирают обороты. После публикации истории женщины, чьи пенсионные накопления без её ведома перевели в негосударственный пенсионный фонд «Будущее» , в редакцию посыпалось множество аналогичных жалоб как на этот НПФ, так и на другой. Одна из них показательна – челябинке удалось довести дело до суда. Рассказываем, как ей удалось этого добиться и какие меры против незаконной «миграции» пенсионных денег планирует предпринять Банк России.

Ирина Иванова (имя изменено по просьбе героини.) распорядилась накопительной пенсией ещё в 2004 году, как только это стало возможно. Как она рассказала 74.ru, из государственной управляющей компании (ВЭБ) в УК «Тройка диалог», которая позже присоединилась банку и стала «Сбербанком Управление активами».

– До 2014 года я активно отслеживала судьбу своих пенсионных накоплений, получая отчёты от УК и заказывая извещения о состоянии индивидуального лицевого счёта через сайт Госуслуг, – рассказывает Ирина Иванова. – Потом я ушла в декрет и некоторое время не отслеживала счёт. В итоге в середине апреля я заказала выписку и увидела, что мои деньги перевели в неизвестный мне НПФ «Будущее»!

По запросу НПФ прислал девушке копию договора. По её словам, в нем верный номер СНИЛС, подпись в точности, как в паспорте, полученном больше 15 лет назад. Вот адрес и номер телефона – «левые»: пл. Мопра, дом 8, квартира 18 – по факту это адрес «Центрального рынка», по указанном номеру телефона отвечает мужчина, который давно им пользуется и абсолютно не в курсе дел.

Ирина Иванова обратилась в НПФ «Будущее», в Пенсионный фонд, в Центральный банк, в полицию и прокуратуру. В итоге, как выяснила прокуратура, изначально – ещё в августе 2015 года – её накопительную пенсию перевели в другой НПФ (причём было и заявление, и договор, – напомним, это два обязательных атрибута для перевода накоплений), а почти через год – в НПФ «Будущее» (первый фонд вошёл в состав второго).

Ирина Иванова также переговорила с предыдущей героиней и ещё одним пострадавшим. По словам женщины, все трое в определённый момент обращались в «Альфа-банк» – кто покупал товары в рассрочку, кто оформлял кредит.

– Мы подозреваем, что наши данные могли уйти через этот канал. Написали жалобы, – добавила Ирина Иванова.

Пресс-секретарь «Альфа-банка» в УрФО Анна Шмелева пояснила 74.ru, что банк не работает с фондами.

Материалы по теме: "Левые облигации" для пенсионных фондов

В самом НПФ «Будущее» нам ранее поясняли, что не несут ответственности за деятельность третьих лиц, но сами работают по закону – перевод накоплений не возможен без заключенного договора и заявления в Пенсионный фонд. Однако, как мы и писали, существуют разные способы подачи заявлений – при некоторых из них личного присутствия человека не требуется. Как поясняли в челябинском ПФР, в большинстве случаев проблема в том, что люди не читают документы, которые подписывают, или просто забывают об этом.

Если вы обнаружили, что ваши пенсионные накопления перевели без вашего ведома, то:

• запросите экземпляр договора в НПФ и копию заявления в ПФР;
• обратитесь в правоохранительные органы, которые проверят подлинность подписей;
• обратитесь в суд (это, как и в ситуации с Ириной Ивановой, могут также сделать правоохранители). Третьим лицом в суд привлекается Пенсионный фонд;
• по суду договор признаётся недействительным, и накопления возвращают.

– Также можно вновь заключить договор с выбранным НПФ и обратиться с ним заявлением о переходе в отделение Пенсионного фонда по месту жительства лично или направить документы иным способом (в том числе электронным), – добавляет Елена Федина. – Однако при этом необходимо учитывать, что застрахованное лицо может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год.

Вернуть накопительную пенсию, которую перевели без ведома, можно только по суду

Всего в этом году от жителей области в Банк России поступило 12 жалоб, которые так или иначе затрагивали работу негосударственных пенсионных фондов.

– Одна из причин сложившейся проблемы – несовершенство действующего механизма переходов. Именно поэтому Банк России в настоящее время выступает за скорейшее принятие поправок в законодательство, которые находятся на рассмотрении в Госдуме, – резюмирует Елена Федина.

Материалы

Обстоятельства дела .
Ситуация от которой не застрахован никто: вы получили уведомление из негосударственного пенсионного фонда о том, что он взял под управление накопительную часть пенсии и до этого момента вы даже и не подозревали о существовании этого фонда.

В такую ситуацию попал один из моих доверителей.

Для начала, конечно же, направили в этот пенсионный фонд претензию с уведомлением, что он ничего не подписывал и если не вернут деньги в ПФР, то будет судебное разбирательство.

Единственной реакцией был звонок, в котором представитель фонда уточнял некоторые детали и никаких мировых предложений на тот момент не поступало.

Наша правовая позиция .

Обратились в суд с достаточно интересными требованиями (я даже затрудняюсь представить как бы они стали его исполнять).

Наряду с обычным требованием о признании сделки недействительной (договор с фондом он не подписывал), были заявлены еще следующие требования:

1) Признание действий по обработке персональных данных незаконными

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в судебном порядке, в том числе по незаконной обработке персональных данных.

2) Незаконное бездействие ответчика в виде не предоставления истцу информации, предусмотренной п.3 ст. 18 Федерального закона „О персональных данных»

В соответствии с п.3 ст. 18 Федерального закона “О персональных данных», в случаях когда персональные данные были получены не от субъекта персональных данных, за исключением случаев, если персональные данные были предоставлены оператору на основании федерального закона или если персональные данные являются общедоступными, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

1) наименование (фамилия, имя, отчество) и адрес оператора или его представителя;

2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

3) предполагаемые пользователи персональных данных;

4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных.

3) Компенсация морального вреда за незаконную обработку персональных данных.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

4) Судебная неустойка в геометрической прогрессии.

В соответствии с п. 1 . Защита прав кредитора по обязательству

1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По незаконной обработке персональных данных, взыскании морального вреда за обработку и взыскании судебной неустойке в геометрической прогрессии у меня уже была положительная судебная практика, но там эти требования были рассмотрены в рамках разных дел.

В данном случае мне было интересно попробовать новые комбинированные способы защиты гражданских прав.

Результат .

После пары дней подачи иска ответчик вышел на связь, узнав, что мы обратились в суд - попросил посмотреть исковое заявление. Сумма компенсации, которая устроила моего клиента была выплачена в течении суток.

У суда еще даже не вышел срок для принятия этого иска к производству.

Суд не стал принимать иск к производству, отправив нас по месту регистрации ответчика.

Хотя в данном случае в силу п. 6 , иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца и в силу п. 6.1 , иски о защите прав субъекта персональных данных могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На сегодняшний день обман при переходе в НПФ является острой и актуальной проблемой. Только за последний год были фальшивыми свыше 25% всех заявлений о переводах средств, то есть деньги людей перевели в другой фонд без их согласия и уведомления.

Чтобы бороться с подобными незаконными действиями, существует законопроект, предусматривающий для нарушающих законы штрафные санкции в пределах 700 000 рублей. Как поступить, если ваши сбережения перевели обманным путем?

Незаконный перевод в НПФ

Незаконный перевод в НПФ без согласия владельца − серьезное нарушение законодательства. Есть несколько действий, помогающих сберечь накопления в целости и сохранности:

1. Нельзя показывать свои документы посторонним лицам.
2. Ни в коем случае не стоит заключать договора с подозрительными агентами незнакомых фондов.
3. Можно обратиться в ПФР с просьбой оставить свои сбережения без изменений на последующий год.Если имеется подобное заявление, накопления не переведут ни при каких обстоятельствах.

Как обманывают мошенники

В судебной практике рассматривается множество дел о незаконном переводе в НПФ. Некоторые представители совершают перевод в другой пенсионный фонд, не уведомив клиента. Для этого нужно лишь наличие паспортных данных и номера СНИЛС. За каждого человека, подписавшего договор, агенту выплачивается до 5 000 рублей.

Бывают случаи, когда агенты обходят квартиры и обманом заключают договора. Представившись работником пенсионного фонда, входят в доверие к человеку, который думает, что это представители государственного фонда. Ведь, по сути, тут не подкопаешься: НПФ также является пенсионным фондом, но негосударственным.

Необходимо помнить! Мошенникам нужны только ваши личные данные, чтобы заключить новый договор. Получая доступ к ним, и подделывая подписи, недобросовестные агенты отдают договора в пенсионный фонд. Вкладчик узнает об этом только через 2 — 3 месяца.

Борьба с незаконными переводами пенсионных накоплений

По закону на нарушителей, совершающих незаконные переводы, накладываются штрафные санкции, размер которых зависит от того, кем является виновник:

• Для юридических лиц штраф составляет до 700 тысяч рублей;
• Для должностных лиц — 30 тысяч рублей;
• Повтор правонарушения предусматривает штраф в 50 тысяч рублей или же нарушителя отстраняют от занимаемой должности на 2 года.

Проверка безопасности накоплений

Чтобы избежать неправомерных действий, необходимо периодически проверять, не поменяли ли вам НПФ. Для этого зарегистрируйтесь на официальном сайте госуслуг и заведите личный кабинет, откуда можно будет узнать все необходимые сведения о состоянии вашего счета.

Что делать, если без моего ведома перевели накопления в НПФ? Если вы столкнулись с мошенничеством, следует подать жалобу в НПФ, ПФР и Центробанк. Для возвращения накоплений, необходимо подать заявление в судебные органы. Суд признает недействительность договора, и денежные средства вернут в срок до одного месяца.

Бесплатная помощь от Пенсионного Юриста

Юридические консультации по лишению прав, ДТП, страховом возмещениям, выезде на встречную полосу и пр. автомобильным вопросам. Ежедневно с 9.00 до 21.00

В последнее время обострилась ситуация с переводами между НПФ пенсионных накоплений россиян без их ведома. В 2017 году в ЦБ по этому поводу пожаловались 2,6 тыс. человек.

Такая ситуация связана с продолжающимся «мораторием» на накопление. Негосударственные пенсионные фонды не могут привлекать «свежие» средства, поэтому некоторые из них пытаются незаконными способами пополнять свою клиентскую базу за счет людей, которые имеют накопления в других НПФ.

Граждане узнают о случившемся переводе из уведомления от старого фонда о досрочном прекращении договора или из письма нового фонда, подтверждающего получение денег. Человек, которого ставят перед фактом в таком важном вопросе, естественно, чувствует себя обманутым. Причем дело не только в моральной стороне вопроса: при переводе средств теряется инвестиционный доход. Менять НПФ без потерь можно только раз в 5 лет. При досрочном переводе производится расчет «по номиналу», начисленные за прошедшие годы проценты остаются в старом фонде.

Как действовать в таких случаях?

По словам советника президента НАПФ Валерия Виноградова, для начала нужно направить запрос в НПФ, чтобы они предоставили заверенные копии договора и заявления на перевод пенсионных накоплений. Эти документы помогут прояснить ситуацию, по ним можно будет определить, откуда взялось распоряжение о переводе, кто его подписывал. Если на заявлении поддельная подпись, можно смело отстаивать свои права, в том числе в суде.

Иногда проблема решается на досудебном этапе. Руководители НПФ не любят скандалов, если они видят, что клиент действует грамотно, обычно соглашаются вернуть деньги и компенсировать убытки от потери инвестиционного дохода.

Когда договориться не удается, приходится судиться. Образцы исков о признании договоров недействительными выложены на www.napf.ru и all-pf.com. По закону фонд можно привлечь к ответственности за действия его агентов. Вот только применение ст. 15.29 КоАП осложняется необходимостью доказывания факта подделки подписи на заявлении.

Комментарий ЦБ

Если выяснилось, что договор о переводе средств заключен за спиной пострадавшего или он подписал документ под влиянием лживой информации, то вполне реально избежать материального ущерба. Многое зависит от того, насколько давно все это оформлялось:

1. Если договоры со старым и новым фондами были оформлены в один год, необходимо написать в новый НПФ требование о признании договора недействительным. Также нужно до 31 декабря обратиться в ПФР с заявлением о смене страховщика.

2. Если существование нового договора обнаружено по прошествии года, урегулировать ситуацию будет сложнее. Договор станет недействительным только после соответствующего решения суда. Когда этот вопрос успешно разрешится, необходимо обратиться в ПФР с требованием о возвращении накоплений предыдущему фонду.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-10114/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Яковлева Д.М.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области в интересах Шорникова А. А. к Негосударственному Пенсионному Фонду "РГС" (НПФ "РГС") о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности;

по апелляционной жалобе ответчика НПФ "РГС" в лице представителя Смирновой Ю. Ф.

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 28 мая 2013 года, которым иск Камышинского городского прокурора Волгоградской области удовлетворен.

Договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенный между Шорниковым А.А. и негосударственным пенсионным фондом "РГС" признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на негосударственный пенсионный фонд "РГС" возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии Шорникова А.А. в Пенсионный Фонд РФ. С негосударственного пенсионного фонда "РГС" взыскана госпошлина в доход бюджета города - героя Волгограда в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителей отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - Рыбину Г.И., Гришину А.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Камышинский городской прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Шорникова А.А. к Негосударственному Пенсионному Фонду "РГС" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что в результате проверки, проведенной на основании обращения Шорникова А.А., установлено, что по сообщению Пенсионного Фонда РФ поступившего в адрес Шорникова А.А. пенсионные накопления последнего переведены из Пенсионного Фонда РФ в Негосударственный Пенсионный Фонд "РГС" на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и договора заключенного Шорниковым А.А. с НПФ "РГС" ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая перевод пенсионных накоплений Шорникова А.А. из государственного в негосударственный пенсионный фонд незаконным, поскольку последний какое-либо заявление не подавал, договор с НПФ "РГС" не заключал, с учетом уточнений просил признать договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", заключенный между Шорниковым А.А. и негосударственным пенсионным фондом "РГС" недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать негосударственный пенсионный фонд "РГС" в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии Шорникова А.А. в Пенсионный Фонд РФ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик НПФ "РГС" в лице представителя Смирновой Ю.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом при разрешении спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованное лицо (физическое лицо) вправе в порядке, установленном Федеральным законом, отказаться от получения накопительной части трудовой пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с 1 января 2004 года.

Согласно части 5 статьи 36.4 Федерального закона от 10 января 2003 года N 14-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой, должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

уведомление о заключении договора об обязательном пенсионном страховании направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации для внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц не ранее 1 июля и не позднее 1 октября текущего года;

в случае, если договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами и (или) заключен с нарушениями законодательства Российской Федерации, изменения в единый реестр застрахованных лиц не вносятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шорников А.А. обратился в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области с заявлением о проведении проверки соблюдения пенсионного законодательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании заключенного между ним и НПФ "РГС" договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " его пенсионные накопления переведены в НПФ "РГС", в связи с чем инвестирование и учет средств пенсионных накоплений будет осуществлять негосударственный пенсионный фонд НПФ "РГС". Однако договор с НПФ "РГС" он не заключал, согласие на перевод пенсионных накоплений в НПФ "РГС" не давал, в ООО "Росгосстрах" он обращался только ДД.ММ.ГГГГ с целью страхования транспортного средства.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что заявление от имени Шорникова А.А. о передаче средств пенсионных накоплений в НПФ "РГС" в Волгоградской области по электронным каналам связи на основании соглашения о взаимном удостоверении подписей от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

Опрошенный в ходе проверки Шорников А.А. пояснил, что никогда не направлял в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации и не подписывал заявления о передаче средств пенсионных накоплений в НПФ "РГС", договор об обязательном пенсионным страховании от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " с НПФ "РГС" не заключал и не подписывал, осуществление перевода пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд не желал.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Разрешая спорные правоотношения, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 10 января 2003 года N 14-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах", статей 166 , 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Камышинский городской прокурор, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, обратился в защиту права Шорникова А.А. на социальное обеспечение, и представил достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Шорников А.А. не выражал свою волю на переход его пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ в Негосударственный пенсионный фонд "РГС", договор об обязательном пенсионном страховании не подписывал и заявление о переводе средств его пенсионных накоплений не подавал.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора об обязательном пенсионном страховании N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ненадлежащими сторонами, и применил последствия недействительной сделки, возвратив средств пенсионных накоплений в пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности отсутствия воли к заключению оспариваемого договора, невозможности применения последствий ничтожной сделки, отсутствии факта нарушения законных прав и интересов истца, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 28 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ответчика НПФ "РГС" в лице представителя Смирновой Ю. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "