Простуда
1. Ибупрон - сильное обезболивающие средство, быстро действует, в виде шипучих таблеток щадит желудок, а в свечах удобен для малышей.
2. Колдрекс - отличный сосудосуживающий препарат. Быстро действует, потому что его растворяют в горячей воде.
3. Назол - избавляет от насморка и не дает пересыхать слизистой оболочке носа, действует 12 часов.
4. Нурофен - скорая помощь, действует быстро. Для малышей есть свечи, но сильно ухудшает качество крови.
5. Парацетамол (панадол, эффералган) - великолепное жаропонижающее, незаменим для астматиков.
6. Полиоксидоний - стимулирует иммунную систему, назначают детям, пригоден для экстренной помощи и для профилактики во время эпидемии ОРВИ.
7. Рибомунил - восстанавливает иммунитет, рекомендован детям как самое эффективное средство.
8. Санорин - самое быстрое средство от насморка с противоаллергическими компонентами.
9. Флукол-Б - дешевый и эффективный препарат, но содержит 8% алкоголя и противопоказан водителям.
Печень
1. Антраль - отечественный оригинальный препарат, ему нет аналогов в мире, защищает клетки печени от любой микробной агрессии.
2. Галстена - капли, незаменимое лекарство для маленьких детей.
3. Лиолив - улучшает состояние печени при желтухах (пониженный билирубин).
4. Липоферон - препарат принимают через рот, он дешевле инъекционных интерферонов в 5 раз!
5. Оротат калия - улучшает работу печени, синтез белка, общий обмен веществ.
6. Силимарин-гексал - растительный препарат. В нем содержится намного больше действующего вещества, чем в его аналогах: карсиле, силиборе, гепабене.
7. Холензим - желчегонный недорогой препарат, помогает перевариванию пищи, улучшает выработку ферментов.
8. Холивер - желчегонный препарат растительного происхождения.
9. Хепель - гомеопатическое немецкое средство без побочных действий.
10. Эссенциале - уже 20 лет нет более действенного препарата для лечения печени.
Желудок
1. Альтан - растительный препарат отечественного производства, незаменим при язвенной болезни.
2. Ацидин-пепсин - повышает кислотность в желудке.
3. Гастритол - капли растительного происхождения, хороши для малышей.
4. Мотилиум - нормализует моторику желудка, улучшает продвижение пищи по желудку.
5. Облепиховое масло - уменьшает воспалительные процессы в желудке.
6. Париет - из последнего поколения препаратов, которые хорошо снижают кислотность в желудке.
7. Пилобакт - новейшее средство от хеликобактера.
8. Ренорм - отечественный фитоконцентрат с сильным противовоспалительным действием, нормализует пищеварение.
9. Риабал - хорошо снимает спазмы в желудке, его назначают детям. Есть в виде сиропа и в каплях...
10. Фосфалюгель - хорошо снимает приступы изжоги, менее токсичен, чем аналоги.
Глаза
1. Зовиракс - глазная мазь, незаменима при конъюнктивитах вирусной природы.
2. Квинакс - лучшее профилактическое средство при катаракте.
3. Корнерегель - гель, хорошо восстанавливает слезную пленку на роговице глаза.
4. Ксалаком - в нем соединены два препарата ксалатан и тималол. Они усиливают действие друг друга.
5. Ксалатан (траватан) - эффективен при глаукоме, можно капать один раз в сутки.
6. Систейн - искусственная слеза, преимущество - можно капать раз в сутки.
7. Униклофен - хорошее нестероидное противовоспалительное средство в каплях.
8. Флоксал - капли, антибиотик, действует на широкий спектр микроорганизмов.
9. Флоксаловая мазь - незаменима при бактериальных конъюнктивитах.
10. Циклоксан - сильный антибиотик в каплях, панацея от острых конъюнктивитов.
Уши
1. Амоксицилин - антибиотик, активно борется с основными возбудителями, вызывающими ЛОР-заболевания.
2. Клавициллин-амоксициллин + клавулановая кислота - помимо чувствительных к амоксицилину микроорганизмов, препарат активно действует и на некоторые виды бактерий.
3. Отофа - ушные капли, антибиотик применяют при воспалительных заболеваниях среднего уха.
4. Отипакс - комбинированный препарат для местного применения с выраженным обезболивающим и противовоспалительным действием. Сочетание в нем феназона и лидокаина сокращает время наступления анестезирующего эффекта.
5. Нимесулид - оказывает одновременно обезболивающее, противовоспалительное и жаропонижающее действие.
6. Нокспрей - при введении через полость носа вызывает сужение слизистой оболочки, уменьшает ее отек, а также отечность вокруг устьев евстахиевых труб, улучшает дренаж при евстахиите и отите.
7. Ципрофлоксацин - эффективно местное средство при отитах, оказывает противовоспалительное, противозудное и сосудосуживающее действие, уменьшает отеки.
8. Цефаклор, цефиксим, цефподоксим, цефпрозил, цефуроксим - это цефалоспорины второго и третьего поколения. Их назначают тем, на кого не действует ампициллин.
9. Эдас-125 тонзиллин - гомеопатические капли, назначают детям с 2-х лет при отитах, аденоидах, хроническом тонзиллите с водой или на кусочке сахара.
10. Эритромицин - назначают тем, у кого аллергия на препараты пенициллинового ряда.
Нервы
1. Венлаксор - антидепрессант практически без побочных эффектов, быстро выводит из тяжелой депрессии.
2. Бусперон - сильное противотревожное средство, не создает эффекта заторможенности. Можно применять водителям и студентам перед экзаменом.
3. Гидазепам - мягкое снотворное, не влияет на реакцию водителя. Но к нему можно привыкнуть - больше месяца пить нельзя!
4. Зипрекса - не имеет серьезных побочных действий, оказывает помощь мгновенно.
5. Имован (сонап, сомнол, сонаван) - самые современные снотворные средства.
6. Паксил - антидепрессант, хорошо устраняет панику, страх, навязчивые состояния (фобии), помогает от анорексии, а также побочно удлиняет течение полового акта.
7. Праместар - улучшает память вообще и упрощает запоминание информации.
8. Рисполепт - действует долго, удобен - растворяется во рту как конфета.
9. Сульпирид (эгланил) - одновременно лечит нервы и желудок. Еще плюс: сегодня выпил - сегодня результат.
10. Финлепсин - лечит судороги и невриты, а также стабилизирует настроение.
Почки
1. Аксеф - антибиотик, удобен тем, что можно принимать как таблетки, а можно вводить инъекционно. Он продается поштучно в комплекте с растворителем.
2. Блемарен - самый эффективный растворитель камней в почках.
3. Канефрон - растительный препарат без побочных действий.
4. Мовалис - свечи, негормональное противовоспалительное средство, которое не раздражает слизистую оболочку прямой кишки.
5. Нефрофит - комбинированный фитопрепарат с противовоспалительным и мочегонным действием. Без побочных эффектов, назначают детям с 5 лет и беременным.
6. Офлоксин - не агрессивен для желудка, редко вызывает аллергии.
7. Уросепт - свечи, действуют только на мочевыводящую систему.
8. Уролесан - растительный препарат, хорошо выводит песок из почек, часто назначают детям. Есть в виде сиропа.
9. Флемоклав солютаб - широкий спектр антимикробного действия, рекомендуют ослабленным больным.
10. Цефтриаксон - антибиотик широкого спектра действия с минимумом побочных эффектов, разрешен для применения даже беременным.
Простата
1. Азитрокс - антибиотик, удобен - одна таблетка в неделю.
2. Гатифлоксацин - самый новый антибиотик, быстродействующий.
3. Зоксон - дает минимум побочных эффектов, удобен - одна таблетка на ночь.
4. Пенистен - уменьшает объем простаты, снижет риск развития рака предстательной железы.
5. Простамол УНО - растительный препарат без побочных эффектов.
6. Простатилен (Витапрост) - вытяжка из предстательной железы крупного рогатого скота, биостимулятор.
7. Протефлазид - растительный иммуностимулятор, эффективен при простатите.
8. Фокусин - не снижает артериальное давление.
9. Фунид - противогрибковый препарат последнего поколения.
10. Юнидокс солютаб - антибиотик широкого спектра действия, хорошо проникает в ткань предстательной железы.
Сутсавы
1. Аспирин - незаменим при подагре.
2. Алфлутоп - улучшает обмен крови и активизирует процессы обмена в мышцах.
3. Дона - укрепляет хрящевую ткань.
4. Диклоберл - негормональный противовоспалительный препарат. Применяют в свечах, но можно делать и уколы.
5. Диклофен - меньше других дает побочных эффектов.
6. Диклофенак - эффективный, но влияет на состояние крови.
7. Кетанов - эффективный инъекционный препарат.
8. Олфен - удобен тем, что есть в свечах, не страдает слизистая желудка.
9. Остеогенон - эффективный хондопротектор, избавляет суставы от разболтанности.
10. Ретаболил - улучшает периферическое кровообращение.
Горло
1. Анаферон - хорошее гомеопатическое средство для лечения вирусных инфекций верхних дыхательных путей.
2. Колустан - аэрозоль, хорошо снимает отеки при воспалениях.
3. Люголь, растворенный в глицерине - лучшее наружное средство при ларингите.
4. Пропосол-Н - имеет выраженные антимикробные и противовоспалительные свойства, не оказывает раздражающего действия на организм.
5. Синупрет - обладает антибактериальным и антиотечным действием, может назначаться детям - есть в виде капель.
6. Тонзилгон - противовоспалительное и обезболивающее средство, способствует уменьшению отека слизистой оболочки дыхательных путей.
7. Тонзилотрен - повышает активность слизистой оболочки.
8. Флемоксин солютаб - эффективный быстрорастворимый антибиотик при гнойной ангине, применяют как вовнутрь, так и для полоскания.
9. Фарингосепт - антисептическое средство, приятное на вкус (рассасывается во рту). Не влияет на кишечную микрофлору.
10. Фалиминт - средство с охлаждающим действием для лечения заболеваний полости рта и глотки. Незаменим накануне операций, при протезировании зубов и для лекторов.
Перед применением обязательно проконсультируйтесь с врачом, некоторые лекарства имеют противопоказания и могут навредить вашему здоровью!
Критический взгляд на демократию
Сказать, что лучшее лекарство от болезней демократии - больше демократии, одинаково, что сказать: лучшее лекарство от преступности - больше преступлений.
Генри Луис Менкен
Наиболее широкое определение термина «демократия», приведено в Большом юридическом словаре ОНЛАЙН:
Демократия – (гр. demokratiar - власть народа, от demos-народ и kratos-власть)- в современном понимании - форма государственного правления, основанная на признании таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, верховенство прав человека. Реализуется республиканским правлением с распределением власти, развитой системой народного представительства. Д. возникла вместе с появлением государства (древние Афины). В современном обществе означает власть большинства при условии защиты прав меньшинства, осуществление выборности основных государственных органов, наличие прав и политических свобод граждан, их равноправия, верховенство закона, конституционализм, распределение власти. Различают непосредственную Д. (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на референдумах, собраниях и т. д.) и представительную Д. (решения принимаются выборными органами, парламентом и др.). Наиболее полное развитие институты Д. получают в правовом государстве .
Демократия, как форма правления, возникла в древнейшие времена. Возможно, народовластие существовало еще в древних общинах охотников и собирателей, известно, что первые демократические государства – города шумеров в междуречье. Но демократия в современном нам понимании, возникла именно в Древней Греции.
Главным органом власти в Афинах было народное собрание. Народное собрание - собрание свободных граждан Аттики, которое постоянно действует. Они владели законодательной, а порой и исполнительной властью. На народном собрании избирались члены «совета пятисот» - афинского правительства. В древних Афинах впервые был употреблен принцип распределения власти.
Но Афинская демократия все же не была ею в современном понимании. Ее можно скорее назвать ограниченной демократией. Полные гражданские права имели лишь коренные Афиняне, женщины и рабы не имели права принимать участие в народном собрании. То есть, лишь 1% население Афин имели возможность принимать непосредственное участие в решении государственных дел. В скором времени Афинский полис настиг кризис. Богатые граждане боролись с беднотой за власть. На этом основании кратковременно снова возродились тирании. Это сказывались следствия демократического режима .
С давних времен наисветлейшие умы человечества понимали нецелесообразность народного управления государственными делами, высказывая негативную оценку демократической формы правления.
Сократ был противником демократии и приверженцем рабовладельческой аристократии, считая, что честность и знания являются привилегией благородных людей, а \"земледельцы и другие работающие... не могут быть умным\" и так, не должны допускаться к участию в управлении государством. Его идеи разрабатывал в своих работах Платон, указывая на то, что демократия - это власть толпы, неблагородного демоса. По Платону, демократия вместе с тиранией является самой неприемлемой формой государственного правления, так называемая охлократия – власть толпы.
Гигант немецкой классической философии Георг Фридрих Гегель считал прямое участие народа в управлении государством недосягаемым из-за самих свойств этого народа: \"народ, без своего монарха... есть бесформенная масса, которая уже больше не является государством\" и, что поэтому вообще не владеет суверенитетом. Таким образом, Гегель не признавал за народом права определять законодательные изменения социально-политического порядка.
Выдающийся российский философ Г.Бердяев, размышляя относительно России, отмечал страх перед свободой в людях, их тяготение не к свободе, а к справедливости.
Также Бердяев осуждает демократию, как лишь еще одну форму руководства управляемых управляющими: «Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли людской, от произвола равных себе. Можно подчинить себя воле высшей, высшей правде, высшим началам, можно ограничить себя и отречься от себя во имя начал. Но достоинство богоподобной природы человека, но благородная гордость человека восстает против того, чтобы жизнь свою целиком подчинить людям, равным и низшим».
Среди противников присутствия у народа права на участие в управлении государством можно выделить и К.Ясперса. Этот немецкий исследователь именует народ \"массой\" и пишет, что масса является гурьбой не связанных друг с другом людей, которые в своей комбинации представляют какое-то единство. Масса \"представляет свою мысль в целом, которая не является мыслью никакого отдельного человека\". Эта мысль, по словам К.Ясперса, и именуется \" общественным мнением\", оно является фикцией всех мнений...\" .
Итак, еще много столетий назад ученые и философы хорошо понимали невозможность существования демократии как формы правления, по существу, видели угрозу, которая исходила от всенародного управления, старались предостеречь человечество от ошибок демократии в будущем.
Серьезное обсуждение вопроса о возрождении так называемой афинской демократии, которая была взята как пример истинного народовластия, не возрождалось вплоть до нашего времени. Именно во второй половине XX ст. идея демократии распространилась среди европейцев и американцев, как единая альтернатива диктаторского правления. Прежде всего, это связано с ужасами тоталитарной диктатуры Гитлера, которая, кстати, также была установлена демократическим путем. Распространение демократии стало главной тенденцией и последних 25 лет. Если в 1970 году власть избиралась населением в 30 странах, то в 2005 – уже в 119 . Однако в последнее время развитие демократии и политических свобод замедлилось. В сущности, один из парадоксов нашего века заключается в том, что “успех” демократии в Восточной Европе и Южной Африке сопровождается глубоким разочарованием в Западной Европе, “ месте рождения” современных демократий. Это связано с кризисом, который уже охватил все наиболее демократичный страны (США, Западная Европа, Великобритания), но еще не догнал страны «молодой» демократии (Восточная Европа, Азия, Африка, Лат. Америка).
Существуют два фактора, которые влияют на развитие демократии в мире:
1. Революционные изменения технологической базы цивилизации: сдвиг в средствах производства (внедрение инноваций) приводит к появлению у политических элит чрезвычайно эффективных инструментов манипулирования общественным сознанием. Это ставит под сомнения свободу выбора.
2. Глобализация: Раскол мира на «золотой миллиард» и «зону бедности», возникновение зон конфликтов; кризис ООН, как института мирового международного права .
Во-первых, в современных условиях демократии основным средством манипуляции массами является печать и телевидение. Один из демократических принципов - принцип свободы слова, открыл для политической элиты могущественное средство влияния на общественное сознание. Через экономическое укрощение масс-медиа (приобретение или создание СМИ) близкими к власти мощными промышленно-финансовыми группами, в современном мире осуществляется контроль над потоками информации. Информация тщательно фильтруется, а журналистам предоставляется высокая зарплата с целью компенсации «за неправду». Оппозиционные СМИ в лучшем случае вытесняются в недоступный для широкой массы Интернет, а в худшем – власть прибегает к системному подавлению независимых масс-медиа как явления. Благодаря манипуляции общественным мнением через СМИ, избиратель чаще всего некомпетентен в тех вопросах, которые необходимо решать относительно государственного правления. Из всего вышеупомянутого возникает вопрос: существует ли истинная свобода слова в современном мире?
Во-вторых, процесс глобализации содействует ограничению возможностей контроля национальными правительствами внутреннеполитической ситуации в государстве. В наше время принципы суверенитета и неприкосновенности национального государства фактически разрушены. Наблюдается тенденция перехода государственной власти под руководство так называемых наднациональных мировых учреждений. Как заметил Р. Даль, «Только время даст ответ на вопрос, сможет ли глобализированное государство сохранить лояльность к демократическим ценностям или демократия умрет вместе с национальными границами». Как следствие, национальная политическая элита инкорпорируется в транснациональные структуры, превращаясь в их региональные филиалы. Все это отчуждает политическую элиту от национальных интересов, общественных идей .
В последние 7 - 8 лет в мире наблюдается тенденция прямого и открытого нарушения основных демократических принципов. Прежде всего, это связано с сокращением политических прав граждан и установлением прямого контроля над поведением населения со стороны разведывательного сообщества в рамках глобальных антитеррористических стратегий. Даже в странах стойкой демократии силами спецслужб ведется наблюдения за лидерами, которые формируют общественные настроения, политиками, предпринимателями, журналистами и другими категориями политически активного населения. Службы безопасности имеют доступ к банкам данных полиции, налоговой службы, телефонных и транспортных компаний, интернет-провайдеров, министерства охраны здоровья, то есть таких, которые представляют суть частной жизни индивида .
Это можно назвать тоталитарной демократией. Особенно ярко выраженна она в США и проявляется, главным образом, в нарушении основных прав человека, прежде всего - права на частную жизнь. Так, прослушивание частных телефонных разговоров, контролирование корреспонденции выдающихся общественных деятелей, дипломатов и частных лиц, которые часто выезжают за границу, уже успело стать обычным явлением для американского общества. Но наиболее интересно то, что граждане не сопротивляются вышеназванным действиям, отказываясь от либеральных свобод в обмен на гарантии безопасности и комфорта. Таким образом, общество молча соглашается с колоссальными нарушениями основных демократических принципов. Является ли это демократией?
В США и Великобритании история демократии достигает сотен лет и именно в этих странах быстрее наступил демократический кризис. Рассмотрим основные признаки кризиса демократии в США.
Современные США уже подвергают испытанию кризис основных условий существования народовластия: наблюдается упадок массовой веры в демократию и возрастает имущественное расслоение общества, растет дисфункция политической системы США, постоянно возрастает уровень коррупции, прогрессирует моральный упадок общества, растет межэтническая и расовая напряженность.
Одна из самых ужасных тенденций американского общества – разочарование в демократии. Первый признак этого – все большая часть населения, которое не принимает участия в выборах. Особенно беспокоит то, что растет политическая апатия среди молодежи США. Если в 1966 г. вопрос политики интересовал 58% молодежи, то в 1997 г. – только 27%. О тоталитарных чертах американской демократии было сказано выше.
К чему же, в конце концов, приведет кризис демократии в Соединенных Штатах? Можно делать разные прогнозы. По мнению американских ученых Альберта Сомита и Стивена А.Петерсона, которые написали работу \" Как работает эволюция …\" скорее всего, состоится антидемократический переворот с установлением диктатуры. В свою очередь это, как отмечают авторы, спровоцирует очередь подобных переворотов по всему миру. Карту мира составят в основном авторитарные и диктаторские режимы. Мы увидим мир конкурирующих автократий. Можно согласиться с авторами, опираясь на теорию цикличности режимов правления, согласно которой разные формы правления меняют друг друга по кругу .
Относительно России, то здесь ситуация несколько иная. На сегодняшний день в ее политической системе все ярче проявляются следствия царского прошлого. Воображаемая демократия на самом деле больше похожа на «мягкую автократию» в форме президентского правления, или на «царскую демократию», что предполагает стойкую и непротиворечивую комбинацию идей демократии в объединении с сильной и ответственной государственной властью. Можно утверждать, что российское общество сознательно отдало предпочтение власти с элементами диктатуры, которая в состоянии обеспечить порядок. Россия (кстати, как и авторитарные Беларусь, Казахстан, Узбекистан) за 17 лет независимости уже успела утомиться от демократии, чего не скажешь об Украине.
Рассмотрим основы демократии как формы политического режима в Украине, проанализируем основные тенденции в этом направлении.
Исходя из ст. 1 Конституции Украины „Украина есть... демократическое... государство”
Согласно ст. 5. Украина является республикой. Носитель суверенитета и единый источник власти в Украине - народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления .
То есть, Основной Закон Украины, утверждает принципы демократии как приоритетные в направлениях развития государства.
На сегодняшний день демократия в Украине на достаточно высоком уровне. По результатам рейтинга Nations in Transit –2007, проведенного Freedom House в Украине наивысший уровень развития демократии среди стран СНГ. Украина имеет рейтинг 4.25 по шкале от 7 (стойкий авторитарный режим) до 1 (стойкий демократический режим). Рассмотрим критерии, по которым составляется вышеупомянутый рейтинг и соответствующие оценки, которые получила Украина (также по шкале от 1 до 7):
Избирательный процесс – 3;
Гражданское общество – 2.75;
Независимые СМИ – 3.75;
Демократическое управление на национальном уровне– 4.75;
Демократическое управление на местном уровне – 5.25;
Независимость судебной ветви власти – 4.50;
Уровень коррупции – 5.75.
В соответствии с приведенными показателями, основными достижениями Украины можно считать развитие таких демократических институтов, как гражданское общество, свобода слова и избирательный процесс. Причем показатели развития гражданского общества и независимости СМИ демонстрируют постоянную положительную динамику со значительным улучшением в сравнении с 2000 г., в то время, как показатель демократичности избирательный процесс ощущает значительные колебания и постепенно улучшается, уже начиная с 2005 г.
По другому рейтингу Freedom House, Freedom in the World – 2008, который проводился по двум критериями: политические права и гражданские свободы, Украина единственная среди стран СНГ была отнесена к «свободным» странам. По шкале измерения от 7 (самый низкий уровень свободы) до 1 (высший уровень свободы) она получила оценку “3” по уровню защиты политических прав и “2” – по уровню гражданских свобод .
Действительно, среди стран СНГ Украина справедливо признана наиболее демократичной, ее успехи относительно демократизации общества несомненны, но уже на современном этапе имеются проявления побочных последствий демократии.
Политическая ситуация и до сих пор остается в состоянии «стабильной нестабильности», политический кризис стал нормальным явлением для украинского общества, что, в свою очередь, влияет на уровень экономического роста и тормозит развитие экономики Украины.
Невиданное развитие коррупции во всех ветвях власти присуще для всех стран СНГ, не обошло оно и Украину. Французский политолог Ален Котта признает, что развитие рыночных отношений сопровождается процессом «стихийной демократизации» коррупции . Сам факт коррумпированности государства уже противоречит демократии.
Главнейший признак демократии, как формы правления – правовое государство. Но разве можно констатировать господство права в Украине, если органы правосудия не наказывают преступников, нарушивших закон? Как следствие – граждане сами осуществляют правосудие относительно нарушителей-госслужащих, неосмотрительных водителей и застройщиков, практикуя в народе самосуд. Самосуд как крайняя форма протеста, является результатом невозможности защитить свои права законным путем .
Средства массовой информации должны, прежде всего, выполнять функции основного источника информации. Но в Украине пресса и телевидение все еще остаются средствами формирования общественного мнения. Основное количество СМИ находится под контролем субъектов политики (политических лидеров, партий), с целью навязывания определенных взгляды. Этим фактически ограничивается свобода слова, ведь по результатам социологических опросов 727 журналистов из всех регионов Украины, свыше 86 % признали существование политической цензуры. И неслучайно почти 80 % граждан считают профессию журналиста опасной . Этим фактически ограничивается как свобода слова, так и свобода выбора.
Вышеприведенный перечень острых проблем можно пополнить еще длинным содержательным списком, который свидетельствует не о недостаточной развитости демократических свобод в Украине, а лишь указывает на те самые негативные последствия демократической формы управления, которые уже на полную силу проявляются в США и Европе. Украина, как страна с достаточно высоким уровнем развития демократии уже ощущает ее негативные последствия.
Возникает закономерный вопрос: нужная ли Украине демократия? Есть ли смысл в установлении демократической формы правления? На самом ли деле демократия является наилучшим вариантом правлением для нашего государства?
Кажется, что демократия неизбежно связана с попыткой соединить несомненно противоречивые явления: правление закона с представительством особых интересов - гарантирование уважения к человеческой воле и в то же время организация общества согласно представлению большинства о справедливости
Быстрыми темпами прогрессирует кризис участия граждан в демократических процедурах – общественное разочарование в демократии. Показательно, что в 2001 году в общих выборах Великобритании принимали участие 26 млн. граждан, а количество зрителей, которые отдали свои голоса за участников первой телепередачи «Поп-идол», представляла свыше 32 миллионов человек . Для большей части граждан Украины демократические ценности также не имеют практического значения. Такие результаты исследования \"Осознанность украинского выбора\", проведенного Институтом Горшенина в рамках годовой программы \"Ментальные основы выбора\". Так, всего 46% украинцев считают, что свобода слова имеет для них какую-то практическую ценность, 40% указали на право свободного передвижения и выбора местожительства. Право открыто высказывать свою мысль о политике и власти ценит только 35%, а возможность голосовать на выборах по своему усмотрению – каждый третий .
Другой путь кризиса демократии - институт парламентаризма. Партии думают не о государстве и его судьбе, а о своих избирателях. Избирателям надо угождать, иначе грозит провал на следующих выборах. Здесь уже учитываются не государственные нужды, а пожелание разных прослоек общества .
Также противоречивость демократии состоит в приоритете социальных потребностей избирателей над высокогосударственными. Широкие массы мечтают о легком и быстром улучшении своего материального положения: меньше налогов, меньше работы, отсутствие сословных (а по возможности - и образовательных) ограничений, легкое обогащение, легкий карьерный рост. Это требует от органов государственной власти проводить, прежде всего, социальную политику, чтобы получить поддержку народа и остаться при власти, отказываясь от общегосударственных приоритетов.
И, наконец, разве возможно управление массами, если 90% избирателей не компетентны в своих решениях относительно государственных дел? Основная часть населения фактически не имеет никакого здравого представления о государственных вопросах, которые им предлагают решить на очередном референдуме.
Итак, существуют ли для Украины альтернативные пути развития на фоне мирового кризиса демократии? Стало целиком понятно, что демократический режим несовершенен, имеет множество существенных недостатков и не имеет будущего, как в нашем государстве, так и в мире в общем.
В будущем Украина имеет несколько вариантов развития: или внедрение такой разновидности демократии, как тоталитарная демократия наподобие США, или осуществление постепенного перехода к автократии наподобие России, или вообще отказаться от демократических принципов и избрать абсолютно инновационный путь развития, отличный от всех существующих на сегодняшний день. Возможно, вследствие тотальной глобализации Украина войдет в состав единого Мирового государства, с единым правительством и единым централизованным руководством. Но понятно одно: у демократии нет будущего и нет возможности справиться с возникающими проблемами современности.
Использованные источники и литература
1. Большой юридический словарь ОНЛАЙН Демократия // http://law-enc.net .
2. Демократия и монархия: прошлое и настоящее // http://5ka.ru .
3. Иго демократии // http://www.life360.ru .
4. Красин Ю.А. «Метаморфозы демократии в изменяющемся мире» // Полис № 4, 2006, - С.127.
5. Белошицкий С. Будущее без демократии // Вече № 9-10, 2008, - С.41.
6. Уэбстер Ф. Теория информационного общества – М.: Аспект Пресс, 2004. – С.297.
7. Калашников М. Светоч свободы гаснет // http://www.rpmonitor.ru Аналитический интернетежурнал.
8. Конституция Украины. - К.: 2005 – С.4.
9. Шинкарук Э. Как развивается демократия в Украине? // http://glavred.info/archive 17.04.08.
10. Пазенок В. Демократия и человек // Общественно-политический журнал «Политика и время» № 2, 2003. С.10.
11. Скорик М. Гнев народный // Профиль № 29-30 (48-49), 9 августа 2008, С.20.
12. Соцопрос: демократия в Украине не нужна её гражданам 10 октября 2007 г. // http://rus.newsru.ua .
13. Ильин И. Кризис демократии обостряется //
Многие верят, что демократия способна изменить мир к лучшему. Даже не очень понимая, что это такое. Поясним: демократия – лишь форма организации политического процесса , который сам зависит от ментальности народа, его обычаев, принятых правил поведения, отношения граждан к казнокрадству, к мошенничеству, к указаниям начальства и к нормам закона, независимости или сервильности суда, к честности выборов, к личной свободе и свободе слова, собраний, организаций, реальности гарантий собственности и многому другому. Но раз демократия только форма проводимой политики, то вполне естественно, что во многих случаях она не приводит к решению стоящих перед страной проблем.
Демократия в переводе – народовластие. Как выхолащивают демократию, как делают её фиктивной, иллюзорной мы хорошо знаем на собственном опыте. Регистрация политических партий в России возможна только с одобрения администрации президента, либо в исключительно и единственном случае – по решению ЕСПЧ, как это было с Республиканской партией… Подлоги протоколов при подсчёте голосов на выборах – обычное дело. Представители оппозиции практически лишены возможности донести свои взгляды до избирателей на телевидении. За редчайшим исключением, им заблокирована возможность выступать со своими взглядами в СМИ. И это – правило для всех постсоветских стран, кроме республик Балтии.
Демократия выглядит альтернативой авторитарному правлению диктатора. Но проведение выборов органов власти недостаточно, чтобы суд стал независимым, соблюдались права собственности и гражданские свободы. Правительства, сформированные по итогам выборов, могут оказаться неэффективными, коррумпированными, недальновидными, неспособными проводить политику во имя общего блага. Многие корыстные и агрессивные диктаторы пришли к власти в ходе честных выборов. Так в ходе выборов пришёл к власти Гитлер. Именно из-за демократизации в Веймарской республике восторжествовал расистский авторитарный национализм. И нынешние авторитарные лидеры России, Туркмении, Узбекистана, Азербайджана, Армении, многих стран Азии и Африки избраны большинством голосов жителей страны.
Менталитет народа – первопричина всего этого. Победа авторитарных фюреров на выборах обычно обеспечивается верноподданической ментальностью населения или раздуванием националистического психоза. Развязав небольшую войнушку, можно легко получить большинство голосов и фактически стать монархом. Конечно многое зависит от реального разделения властей, но не случайно Де Голь году назвал французскую президентскую республику «демократической монархией». У нас она не президентская, а сверхпрезидентская, где власть принадлежит одному человеку. Вождь-фюрер может изолировать страну от мира, может развязать войну, может за счёт пенсионеров и учителей оплачивать Росгвардию, надувать щёки и вбухивать миллиарды в вооружение. Настоящий Ким Чен Ир. И нашему народу это нравится.
Можно ли изменить менталитет, монархическую культуру народа? Можно. Хотя многие выдающиеся учёные считали, что культура народа предопределяет его историческую судьбу. Так, например, считали, что Россия не может создать конкурентный «капитализм для всех» потому что у её народа и элиты феодальная антирыночная культура. Действительно, культура цыган сильно отличается от культуры финнов, отличается и поведение. Но в Восточной и Западной Германии жил один народ, так же как один народ создавал Южную и Северную Корею. Но как отличаются результаты экономического развития! Опыт Чили, Китая, Сингапура и Южной Кореи показывает, что определённые изменения политической системы и проводимой властями политики могут резко изменить поведение людей, а через поколение – и культуру. Близкий нам пример тому – Грузия, бывшая некогда самой коррумпированной республикой СССР. А сегодня там взятки не берут ни гаишники, ни чиновники!
Демократия бывает прямая, при которой решения принимают все граждане, имеющие право голоса. Так было в Афинах, так происходит в сегодняшней Швейцарии или Калифорнии, где проводится множество референдумов на разные темы. Но помимо прямой есть демократия представительная , когда решения принимают представители народа, т.е. избранные депутаты, сенаторы и избранный прямым голосованием президент (если республика суперпрезидентская). Они избираются в ходе конкурентных выборов.
Перед людьми, болеющими за судьбу России, за то, чтобы мы не стали нищими жителями слаборазвитого государства, встаёт задача не допустить, чтобы люди отождествляли демократию с системой, на практике управляемой организованным меньшинством богачей или фанатиков, приносящих наше будущее в жертву своим интересам. Плохо работающая демократия бросает тень на саму идею народовластия. Такое разочарование уже было в Европе между двумя мировыми войнами, что привело к власти кровавых демагогов Гитлера, Муссолини, Франко. Зачем повторять историю и насаждать в нашей стране нового Сталина?
Прямая демократия – это всё равно, что голосами больных избирать главного хирурга больницы и указывать, какую операцию кому он должен делать. Сократ был отравлен по решению собрания граждан Афин. На референдумах в Калифорнии люди голосовали одновременно за сокращение налогов и увеличение социальных дотаций. Абсурд! Благодаря референдумам Калифорния из некогда лучшего штата превратилась в край, где плохо жить и где безобразные дороги. Прямая демократия – это плохо, это власть двоечников!
Выход – представительная демократия. Особенно, если мы перейдём к парламентской республике и научимся объединяться в политические партии. Такая демократия – наиболее эффективный способ управления страной. Но это форма. А суть – республика. Это не только выборность представительных органов, реальное разделение властей, система сдержек и противовесов в органах власти, независимость суда, верховенство права и гарантии прав собственности.
Главная особенность республики в том, что решения в ней часто принимают специалисты, а не избиратели на референдуме и не их представители в парламенте. Кто определяет политику Центрального банка? Банк. Депутаты могут только отправить председателя ЦБ в отставку, но не могут навязать ему программу борьбы с инфляцией. А кто выбирает стратегии Генерального штаба на случай военных конфликтов? Отнюдь не парламент. Ни одно государство не может проводить антитрестовскую политику путём референдумов. Борьбу с терроризмом могут осуществлять только правительства, которым общество предоставляет значительную свободу действий. Такое сочетание самостоятельности специалистов и контроля по результатам порой называют «конституционным либерализмом» . Этот либерализм помещает в центр политической жизни общества верховенство закона. Он предполагает защиту свободы гражданина от насилия, от кого бы оно не исходило – от государства, церкви или радикалов.
Это напоминает акционерное общество. Там тоже акционеры имеют право выбора правления, сохраняют за собой конечный контроль, но доверяют управление производством и финансами профессионалам – менеджерам. Сами же лишь оценивают их работу (часто с помощью аудиторских фирм). Так происходит и в республике. Задача депутатов, как представителей народа, не разрабатывать самостоятельно и реализовывать программы, а критически оценивать работу правительства и министерств по достигнутым результатам, критиковать и отправлять их в отставку в случае провала. Конечная оценка работы любого ведомства – за представителями народа.
Один из отцов американской Конституции Джеймс Мэдисон ещё в 1789 г. писал, что самая сложная проблема народовластия связана с частными интересами. Такие интересы – проявление свободы самовыражения. Простого способа запретить их нет. По его мнению, структура власти в США в те годы была такова, что страна была скорее республикой, а не демократией. Потому что выработка государственной политики велась не напрямую, под воздействием эмоций и узкогрупповых интересов, а через «делегирование власти» тем, чья «мудрость помогает наилучшим образом разглядеть истинные интересы страны.» Республиканская демократия обеспечивает нужный баланс между контролем со стороны народа и принятием предложений специалистов.
Американская политическая система характеризуется, как это ни странно, именно недемократичностью, поскольку в ней предусмотрены ограничения прав большинства. Так Биль о правах американской Конституции перечисляет то, что правительству делать нельзя, каковы бы ни были пожелания большинства населения. Не случайно, важнейшая из трёх ветвей власти в США – это Верховный суд, судьи которого пребывают в должности пожизненно. Закон превыше всего. А свобода рождается не из прямой демократии, а из ограниченной Конституцией представительной демократии.
Есть надежда, что по мере смены поколений и обострения экономического кризиса усилится сопротивление корыстолюбивой власти, наступит её крах. Тогда и настанет задача построения реальной демократии, как наиболее эффективного способа управления страной. Загодя полезно задуматься: нужна ли нам президентская республика, которая воспроизводит в стране первобытную программу «вождь и племя» или, всё-таки, нам нужна парламентская республика, где ниже уровень коррупции, где нет «первого лица», способного единолично развязать войну, ввергнуть страну в самоизоляцию или, по меньшей мере, потворствовать казнокрадству «своих». Но если мы откажемся от надежд на доброго царя, нам надо знать, какие опасности подстерегают реальную демократию. Говорят: предупреждён – значит вооружён.
Такое предупреждение содержится в интересной книге Фарида Закария «Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за её пределами» М-во Ладомир 2004г. Настоятельно советую прочитать.
Есть либеральные автократии (Сингапур, Тайвань, Южная Корея), которые не являются демократиями. Но там закон есть закон, а суд не зависит от исполнительной власти, там соблюдаются неотъемлемые свободы граждан, успешно развивается бизнес и высокотехнологичные производства. Там быстро растёт уровень жизни населения. Успехи таких диктатур показывают, что далеко не всегда принципы гражданского общества утверждаются демократическими методами.
Есть примеры и противоположного свойства. В 1998 году США и МВФ помогли отстранить от власти диктатора Сухарто и помогли ввести в стране демократию. Экономика страны была сырьевой, в стране отсутствовала традиция политических институтов, диктатор управлял страной в ручном режиме. Доход на душу населения был всего 2650 долл. Демократизация принесла голод, доходы граждан сократились вдвое, либерализация политической системы вынесла на поверхность религиозных фундаменталистов, светский характер государства оказался под угрозой. Коррупция и кумовство стали нормой.
И всё же все развитые страны – демократии. У них есть свои проблемы. И прежде всего у США. Во всех демократических странах уважение общества к политическим системам и политикам, как никогда, низкое. В США Конгресс, по опросам, занимает последнее место, а Верховный суд и Федеральная резервная система – первые. Они не подвержены давлению со стороны общества и работают по недемократической схеме. Независимость центральных банков на практике приводит к более ответственной монетарной политике. Люди чувствуют, что по мере расширения гласности и открытости с демократией стало не всё в порядке. Связано это, прежде всего, с лоббизмом в представительных органах власти малых, но очень активных и, главное, сплочённых своими интересами групп граждан.
Чем более открыта политическая система, тем легче она проницаема для денег, лоббистов и фанатиков. У большинства граждан нет времени и желания ежедневно следить за работой конгрессменов. Но это есть у лоббистов и политических активистов. Они способны воспользоваться доступом в Конгресс и знанием, кто как голосует, чтобы обеспечить преимущества своим группам интересов.
При разработке долгосрочной политики правительствам приходится принимать трудные решения и находить силы устоять перед искушением угодить всем. Единственный выход – оградить лиц, принимающих решения, от мощного давления заинтересованных групп, их лоббистов, от некомпетентности избирателей. При принятии важных решений нужны дискуссии, парламентские слушания. Но лоббисты только делают вид, что участвуют в поиске лучших решений. В действительности они заняты проталкиванием решений, дающих выгоду определённым группам компаний. Главная проблема в том, что лоббистам некому противостоять. Если группа фермеров из 10 человек добивается субсидий в 10 млн долл., то при положительном решении каждый получит 100 тыс. долл. Но это увеличит налоговую нагрузку на жителей США всего на 4 цента. Кто будет из-за этих центов нанимать лоббистов, чтобы заблокировать такую субсидию? Никто.
Но этих небольших групп эгоистических интересов очень много, как много и лоббистов, проталкивающих за плату нужные поправки к бюджету и законам. Сегодня только зарегистрированных лоббистов в Вашингтоне – 20 тыс. Получается, что не только в России президент, чиновники, сенаторы и депутаты помогают «своим», но это происходит и в колыбели демократии! Несмотря на огромный внешний долг, сокращать государственные дотации нахлебникам невозможно. Например, ещё в 1954 г. Конгресс США включил мохер в список стратегических товаров, поскольку тот шёл на пошив военной формы. В итоге выделялась субсидия производителям шерсти, 100 млн долл. (которая доставалась 1% из них). Через 65 лет, с появлением синтетики, эта дотация потеряла смысл, но благодаря лоббистам выплачивалась ещё 30 лет! Более того, спустя несколько лет после отмены благодаря лоббистам эта субсидия была восстановлена.
Или другой пример – Налоговый кодекс США. Впервые появившийся в 1914 г., он умещался на 14 стр., а декларация гражданина о доходах – на одной. Сегодня Кодекс составляет 2000 стр., плюс 6000 стр. инструкций. Форм деклараций – 480. Эти бюрократические процедуры обходятся казне, а значит гражданам США, примерно в 200 млрд долл. Переход к плоскому налогу на доходы позволил бы сэкономить эти деньги, но этого не происходит. Почему? Потому что корпорации через лоббистов оказались способны заставить конгрессменов внести дополнения в Кодекс, фактически субсидирующие их конкретные фирмы.
Выход – в комплексе мер, сохраняющих народовластие, но препятствующих коррупции и верховенству интересов активных групп интересов. Прежде всего надо контролировать законность происхождения богатства депутатов и чиновников. Второе – надо больше полномочий давать специалистам, представительные органы должны их контролировать, но не подменять. И наконец, нужен прессинг на коррупционный лоббизм.
Основные контуры системной стратегии изложены в многоцелевой стратегии борьбы с коррупцией, разработанной Всемирным банком. Но из всех мер по борьбе с коррупцией, увязанной с лоббизмом, я бы выделил два эффективных способа. Первый, это публичная отчётность чиновников и членов их семей об уровне и законности происхождения своего богатства, то есть ратификация 20 статьи Конвенции ООН о борьбе с коррупцией. Надо только, чтобы к этой информации имел доступ через интернет любой гражданин (пусть даже за небольшой взнос, как в Эстонии). Ничего не поделаешь, выбрав карьеру госслужащего или депутата, ты обязан отказаться от тайн личной жизни. Несоответствие богатства доходам автоматически, или по инициативе граждан, должно вести к возбуждению уголовного дела и конфискации богатства, которому нет оправдания. Так принято в развитых странах.
Второй способ – выплата премий для информаторов и борцов с коррупцией, будь то простые граждане, НКО или журналисты. Естественно, премии выплачиваются за счёт имущества коррупционеров и по решению суда. Так в США после финансового кризиса в 2011г. был принят закон Додда-Франка, который предусматривает создание широкой сети финансовых информаторов. Полиция и другие правоохранительные, надзорные и регулирующие органы призывают граждан оказывать содействие в поимке коррупционеров, обещая выплату вознаграждения. Нарушения могут быть самые разные: уклонение от уплаты налогов, «отмывка» «грязных» денег, финансирование терроризма, взятки и откаты, хищения бюджетных средств, использование инсайдерской информации, фальсификация финансовой отчётности и «двойная» бухгалтерия, ценовые сговоры, манипуляции на фондовом рынке, введение в заблуждение и откровенный обман акционеров, инвесторов, клиентов, партнёров. Нарушения могут касаться операций, осуществляемых как в пределах территории США, так и за её пределами. В качестве нарушителей могут фигурировать как отдельные граждане, так и компании. И что важно: граждане на призыв откликаются, а потенциальные коррупционеры – остерегаются. Этот закон бьёт прямо по попыткам лоббистов подкупать депутатов.
Кроме того в России для борьбы с коррупцией могут быть успешно использованы откорректированные нормы законов об исках в защиту интересов неопределённого круга лиц.
См. статьи: ; .
Найдутся тысячи активистов и адвокатов – предпринимателей, которые сделают разоблачение коррупционеров своей основной статьёй дохода. И пусть активных и материально заинтересованных граждан будет всего один на тысячу, их пример окажется заразителен.
Чтобы ограничить возможности лоббистов влиять на принимаемые решения, депутатам надо голосовать за разработанный законопроект без права вынесения на голосование поправок. Например, министр финансов предоставляет проект бюджета, в который нельзя вносить поправки. Он либо принимается целиком, либо отклоняется. Любой законопроект должен обсуждаться и выноситься на голосование соответствующим министерством и парламентским комитетом. Но после его обсуждения на комитете не следует сообщать избирателям о том, как голосовал конкретный депутат. Ведь избиратели его округа – тоже узкая группа интересов. В начале 1990 г., в связи с окончанием холодной войны, потребовалось закрыть ряд военных баз на территории США. Закрытие той или иной базы било по интересам избирателям конкретного конгрессмена, лишало их работы. Чтобы не потерять голоса избирателей он был готов голосовать за закрытие любой базы, но только в другом штате. Из патовой ситуации конгрессмены вышли тем, что комиссия представила проект закрытия баз на голосование без права его изменения: предлагалось принять или отклонить. Тем самым удалось сочетать эффективное управление с демократическим контролем.
Полезно запретить встречи депутатов и высокопоставленных чиновников с заинтересованными лицами и лоббистами, разговоры с ними по телефону должны записываться и контролироваться специальным Бюро по борьбе с коррупцией. В интересах дела допускать только статьи по проблеме в прессе и дебаты по интернету. А вообще, похоже, нам полезнее копировать опыт европейских стран. Там, в парламентских республиках демократия лучше работает…
Пётр Филиппов
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Лучшее лекарство от болезней демократии больше демократии.
Алфред Э. Смит
Цитаты о демократии
В демократии честный политик может быть терпим, только если он очень глуп. Ибо лишь очень глупый человек может искренне разделять предрассудки большей половины нации.
Б. Рассел
Слепой ведет слепого. Это называется демократией.
Генри Миллер
Если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия.
Вудро Вильсон
Демократия спотыкается на каждом шагу по дороге к правильному решению, вместо того чтобы прямо и без запинок идти в тупик.
Лоренс Питер
Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели.
Джордж Бернард Шоу
Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собою демократически. Но правление столь совершенное не подходит людям.
Жан Жак Руссо
Демократия не есть форма правления. Демократия есть форма самосознания общества.
Авессалом Подводный
Демократия – всего лишь мечта, как Аркадия, Санта Клаус и рай.
Генри Луис Менкен
Демократическое правление предполагает дискуссию, но эффективно оно лишь тогда, когда вы способны заставить людей замолчать.
К. Эттли
Демократия - это не власть большинства, а защита меньшинства.
Демократия — одна из наиболее сложных тем для размышления в вопросах политики. С одной стороны — фундаментальная ценность современного общества, с другой — безнаказанная демонстрация общественных пороков. Предлагаем поискать золотую середину вместе и написать эссе на эту тему.
Как выбирать тему эссе на ЕГЭ?
Итак, в ближайшее время Вам предстоит выбирать. Из пяти тем одну. От правильности этого выбора зависит десятая часть Вашего балла ЕГЭ. Позвольте несколько рекомендаций:
1. Выбирайте ту тему, которую поняли. Если чувствуете абстрактное понимание цитаты, откажитесь от нее, каков бы ни был соблазн (например, много знаете об авторе цитаты).
2. Набросайте на черновик все термины, возможные применить к каждой цитате. Логично, что к какой цитате получилось больше терминов, ту и следует выбирать (при прочих равных).
3. Попробуйте найти несколько аспектов к каждой цитате. Где нашлось больше одного понимания мысли, там можно оставить приоритет.
Третья — философское осмысление Не уверен в Ваших силах. достаточно сложно объяснить (как и всякие продукты деятельности головного мозга). При разборе темы мы уже говорили об этом.
Четвертая и пятая цитаты из блока «Политология» и «Правоведение» считаются всегда трудными. Готовы ли Вы размышлять, применяя сложные термины?
Пример эссе демократия
Вот пример эссе на тему демократии от подписчика группе
Инна Симонова https://vk.com/id233522954
«Демократия — это система при которой партии выигрывают выборы»
Данное высказывание относится к предмету науки политология. Автор поднимает проблему сущности выборов в демократической системе.
Автор считает,что результаты выборов являются неоднозначными, при демократической системе, для любой партии. Смысл его высказывания в том, что при демократическом режиме главную роль играют политические организации и движения.
Данная проблема очень актуальна и на сегодняшний день, так как происходит активное развитие основ демократического строя.Я считаю, что только демократические выборы отличаются неопределенностью, необратимостью и повторяемостью. Они являются неопределенными, потому что никто не может быть уверенным в победе до объявления результатов (результаты нельзя изменить, и избранные представители займут не предусмотренный конституцией срок) и повторяющимися через утвержденный законом срок.
Например, в России на выборах депутатов Государственной Думы действует пропорциональная избирательная система. Она позволяет партиям представить свои программы избирателям, занять места в парламенте, проводить там свою политику.
Подводя общую черту, хотелось бы отметить,что демократия представляет собой такой способ организации власти, при котором общество имеет возможность на регулярной основе посредством юридически закрепленных ненасильственных процедур корректировать деятельность управителей.
Отметим правильное построение эссе и старательное выполнение всех критериев. Смысл цитаты раскрыт, теоретические сведения наличествуют, свое мнение выражено, хотя и не очевидно и супором на теорию. Зато есть информация о социальной практике в нашей стране.
П — Положение (утверждение) - Я считаю, что …
О — Объяснение - Потому что…
П — Пример, иллюстрация - Например, …
С — Суждение (итоговое) - Таким образом, …Мне кажется, корректнее было бы закончить примерно следующим выводом:
«Таким образом, отличительной чертой демократического режима является многопартийность, при которой партии имеют реальную возможность получить власть посредством выборов».
Какой вывод лучше, смотрим сами, высказываемся. Нам кажется, что важнее подчеркнуть роль партий, чем вообще про демократию.
Это весьма распространенный способ построения аргументации, советую попробовать применить его в Вашем следующем эссе. Самое парадоксальное, что в оригинале цитата звучит так: «Демократия — это система при которой партии проигрывают выборы» . То есть развернуть тему демократии можно, как Вы понимаете, как угодно, в том числе и в угоду личным пристрастиям, политическим выгодам, как Вы, надеюсь, понимаете.
Сложные темы кодификатора с помощью эссе
К размышлению. Вопросы референдумов в Швейцарии (за последние 5 лет):
2009 год. О строительстве новых минаретов в Швейцарии. Против строительства новых минаретов высказалось 57,5 % принявших участие в голосовании граждан. Явка избирателей при этом составила 53 %.
2014 год. Законодательная инициатива «Против массовой иммиграции», выдвинутая «Швейцарской народной партией» получила 50,34% голосов избирателей и была принята.
Теперь, вспомнив теорию, приступим к написанию нашего эссе.
Освежим в памяти критерии проверки эссе согласно требований
Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт. То есть эксперт видит Ваше понимание высказанной автором мысли. Обозначены ИДЕИ, которые выражает автор цитаты.
Критерий 2 (К2) – Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. То есть, в своем сочинении вы используете не собственные отвлеченные представления, а мыслите понятийным аппаратом, приводите термины.
Критерий 3 (К3) – Нет ошибок в теоретических построениях, терминах.
Критерий 4 (К4) – Качество аргументации своей точки зрения. То есть, у Вас есть (!) точка зрения по поднятой автором проблеме (вы поняли проблему), и обосновали ее с помощью примеров из своей жизни, социальных фактов, информации СМИ, знаний из других предметов (здесь, прежде всего, помогают литература, история).
Выполним К1.
29.4. Политология
Смысл высказывания политический режим , имеет серьезные недостатки. Но, у остальных режимов их еще больше! Основными идеями данной мысли являются — преимущества демократии по сравнению с иными политическими режимами, необходимость преодолевать те недостатки, которые несет в себе демократический режим.
Я полностью согласен с выдающимся деятелем ХХ века, победителем мирового фашизма, так как события последнего времени в мире и на Украине показывают, насколько пагубным может быть неверное понимание демократии и применение ее ценностей в жизни.
Мы применили термин, показали наш кругозор (знания по истории ), понимание происходящих процессов и свое мнение по этому поводу.
Выполним К2.
Что такое политический режим? Это те способы, с помощью которых власть управляет обществом. Демократия — тип политического режима, характеризующийся предоставлением населению максимальных прав и свобод и их государственной гарантией . Однако, как мы помним из курса обществознания, пользование правами означает исполнение обязанностей . Прежде всего, уважать законы . Основными признаками современных демократических режимов являются господство принципа плюрализма, выраженном в многопартийности, широком спектре предоставляемых населению прав и свобод, отсутствии господствующей идеологии.
В авторитарных и тоталитарных государствах законы не уважают ни государство, периодически начиная репрессии , ни граждане, стремящиеся выжить или уничтожить такое государство. К сожалению, для истории нашей страны характерны очень незначительные периоды зарождения ростков демократии — вечевые порядки древнерусских городов (например, олигархические демократии в Новгороде и в Пскове), период деятельности Государственных Дум Российской Империи (1906-1917 гг.), современная демократия, взявшая старт с распада СССР.
Применили еще несколько терминов , раскрыли два ключевых — политический режим и демократия, сравнили с не демократическими режимами. Показали знание курса, и даже сказали об этом . Не бойтесь так делать, эксперт ЕГЭ должен это видеть! Также постепенно перекинули «мостик» к историческим реалиям, показали нашу готовность привести пример из истории.
Наш видео-курс подготовки к ЕГЭ по истории 1900-1945 на http://1900.egistor.ru/
По К3 мы уже привели ряд точных терминов, признаков демократии.
Выполним К4.
Полный видео-урок «СССР в 1930-е» на http://egistor.ru/ege-po-istorii/sssr-v-1930.html
Каковы проблемы демократии? Это, прежде всего диктат большинства. А ведь, иногда оно ошибается. Вспомним, наверное, самую страшную ошибку большинства в истории человечества. В 1933 немецкий народ на демократических выборах избрал Адольфа Гитлера канцлером. Вскоре он занял пост Президента, стал фюрером — Вождем германской нации. Получил, по сути, всенародную поддержку. А через 6 лет он развязал самую страшную в истории войну. В ходе Второй мировой войны погибло свыше 65 миллионов человек, только наша страна потеряла, по официальным данным 27 миллионов. Для немецкого народа война обернулась полным крахом экономики, разрухой, до 7,5 миллионов погибших.
современной политической действительности. Например, в Великобритании оппозиционные партии формируют «теневой кабинет министров», его лидеры имеют статус государственных чиновников . Этот «кабинет» получает официальное финансирование государства, а его члены — надбавки к своему депутатскому жалованию. Главная задача этого кабинета — контролировать работу действующих министров, быть готовыми в любой момент, в случае их ошибок, утраты доверия парламента, занять их пост.
Показали знания смежных наук, социальной информации. Можем показать личную позицию.
Мне кажется, что только стремление развивать демократические ценности: уважение к закону, правовое образование, толерантность и плюрализм, может позволить в нашей стране истинно демократическое государство. И тогда мы никогда не увидим на улицах наших городов подобное тому, что происходит сейчас в братской стране на Западе.
Вот достаточно шаблонное эссе, где мы просто, раскрывая критерий за критерием, высказали свой личный взгляд на идею демократии. Эссе должно быть авторским, показывать, прежде всего, ваш взгляд на мир на основе знаний и умения высказывать мысли и облекать их в правильную удобную читателю форму. Хорошим приемом является применение похожей цитаты для жирной точки в сильном эссе.
Вот наше эссе в целом:
29.4. Политология
«Демократия является худшей формой правления, за исключением всех остальных» (У. Черчилль).
Смысл высказывания великого британского политика, лауреата Нобелевской премии Уинстона Черчилля, я вижу в том, что демократия, как политический режим, имеет серьезные недостатки. Но, у остальных режимов их еще больше! Основными идеями данной мысли являются — преимущества демократии по сравнению с иными политическими режимами, необходимость преодолевать те недостатки, которые несет в себе демократический режим.
Я полностью согласен с выдающимся деятелем ХХ века, победителем мирового фашизма, так как события последнего времени в мире и на Украине показывают, насколько пагубным может быть неверное понимание демократии и применение ее ценностей в жизни.
Что такое политический режим? Это те способы, с помощью которых власть управляет обществом. Демократия — тип политического режима, характеризующийся предоставлением населению максимальных прав и свобод и их государственной гарантией. Однако, как мы помним из курса обществознания, пользование правами означает исполнение обязанностей. Прежде всего, уважать законы. Основными признаками современных демократических режимов являются господство принципа плюрализма, выраженном в многопартийности, широком спектре предоставляемых населению прав и свобод, отсутствии господствующей идеологии.
В авторитарных и тоталитарных государствах законы не уважают ни государство, периодически начиная репрессии, ни граждане, стремящиеся выжить или уничтожить такое государство. К сожалению, для истории нашей страны характерны очень незначительные периоды зарождения ростков демократии — вечевые порядки древнерусских городов (например, олигархические демократии в Новгороде и в Пскове), период деятельности Государственных Дум Российской Империи (1906-1917 гг.), современная демократия, взявшая старт с распада СССР.
Каковы проблемы демократии? Это, прежде всего диктат большинства. А ведь, иногда оно ошибается. Вспомним, наверное, самую страшную ошибку большинства в истории человечества. В 1933 немецкий народ на демократических выборах избрал Адольфа Гитлера канцлером. Вскоре он занял пост Президента, стал фюрером — Вождем германской нации. Получил, по сути, всенародную поддержку. А через 6 лет он развязал самую страшную в истории войну. В ходе Второй мировой войны погибло свыше 65 миллионов человек, только наша страна потеряла, по официальным данным 27 миллионов. Для немецкого народа война обернулась полным крахом экономики, разрухой, до 7,5 миллионов погибших.
В тоже время, учет мнения меньшинства в практике стран с высоким уровнем демократической политической культуры практически сводит на нет этот недостаток. Обратимся к примеру изсовременной политической действительности. Например, в Великобритании оппозиционные партии формируют «теневой кабинет министров», его лидеры имеют статус государственных чиновников. Этот «кабинет» получает официальное финансирование государства, а его члены — надбавки к своему депутатскому жалованию. Главная задача этого кабинета — контролировать работу действующих министров, быть готовыми в любой момент, в случае их ошибок, утраты доверия парламента, занять их пост.
Мне кажется, что только стремление развивать демократические ценности: уважение к закону, правовое образование, толерантность и плюрализм, может позволить в нашей стране истинно демократическое государство. И тогда мы никогда не увидим на улицах наших городов подобное тому, что происходит сейчас в братской стране на Западе.
Поэтому говорят, что «лучшее лекарство от болезней демократии — больше демократии!» С чем я полностью согласен.
Таким образом, мы сегодня разобрали тему кодификатора ЕГЭ 2018 по обществознанию «Демократия, ее основные ценности и признаки» из блока «Политика».
Мой курс эссе — это 12 РАЗНЫХ методик и подходов написания эссе на ЕГЭ по обществознанию, подкрепленных конкретным примером выполнения задания 29
Мы сделали это на примере ученического и экспертных эссе, еще раз повторив правила выполнения этого важного задания 29. Мы разобрались, как выбирать наиболее выигрышную для нас цитату в задании 29.
Закрепим материал!
И, дополним примером разбора задания из демоверсии ЕГЭ на тему демократии прошлых лет. Для закрепления материала и умения применять его на практике.
Теперь Проверятся понимание функций - политических партий
«Все люди равны в демократических государствах; они равны и в деспотических государствах: в первом случае – потому, что они – всё, во втором – потому, что все они – ничто». (Ш. Монтескьё)
Мы ждем Ваши эссе в комментариях и в обсуждениях нашей группы
